Discussion:Paul Kagame

Désaccord de neutralité

1- L'hypothèse selon laquelle le FPR, parti de Monsieur Kagame, serait le responsable de l'attentat contre Habyarimana n'est confirmée par personne. Il y a trois ou quatre hypothèses plausibles dans la responsabilité de cet attentat. La France a chargé le juge Bruguières d'enquêter sur cet attentat. Il aurait fait un rapport, auquel seul Stephen Smith, journaliste très contreversé du journal Le Monde, aurait eu accès. C'est la seule enquête officielle qui accuse Paul Kagame. Tant que ce rapport n'est pas publié on ne peut en tenir compte. Le journaliste camerounais, Charles Onana arrive aux mêmes conclusions qui protègent la France qui serait responsable ou coresponsable selon une autre hypothèse. Les rapports internationaux de l'ONU, de l'OUA, des députés français, du sénat belge n'arrivent pas à cette conclusion et maintiennent l'interrogation. La personne chargée par l'ONU d'enquêter sur ce sujet en 1994, M. René Degni-Ségui, a affirmé devant le sénat belge [1]:

M. Degni-Segui s'associe à cette déclaration : « Concernant l'attaque de l'avion présidentiel, c'est finalement le noeud gordien de la chose. Dès que j'ai pris mes fonctions, je me suis rendu à Genève. J'ai eu en audience l'ambassadeur de France parce que mon mandat spécifiait bien que je devais faire la lumière sur ce sujet. J'ai demandé si la France pouvait mettre à ma disposition la boîte noire de l'avion présidentiel. Il m'a dit : « J'ai compris, je vais m'en référer à mon gouvernement. » Par la suite, il m'a indiqué que le gouvernement n'avait pas cette boîte noire. Je me suis alors rendu à Kigali, où j'ai rencontré l'état-major militaire. Je leur ai demandé : « Est-ce que je peux avoir la boîte noire ? » Il y avait là quatre militaires, le chef d'état-major et d'autres. Vous savez ce qu'ils m'ont répondu ­ Le chef d'état-major m'a dit : « la boîte noire se trouve chez les militaires. » Je lui ai dit : « Mais vous-mêmes, vous êtes des militaires. » Et finalement, il m'a dit : « On ne l'a pas, il faut voir avec la France. » J'ai donc été renvoyé de l'un à l'autre, et finalement, il y a eu un certain capitaine Baril qui a prétendu avoir la boîte ­ vous avez dû suivre cela dans les journaux ­ et j'ai demandé aux Nations unies de mettre à ma disposition une commission d'enquête avec un expert en balistique, en vue de faire les recherches. En effet, entre-temps, on a dit que l'OACI ne pouvait pas faire l'enquête, parce que l'avion n'était pas un avion civil, mais un avion militaire. Et il fallait donc une commission d'enquête. Je l'ai demandée aux Nations unies, et l'on m'a répondu qu'il n'y avait pas de budget pour cela. Le gouvernement rwandais m'avait demandé également de tout tenter pour faire la lumière à ce sujet. Et dans l'un de mes rapports, je rappelle justement, je tire la sonnette d'alarme, pour dire de faire vite avant qu'il ne soit trop tard. Je crains même qu'il ne soit trop tard maintenant. Si bien que, jusqu'ici, je n'ai pas accompli l'une de mes missions avant que l'on me dise de partir »

2- Pasteur Bizimungu n'etait pas le seul responsable de la catégorie socio professionnelle traditionnelle "Hutu". La majorité des ministres, dont celui de la justice au lendemain du génocide et pendant 7 ans, étaient de la même catégorie. Aujourd'hui encore la majorité du gouvernement est de la catégorie de Pasteur Bizimungu. Même l'armée est devenue "pluri-ethnique", contrairement à la période précédente, même si le mot ethnique n'est pas adapté au Rwanda. Ce qui est vrai c'est que Paul Kagame est considéré comme l'homme fort du Rwanda depuis le génocide. Ce qui est également vrai, c'est que la démocratie au Rwanda est embryonnaire dans certains aspects par rapport au démocraties occidentales, comme souvent en Afrique, mais le Rwanda est à la pointe de la démocratie dans le monde en ce qui concerne la participation des femmes : 49 % des députés sont des femmes, 30 % des sénateurs et des ministres. De plus de nombreux éléments du fonctionnement de l'Etat font appel à des débats fréquents de types "conférences nationales" qui ont peu d'équivalent en occident, et concourent de toute évidence à la démocratie. Mais Pasteur Bizimungu est maintenant en prison pour 15 ans pour des motifs contreversés. Il est le seul qui aurait pu éventuellement empêcher Paul Kagame d'être élu en 2003.

3- les mouvements rebelles sont issus des anciens mouvements crées par l'Etat rwandais qui ont conduit le génocide et sont passés à l'extérieur du Rwanda au moment de l'opération Turquoise de la France. Ils sont le principal problème dans les relations entre la RDC et le Rwanda, ce que reconnait la communauté internationale. Ils ne sont pas issus d'une révolte contre la politique de Kagame, mais c'est plutôt celle de Kagame qui serait une réaction contre la leur dans la mesure où il les a combattu au Rwanda pendant le génocide, puis après par intermittance au Zaïre/RDC, jusqu'en 2004. --Emmanuel Cattier 5 jan 2005 à 11:15 (CET)

emmanuel il me semble que gérard prunier grand spécialiste du rwanda parle lui de crimes de masse du fpr et de kagamé qu'il estime à 450 000 alex!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.194.194.238 (discuter), le 24 janvier 2006 à 19:24 (CET)

felipeh, lucrèce...Tous ceux qui ont été traité de "négationnistes" sur "la bande à boos boos"de survie vous ne devriez pas vous laissé insulté(insulte qui renvoi à faurisson qui nie la shoah alors que concernant le rwanda le tpir n'a pas put encore au bout de 12 ans d'établir la planification des hutus mais qu'en revanche on découvre manip et crimes du régime de kagamé qui et relayé par les gens de survie) moi à votre place je porterais plainte en commun au tribunal d'instance de vos régions...Vous avez 3 mois....Il ne faut pas vous laissez insultez par ces gens qui profitent de la liberté du net pour distiller leurs opinions et qui diffament ceux qui pensent différament d'eux.....ALEX les bons tuyaux!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.196.33.160 (discuter), le 13 juin 2006 à 11:41 (CEST)

Monsieur radio Zinzine, vous savez bien qu'il n'y a qu'une seule source à cette "affirmation" de Gérard Prunier : un article de Stephen Smith dans le Monde. Sous la plume de Gérard Prunier, par contre, on a jamais vu un tel nombre de victimes recensé. Smith et Péan avancent ce nombre. Même l'opposant à Kagame aux dernières élections présidentielles du Rwanda n'avance que le nombre de 270 000 victimes. Tout cela à l'odeur de la désinformation française, même si des crimes du FPR existent.--Mutima 17 août 2006 à 11:32 (CEST)

C'est pas beau de mentir mutima(alias cattier de survie) c'est vilain sur le site de péan je vous ai donné mes sources.....Et vous oubliez mon cher mutima tous les ex fpr qui disent que kagamé et le fpr(ont fait un double génocide) témoignage devant le tpi(je citerais jean pierre mugabe, ribugiza....) bref du beau monde.....Vous pouvez bien sur traitez tous ces monsieurs de négationnistes c'est la votre seule argumentation.....Au fait mon cher mutima vous voyez que même le très partisan tribunal d'arusha commence à se rebeller contre la dictature de kagamé au rwanda en menacant le rwanda de saisir l'onu en cas de refus de coopération.....Les choses commencent à évoluer monsieur mutima et vous avez peur trop de compromission avec kagamé????(alex)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.196.45.166 (discuter), le 17 septembre 2006 à 11:18 (CEST)

Dites, je crois vous avoir déjà rappelé sur un autre article que Wikipédia n'est pas un forum. Inisheer :: Canal 16 17 septembre 2006 à 11:33 (CEST)

Cette "hypothèse" est confirmée par les accusations de la justice espagnole, qu'on peut difficilement accuser de partialité comme le juge Bruguière, l'Espagne n'ayant aucun passé colonial ni intérêts financiers dans la région. Il désigne clairement le FPR et Paul Kagame en personne comme responsables de l'attentat, vous pouvez continuer à le nier mais la vérité est de plus en plus connue et documentée, vous ne faites que retarder sa sortie.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.194.106.68 (discuter), le 22 mai 2009 à 13:18 (CEST)

Pour une version appaisée ?

Wikipédien depuis peu, je m'excuse par avance si j'enfreins un certain nombre de règles implicites ou si j'attise des polémiques. Il me paraît cependant dommage que la "présentation selon les adversaires" ne soit pas intégrée au reste de l'article. Elle contient certes un ensemble d'avis un peu partiaux mais qui sont intéressants et mériteraient une place et un ton qui les mettent mieux en valeur.

En outre, elle n'est pas vraiment représentative des adversaires de Kagame qui s'en trouveraient même pour certains offensés... Elle ne me parait pas en tout cas très neutre en l'état, même si elle ne prétend refléter qu'un seul point de vue.

L'autre opinion défendue dans le reste du texte me parait par moments aussi peu neutre que celle ci, mais de façon moins visible. Je suis en particulier relativement peu d'accord avec l'analyse d'un Kagame inférieur en arme et en nombre mais fin stratège remportant une victoire salvatrice contre des génocidaires fatigués de leurs crimes abjects. Il me semble que c'est un peu trop hagiographique et mériterait un ton plus neutre.

Ne connaissant pas toutes les règles, en particulier celles concernant les désaccords de neutralité, je ne modifierai pour l'instant pas cet article, mais compte le faire d'ici peu, en particulier si les deux parties m'y autorisent. Il me semble en effet profitable que leurs deux avis soient présentés ensemble sans parti pris et avec un ton plus dépassionné.

Bien amicalement

Muganga Guillaume 10 janvier 2006 à 18:33 (CET)

Vous avez tout à fait raison. Tout ce qui touche de près ou de loin au génocide rwandais a tendance à générer des conflits sur Wikipédia qui laissent parfois derrière eux des articles dans un état déplorable. Sur la neutralité vous pouvez lire Wikipédia:Neutralité de point de vue. Les pages en anglais sont aussi très intéressantes. En somme, il faut exposer sur un ton dépassionné les points de vue existants, en leur donnant une place proportionnelle à leur importance et en se basant sur des sources vérifiables (essentiellement des documents publiés). N'hésitez donc pas à modifier l'article et bon courage. GL 24 janvier 2006 à 18:48 (CET)

Ne pensez vous pas que "version des détracteurs" est plus juste que version "occidental". Qu'est ce que les occidentaux ont avoir avec Mr Kagame, on trouvera des gens "pour" et des gens "contre" aussi bien en Occident qu'au Rwanda. La différence est qu'au Rwanda, ils seront plus emportés, souvent à juste raison. Tienstwatrankil

C'est juste, mais je propose plutôt "version des opposants", "opposant" est le terme couramment employé en politique. En plus, le terme "détracteur" me semble plutôt péjoratif. Inisheer :: Canal 16 26 mai 2006 à 21:40 (CEST)

Avant ma dernière modif il y avait deux versions d'opposants : la version occidentale (le paragraphe qui est resté) et un lien pour la version rwandaise. J'avais mis le lien avec les liens externes, c'est ce qui a rendu le paragraphe des opposants bancal. (:Julien:) ✒ 26 mai 2006 à 23:58 (CEST)

Bien vu, une fois de plus, Inisheer. Permettez de rajouter que je n'ai pas retiré "version rwandaise". Pourtant comme je le disais plus haut, je ne vois pas de différence occidental >< rwandaise , à part, sur la virulence des propos, et encore. Et là, c'est le grand flou sur un sujet telle que Kagame. Aussi, gardons qu'un seul paragraphe où tout (et parfois, n'importe quoi, malheureusement) peut être dit sur cette homme contreverser.Tienstwatrankil 27 mai 2006 à 11:15

Je n'ai pas touché non plus à la section car il est possible en soi que les opposants rwandais avancent des arguments différents des opposants "occidentaux" ou "étrangers". Mais je ne connais pas le contenu de ce point de vue, s'il existe. De toute manière, dès que j'ai un peu de temps, je m'attaquerai à la forme de ces paragraphes qui ne sont pas très neutres (c'est le moins qu'on puisse dire). On aura donc l'occasion de se recroiser pour en discuter. Inisheer :: Canal 16 27 mai 2006 à 12:13 (CEST)

C'est moi qui ai introduit cette distinction entre opposition occidentale et rwandaise. A la réflexion, quand je vois depuis la façon dont Pierre Péan a reprise à son compte les critiques des opposants Hutu-power, responsables du génocide jugés au Tribunal pénal international pour le Rwanda, je me demande si cette distinction est toujours necessaire. Mais d'un manière générale je trouve que l'article concernant Kagame devrait être traité de la même manière que ceux de nos présidents de la République. Nos président ont aussi, à travers leur responsabilité de Chef des armées, beaucoup de crimes sur les mains, et probablement beaucoup plus que Kagame si'lon cumule les mandats de la cinquième république. Quand aux dictateurs soutenus par la France, ils en ont au moins autant et on en fait pas tant état. Il y a manifestelment sur la personne de Kagame un acharnement franco français. Le plus subtil dans cet acharnement vient de ceux qui essayent d'établir une position "neutre" entre les éxagérations françaises et les miennes qui ne nient absolument qu'il y ait eu des crimes du FPR. La position de neutralité devrait en fait se situer entre les affirmations du FPR et celles de ses opposants les plus virulants. Or les affirmations du FPR sont absentes de cet article.--Mutima 17 août 2006 à 11:32 (CEST)

Bonjour. Concernant ce débat d'appellation, je propose d'appeler, non pas "version des opposants" ou "détracteurs" mais plutôt "positions adverses". qu'en pensez vous? 2A01:E35:8BA5:E5B0:356A:7BD9:63BE:61F8 (discuter) 26 janvier 2019 à 11:08 (CET)

parents

"il est issu de la famille royale du rwanda"

N'importe quoi!!! En vérité, ses parents étaient de simples Tutsis expatriés en Ouganda en 1959 en pleine guerre civile.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.196.84.120 (discuter), le 18 septembre 2006 à 21:01 (CEST)

C'est effectivement douteux (et surtout non sourcé). J'ai supprimé. Inisheer :: Canal 16 21 septembre 2006 à 00:49 (CEST)

Hotel Rwanda

Le héros du film hotel rwanda paul à recement porté plainte contre paul kagamé pour crimes de guerre, terrorrisme, crimes contre l'humanité et génocide(source radio ukuri).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.49.238.139 (discuter), le 15 décembre 2006 à 16:05 (CET)

Idéologie

Il est frappant de constater que pour le Président Kagamé comme pour d'autres éminences politiques internationale, il n'est jamais évoqué l'idéologie politique. Est-ce justement pour des raisons politiques que ses idées ne sont pas citées? Peut-être est-ce parce que le Président Kagamé n'en parle pas et se refuse à toute opinion marquée?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eric G. (discuter), le 5 mars 2007 à 17:40 (CET)

Censure et vérité officielle

Bonjour,

De quel droit l'utilisateur 82.227.148.189 a-t-il supprimé près de la moitié de cet article (comme par hasard, celle qui expose le plus justement les soutiens internationaux du président) pour la remplacer par une simple mention "Partial. A réecrire"...

Bien pratique pour la faire tout simplement disparaitre, d'ailleurs pour preuve toute la section "Le soutien des Etats-Unis" a totalement disparu et n'a jamais été réecrite!! la Pravda de retour?

Nous ne sommes pas dans 1984 d'Orwell, l'histoire est l'histoire qu'elle plaise à certains ou non elle appartient à tous et les gens ont le droit de savoir! Honteux, révoltant et symptomatique de la facon dont la NSA et la CIA modèrent Wikipédia sur des sujets sensibles, comme ici le besoin de ne pas ternir l'image respectable fabriquée à grands frais par les agences de communication occidentales d'un dictateur sanguinaire.

A bon entendeur...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.51.251.8 (discuter), le 27 novembre 2009 à 18:16 (CET)

Quid de l’ingérence rwandaise au Congo ?

Je m'étonne de ne trouver qu'une seule et malheureuse ligne sur les actions récentes du Rwanda dans les atrocités commises dans l'est de la RDC ? Il faudrait prendre exemple sur le wiki anglais, citant des rapport du HCR et d'ONG, qui détaillent les différents soutiens qu'apportent Kagamé et consorts au M23 entre autres. 92.129.105.29 (discuter) 3 septembre 2013 à 20:11 (CEST)

Nulle n’ignore la marge du Rwanda dans la guerre actuelle en République Démocratique du Congo Jules Mulumba (discuter) 18 août 2024 à 12:28 (CEST)

3ème paragraphe d' « Arrivée de Paul Kagame sur la scène internationale »

Je viens de lire pour la première fois ce paragraphe (celui qui commence par « En 1994 ») et je me suis demandé sur quelle page j'étais déjà. Je me suis cru un moment sur la page relative aux événements de la guerre civile. Le paragraphe est de très bonne qualité, mais son contenu s'éloigne trop du sujet de la page pour être approprié. Quelqu'un qui connait bien ces pages pourrait-il songer à déplacer l'essentiel de ce paragraphe vers un lieu plus approprié sur Wikipedia ? Je pense vraiment que ces infos ne sont pas à leur place sur cette page biographique.

[[Utilisateur:Brice_LS|Brice LS]] (discuter) 7 juillet 2014 à 00:36 (CEST)

Cet article est une blague ?

Le fait, évident, que Paul Kagame est un dictateur n'est que légèrement suspecté dans "critiques et accusations de ses opposants" sur six lignes tandis que sa biographie l'encense . Aucune référence n'est faite à son site web ( http://www.paulkagame.com ) qui se situe en tête des recherches google , avant wikipedia, et qui n'est qu'une des vastes entreprises de propagandes. De plus, de nombreuses surpressions de paragraphe sur les relations entre les Etas-unis on été faite ( cf l'historique ) avec des justifications plus que douteuses. Au final on a l'impression que les critiques sur kogame sont dans un petits coin , comme si elles étaient des théorie du complot anecdotiques , tandis que le point de vue positif sur kogame est présent sur presque tout le reste de l'article. Je connais mal le fonctionnement de wikipedia , mais je me demande si il serait possible de saisir des admins pour empêcher les modifications abusives ( comme ce fut le cas avec la partie sur les etas-unis ) et ainsi faire un vrai article. Je n'ose pas réécrire cette article car je sais pertinemment que mes modifications seront supprimées ... qui saisir pour mettre un terme à cette mascarade ? A.W

À partir du moment où vous avez des sources de référence (grands médias, comme Le Monde, Le Figaro ou encore Libération) et que vous écrivez ces critiques de manière proportionnelle et mesurée, n'hésitez pas ! Celette (discuter) 31 octobre 2014 à 19:37 (CET)

Non cet article n'est pas une blague, mais vous auriez dû le lire il y a deux-trois ans, c'était grandiloquent! Force est de constater que depuis que Paul Kagame n'est plus en odeur de sainteté sur la scène internationale les langues commencent à se délier et sa brigade de fans à se réduire à peau de chagrin. Il faut bien avouer que ça devient ardu de défendre quelqu'un qui a appuyé et financé le CNDP puis le M23, responsables de génocide dans l'est de la RDC pendant presque dix ans (rapports du HCR) mais aussi qui est soupçonné de faire abattre (dans tous les sens du terme), ses opposants politiques et les journalistes (rapports de Human Watch et de Reporters Sans Frontières).90.52.186.19 (discuter) 2 janvier 2015 à 01:14 (CET)

il me semblait qu'un article d'encyclopédie avait pour but de décrire et expliquer, non de se positionner pour ou contre "la diktatur", autrement il y a un certain Gaius Iulius Cæsar qui fut nomme "dictateur à vie" sans que cela ne choque personne 2A01:E35:8BA5:E5B0:356A:7BD9:63BE:61F8 (discuter) 26 janvier 2019 à 11:14 (CET)

Alors primo le sens du mot « dictateur » dans l'Antiquité (une fonction politique bien précise) n'a rien à voir avec le sens de « dictateur » de nos jours (un tyran). Secundo César a tellement choqué qu'on le soupçonnait de vouloir rétablir la monarchie, et il a donc fini assassiné. Celette (discuter) 26 janvier 2019 à 11:36 (CET)

Est-ce le vrai président dans l'article ?

Bonjour,

Je suis un peu surpris en lisant cet article.

Si l'on retire l'époque avant sa présidence, les débats qui découlent par la suite de ces critiques, et quelques controverses sur les droits de l'homme, il reste à peine 50% en volume de la petite section "Présidence de la République depuis 2000". Retirons les histoires d'elections, de mandats de constitution, et il reste 4 ou 5 phrases en tout.

Est-ce le vrai président ? Fait-il quelque chose ? La presse présente le Rwanda comme un pays qui bouge beaucoup et Kagame comme son président. Pourquoi cet article fait le contraire ? Est-ce un figurant ou ai-je raté quelque chose ?

Mes honorables salutations,

RogerZouglou (discuter) 19 avril 2019 à 05:06 (CEST)

WP:NHP. --Panam (discuter) 19 avril 2019 à 05:09 (CEST)

Je vais essayer de voir comment arranger ça mais je débute comme vous le constatez. "WP:NHP" me semble du jargon avant que je ne clique dessus. La masse de discussion ici est même intimidante... Même si mon but est de commencer par ce qui ne fait pas débat (quoique il faut l'identifier aussi). J'ai rajouté une suggestion dans la liste "Mois africain Wikipédia" 2019 vu que je vais pas faire ça seul... RogerZouglou (discuter) 19 avril 2019 à 05:22 (CEST)

Dictature

Il faudrait vraiment introduire la notion de dictateur dans cet article. Paul Kagame, Tutsi anglophone élevé en Ouganda, a pris le pouvoir il y a 20 ans !, après le génocide, avec de nombreux Tutsis venant de l'Angola (à peu près 800000 Tutsis anglophones sont revenus dans le pays après le génocide remplacer ceux qui ont été tués.) En fait rien n'a changé depuis 20 ans : les Toutsis, minoritaires, contrôlent tout dans le pays, et quand ils délèguent quelque pouvoir subalterne, c'est à des Hutus à leur bottes, qu'on appelle des cousins. La violence s’est ainsi "démocratisée" depuis 2016 avec les exécutions sommaires de dizaines de petits délinquants (voleurs de vaches, contrebandiers, pêcheurs employant des filets illégaux…) tués par l’armée sans autre raison que de faire peur afin "d’assurer l’ordre". Lors de sa récente libération, Victoire Ingabire qui a été condamnée à la prison à vie pour avoir oser se présenter aux élections contre Kagame, a déclaré : "J’espère que c’est le début de l’ouverture de l’espace politique au Rwanda". La réalisation de cet espoir semble malheureusement peu probable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:120B:C3C0:D340:F1BE:C7BD:D1AB:84F7 (discuter), le 18 mai 2020 à 18:20 (CEST)