Discussion:Patrice Louinet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Patrice Louinet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Patrice Louinet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrice Louinet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Celette (d) 15 décembre 2011 à 12:49 (CET)
La précédente procédure n’a pas emporté un large consensus (2 « plutôt pour » assez légers) et m’invite à me demander la pertinence de cette page d’un Monsieur qui :
- a créé sa propre page (Bonjour l’auto-promotion, cf. l’historique et l’utilisateur « LOUINET »)
- dirige une collection mais à ce que je sache, cela n’est pas un critère de notoriété
- a bardé son article de liens externes assez indigents
En définitive, j’ai l’impression qu’on « gonfle » la reconnaissance de ce spécialiste d’un auteur, comme il y en a tant d’autres pour tous les auteurs. WP recense les auteurs et non ceux qui ont commenté leur oeuvre. A supprimer donc.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Notoriété ciblée mais suffisante (l'article est à améliorer, bien sur, mais on ne va reposer la question de la suppression tous les 6 mois ?). --Tracouti (d) 15 décembre 2011 à 13:41 (CET)
- AMHA si. Dans la mesure ou ce monsieur a créé lui-même sa page, on est bien mal partis. Celette (d) 15 décembre 2011 à 22:17 (CET)
Plutôt pour conserver (faible) , pour les mêmes raisons que lors de la demande précédente, Fred [blabla] 26 décembre 2011 à 00:14 (CET)- Conserver Il y a une interview, et des articles sur la toile ; atteint péniblement les critères mais le potentiel y est ; l'autopromo, on peut neutraliser, ça n'a rien à voir avec les PàS. Michel421 parfaitement agnostique 30 décembre 2011 à 12:10 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Proposante. Celette (d) 15 décembre 2011 à 12:53 (CET)- Supprimer CV d'un travailleur de l'édition qui fait son job, sans guère de notoriété réelle. --Chris a liege (d) 15 décembre 2011 à 20:39 (CET)
- Supprimer Quelques références certes, mais essentiellement d'obscurs fanzines. Autopromotion. --Fdardel (d) 16 décembre 2011 à 22:15 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Patrice Louinet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Patrice Louinet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrice Louinet}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par --En passant (d) 17 février 2011 à 16:13 (CET)Raison : pas de consensus pour la suppression
Proposé par : Fred [blabla] 2 février 2011 à 23:35 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2010 et il est dommage de garder :
Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? |
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Plutôt pour conserver (faible) Me semble plutôt reconnu en tant qu’expert de l’œuvre de Howard : [1], [2]. schlum =^.^= 12 février 2011 à 06:31 (CET)
- Plutôt pour conserver (faible) , pour les mêmes raisons que schlum --Fred [blabla] 12 février 2011 à 14:24 (CET)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Tout d'abord, j'indique être allé sur l'article WP de langue anglaise consacré à Robert Howard : cliquer ici. Dans les notes en fin d'article, il est cité environ 25 fois sur 212 notes, la première référence à ses travaux étant en note 34 et la dernière occurrence en note 200. Ses travaux ont donc dépassé l'Atlantique : un bon point pour lui. Ceci étant, il n'a que faiblement écrit et est "mono-sujet" : il est guère plus calé qu'un thésard qui aurait fait une recherche utile, certes, citée épisodiquement, mais qui n'a pas changé le monde. Ni sa profession ni ses écrits ne me paraissent devoir lui valoir un article sur wikipédia : manque de notoriété. Et pour en revenir sur ce que je disais plus haut, s'il est cité 25 fois, à contrario il n'est pas cité pour les 180 autres notes de l'article WP anglais... A ce sujet, les deux principaux spécialistes américains de Howar sont Mark Finn et Rusty Burke : le premier est lui-même écrivain de fantasy et a remporté un prix, il a donc un article dédié dans le WP anglophone, le second n'a aucun article alors qu'il est critique littéraire... En définitive, je dirais que ce n'est pas parce qu'on a fait un mémoire de DEA sur un auteur et qu'on dirige une collection dans une maison d'édition qu'on doit avoir son article dans WP. --Mondorcet (d) 9 février 2011 à 21:32 (CET)
- Supprimer idem que Camacos. Bogorm (d) 16 février 2011 à 11:05 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Supprimer le critère de notoriété ne semble pas atteint. --Camacos (d) 15 février 2011 à 10:29 (CET) Déplacé : compte créé après le lancement de la procédure… schlum =^.^= 16 février 2011 à 13:42 (CET)