Discussion:Parthenocissus vitacea

Demande de fusion entre Parthenocissus quinquefolia et Parthenocissus inserta

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Synonymes. Le nom correct est Parthenocissus quinquefolia. TED 30 décembre 2021 à 14:04 (CET)

Pour. Idem. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 décembre 2021 à 15:37 (CET)

Bonjour TED et Salix, je ne voudrais pas faire ma raclette, mais les sources que j'ai consultées n'ont pas l'air d'accord avec les vôtres (que je ne connais pas) :

• Selon l'INPN, les deux taxons sont différents . P. inserta est synonyme de Parthenocissus quinquefolia auct. non (L.) Planch., 1887, ce qui signifie qu'il est synonyme des interprétations de la description de Linné de P. quinquefolia autres que celle de Planchon. Or, le nom Parthenocissus quinquefolia actuel est bien limité à cette interprétation, ce qui est cohérent avec une absence de synonymie. Ils synonymisent également P. inserta avec la variété P. quinquefolia var. vitacea (sources : P. quinquefolia et P. inserta)
• Selon TelaBotanica, c'est la même chose, sauf qu'ils synonymisent P. inserta avec les interprétations liées aux spécimens du Sud de l'Europe (Parthenocissus quinquefolia sensu auct.S.Eur.) (sources P. quinquefolia et P. inserta)
• Selon GBIF, c'est Parthenocissus vitacea qui est le synonyme correct de P. inserta avec toujours la même idée que la synonymie concerne uniquement la variété P. quinquefolia var. vitacea (sources P. quinquefolia et P. inserta)
• Selon WFO, la synonymie est la même, sauf qu'ils considèrent P. inserta comme le synonyme correct (sources P. quinquefolia et P. inserta)

Bref, en l'état des sources que j'ai consultées, qui sont toutes cohérentes, je ne pense pas que cette fusion soit judicieuse. Bonnes fêtes à vous deux. — Abalg ^Bzzzzzz 30 décembre 2021 à 16:51 (CET)

 Abalg J'ai cherché le nom accepté pour le basionyme Vitis inserta A. Kern., afin d'éviter les confusions d'auteurs : POWO de Kew et Tropicos du Missouri. Ils sont d'accord pour accepter Parthenocissus quinquefolia (L.) Planch. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 décembre 2021 à 20:11 (CET)

Salix, Tropicos donne 2 synonymes corrects et actuels pour P. inserta : P. quinquefolia (L.) Planch. et P. vitacea (Knerr) Hitchc. Pour le coup, c'est sûrement des descendants d’émigrés Normands. Quant à POWO (Kew), je te l'accorde, ils considèrent P. inserta comme synonyme de P. quinquefolia mais pas de P. vitacea (qu'ils considèrent comme valide également).

Maintenant, si je suis le cheminement de l'auteur de notre article et les descriptions qu'il donne de la plante, je pense qu'il a décrit P. inserta = P. vitacea, cette dernière étant considérée comme nom correct par Tropicos, GBIF et POWO ; c'est pourquoi, je pense que la meilleure solution est de renommer la page Parthenocissus inserta en Parthenocissus vitacea. Bien à toi. — Abalg ^Bzzzzzz 30 décembre 2021 à 21:24 (CET)

 Abalg Du coup on fait quoi de Parthenocissus inserta/Vitis inserta ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 janvier 2022 à 16:46 (CET)

Salix, que penses-tu d'une page de synonymie à la Tropicos et reprenant les sources citées durant notre discussion? — Abalg ^Bzzzzzz 1 janvier 2022 à 17:40 (CET)

Salut TED, ça me démange de modifier la page en question, pourrais-tu nous donner ton avis? — Abalg ^Bzzzzzz 2 janvier 2022 à 09:56 (CET)

Salix et TED : Bon ben, ça me gratte plus. — Abalg ^Bzzzzzz 2 janvier 2022 à 12:26 (CET)

• Contre, je me permets d'en rajouter une couche: Parthenocissus quinquefolia (cultivée) et Parthenocissus inserta (néophyte invasive) sont 2 espèces différentes, elles peuvent s'hybrider, cf Flora helvetica. Il me semble que les 2 articles ont un potentiel d'amélioration, en particulier compléter les sources, la distinction des espèces voisines, les risques de confusion, la toxicité, les habitats, les risques de dégâts... L'intéressante discussion ci-dessus pourrait nourrir une section historique voire controverse. Je m’attelle volontiers aux recherches de source. --Crataegus077 (discuter) 12 janvier 2022 à 10:59 (CET)