Discussion:PRISM (programme de surveillance)
Cet article est indexé par le projet Télécommunications.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la copie d'une partie de l'article « Federal Bureau of Investigation », sous licence CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment.
Consultez l’historique de la page originale avant le 9 juin 2013 pour connaître la liste de ses auteurs.
La NSA a-t-elle le droit de mettre en place un programme de surveillance d'Internet tel que Prism ?[modifier le code]
Bonjour à toute la communauté Wikipédia,
Mon collègue et moi venons d’ajouter une section concernant un autre programme développé par NSA (XKeyscore). Prenez un moment pour y jeter un coup d’œil.
En plus nous voudrons votre opinion sur cette problématique : La NSA a-t-elle le droit de mettre en place un programme de surveillance d'Internet tel que Prism ? --MyriamBAHJA TPT (discuter) 11 juin 2017 à 15:29 (CEST)
programmes NSA[modifier le code]
Bon travail ! Merci pour les infos que vous avez ajouté.
Que dieu bénisse la NSA et ses programmes qui nous protègent contre les terrorises.
- Je suis pas tout à fait d'accord avec toi parce qu'il parait que ces programmes dépassent leur but initiale.
- La section 215 du Patriot Act, un texte voté le 26 octobre 2001 pour définir les cadres législatifs de la guerre contre le terrorisme,a :pour un temps établi que la collecte et la surveillance des communications pouvaient se faire sans mandat ni ordonnance judiciaire.
- Ces dispositions ont été votées sous la forme d'un amendement à la loi FISA, initialement adoptée en 1978 pour encadrer l'espionnage
- des communications privées.
- Elles ont ouvert la voie à l'actuelle surveillance à grande échelle des communications mondiales par les Etats-Unis, dont les objectifs
- initiaux de "lutte contre le terrorisme" ont été ensuite dépassés. En 2005, le New York Times a révélé que des opérations de
- surveillance qui devaient se concentrer sur les agents liés à Al-Qaida en dehors des Etats-Unis ont conduit à la surveillance de
- communications passées sur le sol américain. En 2008, un ancien employé d'AT&T évoquait une surveillance directe des serveurs de
- l'opérateur téléphonique par la NSA. --MyriamBAHJA TPT (discuter) 11 juin 2017 à 15:40 (CEST)
La NSA a le droit[modifier le code]
En réponse à la question: "La NSA a-t-elle le droit de mettre en place un programme de surveillance d'Internet tel que Prism ?", je dirais que selon le cadre législatif actuellement en vigueur aux Etats-Unis, oui la NSA a le droit.
En effet, le gouvernement américain a décrit Prism comme un programme de "collecte autorisée statutairement d'informations des renseignements étrangers" sur des personnes "raisonnablement considérées comme vivant hors des Etats-Unis" et "à partir de fournisseurs de services électroniques sous supervision judiciaire, comme autorisé par la section 702 du Foreign Intelligence Surveillance Act".
- je suis d’accord avec toi que le FISA rende le PRISM légal. Cependant il y a d'autres avis sur ce sujet.
- Laura Donohue, professeure de droit au Georgetown University Law Center et son Centre sur la sécurité nationale et la loi, a appelé PRISM et d'autres
- programmes de surveillance de masse de la NSA inconstitutionnels.
- référence : Donohue, Laura K. (June 21, 2013). "NSA Surveillance May Be Legal – But It's Unconstitutional". The Washington Post. Retrieved June 29,
- 2013
- De plus, Woodrow Hartzog, affilié au Centre pour l'Internet et la Société de Stanford Law School, a déclaré
- “l'ACLU devrait probablement démontrer des préjudices légitimes du Premier amendement (tels que les effets de refroidissement) ou des méfaits du
- quatrième amendement (peut-être une violation d'une attente raisonnable de confidentialité ) ... Est-ce un dommage de simplement savoir avec
- certitude que vous êtes surveillé par le gouvernement? Il y a certainement un argument selon lequel il est. Les personnes sous surveillance agissent
- différemment, subissent une perte d'autonomie, sont moins enclines à s'auto-explorer, et sont moins disposés à s'engager dans des activités
- politiques essentielles telles que le discours dissident et la critique du gouvernement. Ces intérêts sont ce que le premier et le quatrième
- amendement visent à protéger”.
- référence : Dwoskin, Elizabeth (June 13, 2013). "Rand Paul Recruits for a Class Action Against NSA". Bloomberg Businessweek. Retrieved June 29,
- 2013.--AlainFOUOTSAP TPT (discuter) 11 juin 2017 à 15:25 (CEST)
Ajout d'un passage concernant l'aspect légale du programme PRISM[modifier le code]
Bonjour la communauté Wikipédia,
Suite aux discussions qui ont eu lieu sur cette page, je propose qu'on ajoute une section concernant l'aspect légal du programme PRISM. Je serais ravie de recevoir vos propositions.
--MyriamBAHJA TPT (discuter) 11 juin 2017 à 19:14 (CEST)
- Je partage cette idée et j'encourage les autres à donner leurs avis sur ce sujet aussi. Je trouve que l'ajout de cette section sera intéressant et aura pour but d’améliorer la page. En plus, je pourrais après apporter des modifications en fonction de ce que vous allez publier. --GilbertBouvar (discuter) 20 juin 2017 à 17:48 (CEST)
- Ok on va ajouter une section sur l'aspect légal. Serait-il possible d'utiliser les informations que vous avez déjà évoquées dans votre commentaire précédent? --MyriamBAHJA TPT (discuter) 20 juin 2017 à 17:56 (CEST)
- oui pas de problème. Je vous encourage à utiliser toutes les informations qui ont été déjà évoquées sur la page de discussion. --GilbertBouvar (discuter) 20 juin 2017 à 18:01 (CEST)
Partie sur XKeyscore hors-sujet[modifier le code]
Bonjour, je ne vois pas l'utilité de la partie sur XKeyscore récemment ajoutée. Ici c'est l'article sur Prism et XKeyscore a sa propre page. rob1bureau (discuter) 12 juin 2017 à 04:28 (CEST)
- Ce n’est pas du tout hors sujet parce que le PRISM et le XKeyscore sont deux programmes de la NSA plus ou moins similaires. Il n y a pas de lien dans
- la page du PRISM qui référence la page du XKeyscore et vice versa, donc le fait d’avoir insérer une notion sur le XKeyscore pourrait amener le lecteur :à aller sur la page dédiée au XKeyscore pour en savoir plus. Vous auriez eu entièrement raison si chacune des pages avait une référence vers l’autre, :mais ce n’est pas le cas.--AlainFOUOTSAP TPT (discuter) 13 juin 2017 à 15:41 (CEST)
- Que ces deux programmes soient de la NSA n'explique pas pourquoi il faudrait faire une partie ou un lien de l'un sur la page de l'autre. Les Peugeot 208 et 3008 sont des véhicules Peugeot construits en même temps, pourtant il n'y a pas de partie ou de lien vers le 3008 sur la page de la 208...
- Et accessoirement, il y a un lien vers XKeyscore dans la palette à dérouler "National Security Agency" en bas de la page. rob1bureau (discuter) 14 juin 2017 à 00:07 (CEST)
- Je suis d’accord avec toi en partie, mais je ne vois aucun problème aussi au fait que les pages soient liées, car les liens entre les pages permettent au lecteur d’élargir son champ de recherche. Tu as pris l’exemple de Peugeot, je prends l’exemple d’amazone. Lorsque tu achètes un article sur amazone, ils te disent : ‘’ceux qui ont acheté ce produit ont aussi acheté ceci….’’. Tout ça pour dire que les sujets similaires peuvent aussi avoir des pages reliées. --MyriamBAHJA TPT (discuter) 20 juin 2017 à 15:53 (CEST)
- Je confirme l'avis de Rob1bureau, tous les articles similaires peuvent être dans ce cas. Là, nous avons deux articles séparés qui avait un lien propre (palette mais pas que). Attention à ne diluer respectivement les sujets. — Like tears in rain {-_-} 20 juin 2017 à 16:28 (CEST)
- Je suis d’accord avec toi en partie, mais je ne vois aucun problème aussi au fait que les pages soient liées, car les liens entre les pages permettent au lecteur d’élargir son champ de recherche. Tu as pris l’exemple de Peugeot, je prends l’exemple d’amazone. Lorsque tu achètes un article sur amazone, ils te disent : ‘’ceux qui ont acheté ce produit ont aussi acheté ceci….’’. Tout ça pour dire que les sujets similaires peuvent aussi avoir des pages reliées. --MyriamBAHJA TPT (discuter) 20 juin 2017 à 15:53 (CEST)
Section droit et lois appliquables[modifier le code]
Bonjour à toute la communauté Wikipédia, Ma collègue et moi avons ajouté une nouvelle section sur le droit et lois applicables au PRISM. Qu'en pensez-vous?--AlainFOUOTSAP TPT (discuter) 20 juin 2017 à 18:30 (CEST)