Discussion:Autobus de Périgueux/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

mikani (Disc) 2 septembre 2013 à 11:00 (CEST)

Péribus

Proposé par Etiennekd (d) 18 août 2013 à 18:12 (CEST).

L'article répond aux critères BA. Il est complet sur les différents points du réseau. Il a été bien amélioré depuis le Wikiconcours de mars 2013, où il avait été l'un des articles désignés de l'équipe 2.

Voir aussi : Discussion:Péribus#Intention de proposer au label BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposant. Etiennekd (d) 18 août 2013 à 18:12 (CEST)
2.  Bon article, maintenant tu te sents moi seul --Le Survivant Folëm mue 23 août 2013 à 14:40 (CEST)
3.  Bon article, Article conforme pour le label.--Adri08 (discuter) 23 août 2013 à 15:16 (CEST)
4.  Bon article. Bon. --le sourcier 23 août 2013 à 17:36 (CEST)
5.  Bon article — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 25 août 2013 à 00:57 (CEST)
6.  Bon article, ça me plaît bien --Jmalo (discuter) 26 août 2013 à 11:15 (CEST)
7.  Bon article, limite, vu le manque d'illustrations, mais le contenu est sourcé et correct. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 26 août 2013 à 11:43 (CEST)
8.  Bon article, c'est un article qui est déjà bien développé, et qui aborde tous les thèmes qu'on peut attendre sur un sujet de ce type. MCL80 (discuter) 28 août 2013 à 19:32 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Illustrations

• Cela manque clairement de photos, qui plus est de qualité - les deux photos présentes étant moyennes voire mauvaises, tu habites dans le secteur pour prendre éventuellement quelques clichés ? Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 23 août 2013 à 14:29 (CEST)

Oui, c'est prévu prochainement. Etiennekd (d) 23 août 2013 à 15:42 (CEST)

• Dommage pour les photos un peu gachées par les barrières et poteaux indicateurs c'est vrai que maintenant il y en a un partout, un secteur qui ne connaît pas la crise , --Adri08 (discuter) 23 août 2013 à 15:18 (CEST)

Oui c'est dommage, mais dès que je peux, je prendrais des photos plus visibles des autobus . Etiennekd (d) 23 août 2013 à 15:42 (CEST)

En effet, on ne peut que t'y encourager, car l'iconographie n'est clairement pas encore à la hauteur d'un article labellisé. Clicsouris ^[blabla] 24 août 2013 à 05:17 (CEST)

Les photos sont sur Commons ; merci à Père Igor (d · c) --Etiennekd (d) 26 août 2013 à 15:17 (CEST)

Conflit d’édition — Pour information, j'ai déposé ce matin quelques photos supplémentaires sur Commons. Je vous laisse le soin de sélectionner et positionner celles qui pourraient enrichir l'article. Père Igor (discuter) 26 août 2013 à 15:21 (CEST)

Encore merci ! --Etiennekd (d) 26 août 2013 à 18:18 (CEST)

C'est déjà nettement mieux (reste à en caser dans l'article). J'ignore s'il est facile à illustrer de la voie publique, mais au moins une photo du dépôt serait intéressante, tout comme un abribus et potelet d'arrêt. Clicsouris ^[blabla] 26 août 2013 à 18:52 (CEST)

Trois photos en plus ce matin. Père Igor (discuter) 28 août 2013 à 12:39 (CEST)

Un bon article c'est en effet un bon texte avec de bonnes sources mais également une bonne iconographie. Il faut toutefois encore compléter la collection, afin d'éliminer les photos de bus derrière des arbres ou à moitié coupées. Clicsouris ^[blabla] 29 août 2013 à 17:41 (CEST)

Véhicules

Je lis « dont trente-six midibus (vingt-cinq de grande taille et onze de taille moyenne) ainsi que vingt-et-un minibus ». Je vois un Citelis en photo, donc je suppose que les autobus de grande taille sont en fait tout simplement des autobus standards et non pas des midibus ? Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 23 août 2013 à 14:32 (CEST)

Oui, je rectifie (c'est parce que je ne suis pas un expert dans les gabarits d'autobus). Etiennekd (d) 23 août 2013 à 15:42 (CEST)

Pas de souci ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 26 août 2013 à 11:45 (CEST)

Observations de Père Igor

Bonjour. Après relecture studieuse, quelques observations ou incompréhensions demeurent.

• Dans Transport public avant Péribus, il est indiqué « depuis la création de la ligne Bordeaux-Coutras-Périgueux en 1894 ». Cette date semble totalement fantaisiste. Selon l'article ligne de Coutras à Tulle, le tronçon Coutras-Périgueux est ouvert depuis 1857. Une simple modification de la date dans l'article rendrait le paragraphe bancal. Prévoir une reformulation de celui-ci.

• Dans Autres lignes principales :
  • on parle de « côté Boulazac, la boucle sur « Boisserie — Les Jaures » ». À ma connaissance le quartier des Jaures au nord de Périgueux, en limite de Champcevinel, n'a rien à voir avec Boulazac au sud-est. Un mauvais copier-coller ?

    Désolé d'insister mais c'est un certain Etiennekd (d · c · b) qui a fait cette entrée le 3 mars 2013. Père Igor (discuter) 28 août 2013 à 22:36 (CEST)

    Voici la source, section sur la ligne 7. Etiennekd (d) 28 août 2013 à 23:38 (CEST)

  • La ligne 8b (Coulounieix-Chamiers — Pont de la Cité ↔ Coulounieix-Chamiers — Jean Jaurès) n'est pas décrite. Je crois me rappeler qu'elle a été mise en service avec quelques semaines de décalage (j'étais allé chercher le descriptif à l'espace Péribus pour l'indiquer dans l'article). Le site de Péribus, qui devait mettre à jour son plan, n'en fait toujours pas mention. Elle existe encore ou a été supprimée ?

• Dans Mise en régie publique du réseau, la formulation « selon un élu minoritaire » ne signifie-t-elle pas plutôt « selon l'avis minoritaire d'un élu » ? (Ça va certainement faire plaisir à l'intéressé de savoir qu'il est minoritaire ).

• Dans Finances et moyens, c'est dommage de ne pas avoir de chiffres plus récents que 2005 et 2006.

Père Igor (discuter) 28 août 2013 à 12:18 (CEST)

Bonjour.

• Pas besoin de reformuler la phrase dans la paragraphe, il fallait juste retirer la date.
• En ce qui concerne les problèmes de stations dans les autres lignes principales, ce n'est pas moi m'en suis chargé, donc je n'en ai malheureusement aucune idée.
• Expression corrigée.
• Pour les chiffres, je n'ai pas trouvé aussi complet et plus récent.

Cordialement. Etiennekd (d) 28 août 2013 à 21:08 (CEST)