Discussion:Pérée (Palestine)

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Bible et Judaïsme.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Pérée (Palestine)** »
Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Faible		Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Ébauche	Faible		Judaïsme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Proposition de fusion entre Perea (province romaine) et Pérée (Palestine)[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
La Pérée n'est pas une province romaine mais un district de la province romaine de Syrie. Je suggère de transférer le contenu de Perea (province romaine) dans Pérée (Palestine).--Chamberí (discuter) 22 janvier 2016 à 18:49 (CET)[répondre]

Pour D'autant que Pérée (province romaine) est un TI. Il n'y a jamais eu de province romaine de Pérée. Michel Abada (d) 23 janvier 2016 à 13:39 (CET)[répondre]

Pour même avis, doublon à supprimer Ursus (discuter) 23 janvier 2016 à 14:52 (CET)[répondre]

Pour A supprimé. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 janvier 2016 à 08:36 (CET)[répondre]

J'archive, un des deux articles a été supprimé --Krosian2B (discuter) 29 janvier 2016 à 14:13 (CET)[répondre]

C'est regrettable.

Krosian2B : Il fallait fusionner les articles, pas supprimer sans prévenir. Une demande de fusion était en cours. Quid des infos contenues dans l'article disparu et qui n'étaient pas présentes dans l'article qui a été gardé ?--Chamberí (discuter) 29 janvier 2016 à 18:14 (CET)[répondre]

Rien a gardé : aucune source. Et c'était un doublon récent d'un article existant donc suppression immédiate. --Krosian2B (discuter) 29 janvier 2016 à 19:17 (CET)[répondre]

il y avait pourtant des informations exactes et facilement sourcables. Pour la prochaine fois, laisse un peu de temps aux contributeurs qui connaissent le sujet pour opérer la fusion --Chamberí (discuter) 29 janvier 2016 à 19:56 (CET)[répondre]

Je crois

Chamberi que l'article n'est plus accessible à un contributeur lambda mais n'est pas totalement effacé. Si tu en as besoin, je pense que tu peux en obtenir une copie dans ton espace privé (il me semble avoir déjà vu que cela était proposé à quelqu'un qui protestait car son travail avait été effacé). Cordialement. Michel Abada (d) 29 janvier 2016 à 20:17 (CET)[répondre]