Discussion:Olivier Sagne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Olivier Sagne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier Sagne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Sagne}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 8 septembre 2010 à 09:38 (CEST)
Raison : Absence de consensus : avis partagés en raison d'une notoriété faible et locale de l'obtention d'un prix à Cannes.

Olivier Sagne

Proposé par : Hegor (d) 21 août 2010 à 14:43 (CEST)

Réalisateur débutant

Discussions

Notoriété en Guyanne [1]Ovc (d) 21 août 2010 à 15:41 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible pour son prix (marginal certes) obtenu à Cannes et pour sa notoriété guyannaise. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 21 août 2010 à 22:01 (CEST)
2.  Neutre pour les mêmes raisons. Chris a liege (d) 22 août 2010 à 01:09 (CEST)
3.  Conserver ok avec 2Ailes Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 août 2010 à 07:11 (CEST)
4.  Conserver. Voir ajouts. Réelle notoriété guyannaise. --Gars d'ain (d) 5 septembre 2010 à 23:05 (CEST)
5.  Conserver en accord avec TwoWings --Gaëlle Wolf (d) 7 septembre 2010 à 02:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer HC. Hegor (d) 21 août 2010 à 14:43 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères Capbat (d) 21 août 2010 à 15:57 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères Brunok (d) 21 août 2010 à 21:58 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères Notoriété trop faible, autopromotion déplaisante ("haut la main", "les plus convoités"... sont des mentions un peu ridicules, et difficiles à sourcer). Le prix obtenu "à Cannes" (Concours Hohoa) n'a aucun rapport avec les sections ou les évènements officiels du célèbre festival. Ne pas se fier aux tournures ronflantes de ce genre de phrases. --Xxxxx (d) 31 août 2010 à 17:34 (CEST)
5.  Supprimer Le prix mentionné est en marge du festival de Cannes, mais n’a rien à voir avec le festival lui même [2]. Ce « prix » a par ailleurs une notoriété inexistante. Attention de ne pas se faire piéger par une tournure AMHA volontairement ambiguë ! Son seul fait d’armes est actuellement d’avoir été assistant réalisateur sur un film très récent [3] et peu notoire. schlum ^{=^.^=} 5 septembre 2010 à 14:07 (CEST)

   Un prix donné par RFO n'est quand même pas n'importe quoi (autre recherche beaucoup plus fructueuse). Pour le reste, je suis d'accord. Je confirme donc mon avis : c'est très limite... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 septembre 2010 à 19:09 (CEST)

   Plus fructueuse, bof… 81 résultats considérés comme pertinents, dont une grande majorité ne parle pas de ce prix . schlum ^{=^.^=} 5 septembre 2010 à 22:21 (CEST)

   Je montrais juste que ta recherche était trop limitée (8 fois moins de résultats, quand même !). A part ça, dans ta phrase, c'est "dont" pas "donc" --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 septembre 2010 à 22:23 (CEST)

   Oui, corrigé, merci… C’est un tic de clavier que je fais à chaque fois… schlum ^{=^.^=} 5 septembre 2010 à 22:29 (CEST)