Discussion:Occidentalis (association)/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Occidentalis (association) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Occidentalis (association)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Occidentalis (association)}} sur leur page de discussion.

Occidentalis

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2017 à 01:36 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   moins connu que SOS-Racaille, existence éphémère.    

Conclusion

 Fusion traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 7 janvier 2018 à 11:22 (CET)

Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Occidentalis et Denis Greslin.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Occidentalis (association) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Plutôt supprimer j'aurais bien dit fusion, mais je ne suis pas sûr que l'article sur son créateur soi lui-même admissible... --Skouratov (discuter) 23 décembre 2017 à 10:47 (CET)

Fusionner

1. Quelques mentions dans l'ouvrage d'Albertini et Doucet me semble-t-il (à vérifier), mais notoriété propre faible ; fusionner avec l'article sur le créateur du site, Denis Greslin. NAH, le 23 décembre 2017 à 01:40 (CET).
2. Association éphémère (2003-2007) qui n'est pas inconnue mais pour laquelle les sources secondaires ont peu de chances de se multiplier. Une fusion avec Denis Greslin permettrait de conserver les données pertinentes tant en laissant la voie libre à une DRP si d'aventure paraissaient des sources secondaires centrées sur l'association. Cdt, Manacore (discuter) 23 décembre 2017 à 13:51 (CET)
3. Fusionner avec Denis Greslin --Lomita (discuter) 5 janvier 2018 à 12:41 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Traité : article conservé David Berardan 29 mars 2006 à 10:16 (CEST)

L'admissibilité de la page « Occidentalis (association) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Occidentalis (association)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Occidentalis (association)}} sur leur page de discussion.

Occidentalis

Proposé par : Christine L 15 mars 2006 à 17:35 (CET)

Je ne pense pas que Wikipédia, une encyclopédie en ligne, ait vocation à publiciter de tels sites incitants à la haine raciale.

Je réedite mes commentaires, l'article a été bien neutralisé, ma demande de suppression n'a plus lieu d'être. Merci . Christine L 21 mars 2006 à 16:12 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Marc Mongenet 15 mars 2006 à 22:26 (CET) Juste pour compenser les hésitations de GL (j'ai les mêmes, alors si tu change ton vote en conserver, je vote supprimer :-)
2. Site créé par des anciens de SOS-Racaille, dont Denis Greslin (personnage assez notoire), conserver pour pouvoir fusionner, puis créer un redirect; le site est assez connu (références dans la presse, liens avec une organisation notoire) pour être mentionné en quelques lignes, mais pas pour avoir un article à lui tout seul. Jean-Baptiste 15 mars 2006 à 23:05 (CET)
3.  Conserver Deansfa 16 mars 2006 à 01:42 (CET)
4. Maximini Discuter 16 mars 2006 à 02:54 (CET)
5. Comme Jean-Baptiste. Sous réserve de neutralisation, cela va sans dire (c'est d'ailleurs pour ça que je le dis ;). Ignorer un sujet sous prétexte qu'il développe des thèses racistes, c'est la porte ouverte à Wikipédia:Pages à supprimer/Adolf Hitler... [84.5][16.03.2006@02:10 UTC]
6.  Conserver.L'association Occidentalis est assez célébre pour avoir droi tà un article dans le Nouvel Observateur et être remarqué par la vigilance du MRAP. Je crois que cette association fait parti du paysage politique français. Article donc a développer en prenant soin de le NEUTRALISER.Kintaro Oe 16 mars 2006 à 09:37 (CET)
7.  Conserver.Si ça existe et que ça a une notoriété, je ne vois pas de raison de ne pas en parler. Nkm 17 mars 2006 à 14:29 (CET)
8.  Conserver Article de 3 lignes. Très très incomplet, mais neutre. Au final, je dirais: À surveiller, mais pas de raison valable de le supprimer. Comment juger de façon objective de la notoriété de ce site ? Franckiz 17 mars 2006 à 16:19 (CET)
9.  Conserver Le conflit des religions (enfin, une religion) en France est d'actualité. J'ai appris l'existence de ce site dans Le Nouvel Observateur, et Occidentalis représente ce genre de mouvements Français se formant récemment. Et puis, si l'on parle de sites nauséabonds tels que l'Aaargh, je me dis, pourquoi pas? Bien sûr, je suis tout à fait pour un article neutre, ni partisan ou détracteur. Nous sommes sur Wikipédia, après tout. Miss Cola 17 mars 2006 à 17:28 (CET)
10.  Conserver --Playtime 17 mars 2006 à 23:00 (CET)
11.  Conserver Occidentalis est à la base d'au moins 80% des sites islamophobe français (france-echos, rayezlaturquie, islam-danger, coranix etc...). Il est donc normal de parler de ce site. --Shaolin128 19 mars 2006 à 05:10 (CET)
12. Frank Renda 20 mars 2006 à 08:56 (CET)

Supprimer

1. "Islamovigilance"... Je vote supprimer tant qu'il n'est pas prouvé que ce site a plus d'importance que les 50000 autres du même genre (haine, langue de bois et imbécilités, secouez bien et servez frais) --Markadet∇∆∇∆ 15 mars 2006 à 18:59 (CET)
2.  Supprimer sans réserve - John Keats 78 15 mars 2006 à 19:06 (CET)
3.  Supprimer bien sûr mais je note qu'un article dans le Nouvel observateur, c'est déjà plus de notoriété que nombres de wiki et de logiciels libres qui ont droit à un article. GL 15 mars 2006 à 19:52 (CET)
4. Moez ^m'écrire 15 mars 2006 à 21:23 (CET)
5.  Supprimer "Le site se défendant d'être raciste ou islamophobe, mais se reconnait comme islamogivilant" Faut pas déconner... Mogador 16 mars 2006 à 02:08 (CET)

1.  Supprimer De pire en pire Wikipedia. C'est la porte ouverte à tous les abus, pourquoi ne référencer tous les autres sites racistes, néo nazis, pédophiles, sectaires, etc . Quelle belle encyclopédie . Cohen 16 mars 2006 à 11:54 (CET) vote avec moins de 50 contributions --Markadet∇∆∇∆ 16 mars 2006 à 17:11 (CET)

Neutre / autres

---

# Je pense qu'il s'agit d'un article est rédigé de manière à respecter la sacro sainte neutralité de Wikipedia. Il informe tout simplement l'existence de ce site...Libre maintenant de retravailler l'article Occidentalis d'une manière à présenter sur toute ses facettes occultes...--mario SCOLAS 15 mars 2006 à 20:00 (CET)

1. Le fait d'être un site raciste n'est pas un argument valable pour la suppression. Mais le fait que cet argument ne soit pas valable n'est à son tour pas un argument pour la conservation. La vraie question c'est : le site est-il assez connu ? Y-a-t-il une documention qui permette d'écrire collectivement un article sur le sujet ? GL 15 mars 2006 à 20:14 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Loin de moi l'idée de jouer les rabat-joies, mais les votes de Christine L et Cohen sont invalides, ces deux utilisateurs comptabilisant chacun moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique : respectivement 6 (dont 1 pour le bandeau de suppression) et 9. [84.5][16.03.2006@16:07 UTC]

Il faut en tenir compte--mario SCOLAS 16 mars 2006 à 17:09 (CET)

Les votes ne sont pas effacés, mais ne seront pas dénombrés (seuls restent les arguments) --Markadet∇∆∇∆ 16 mars 2006 à 17:13 (CET)

Bonjour, l'article a bien été neutralisé, ma demande de suppression n'a plus lieu d'être. Merci à ceux qui ont neutralisé l'article. Christine L 21 mars 2006 à 16:16 (CET)

Comment formuler une nouvelle demande de suppression ? pour motif association vitrine d'un site web personnel sans aucune notoriété ? --mario SCOLAS 3 avril 2006 à 04:25 (CEST)