Discussion:NooSFere/Admissibilité

L'admissibilité de la page « NooSFere » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er décembre 2018 à 17:45 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre 2018 à 17:45 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|NooSFere}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|NooSFere}} sur leur page de discussion.

NooSFere

Proposé par : Éric Messel-2 (discuter) 24 novembre 2018 à 17:21 (CET)

Message déposé par le proposant : « insuffisance de sources secondaires de qualité et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété des associations non atteints. »

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 (d) 1 décembre 2018 à 22:39 (CET)
Raison : 12 à 1, pas photo

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « NooSFere » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Noosfère est l'une des associations les plus connues dans le petit monde de la SF et de la fantasy françaises. Le site de Noosfère sert à sourcer au moins la moitié des pages de Wikipedia concernant la science-fiction et la fantasy. --Éric Messel-2 (discuter) 24 novembre 2018 à 17:21 (CET)
2.  Conservation immédiate Le manque de sources secondaires est certes un indice contre la conservation, mais le site est suffisamment consulté pour penser qu'il est notable. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 24 novembre 2018 à 17:28 (CET)
3.  Conservation immédiate Il serait bien de rajouter quelques références indépendantes, mais comme le dit éric la notoriété n'est pas à démontrer. Le site web est l'un des sites francophones les plus complètes sur la littérature de l'imaginaire. — eru ^[Discuter] 24 novembre 2018 à 17:34 (CET)
4.  Conservation immédiate La notoriété de l'association et l'importance de son travail sont évidentes pour toute personne travaillant sur ces sujets. L'article est certes à compléter, mais l'admissibilité de l'article ne fait pas le moindre doute. --Eunostos|discuter 24 novembre 2018 à 18:23 (CET)
5.  Conservation immédiate Je ne suis pas spécialiste du sujet et je ne sais pas trop quelles sources seraient intéressantes à ajouter, mais j'en ai très rapidement trouvé plusieurs (http://mosa.ique.free.fr/cinemasf/index.php?rub=lie https://www.sf.zone/imaginer-futur/ https://www.belin-editeur.com/la-science-fiction http://www.epsidoc.net/litterature/SF.htm https://www.monde-diplomatique.fr/2004/11/A/11658 ). Il y en a certainement une foule d'autres, et des plus intéressantes. D'autre part, cette page sur NooSFere est mentionnée dans un bon nombre d'autres pages Wikipedia. Bref, même s'il est indéniable qu'il y a des améliorations à apporter, il me semble que c'est une nouvelle victime innocente de la crise aigüe de suppressionnisme dont souffre Wikipedia depuis quelque temps. --Jibe74 (discuter) 24 novembre 2018 à 21:59 (CET)
6.  Conservation immédiate Notoriété de l'association et importance de son travail évidentes. Pour les sources, on peut ajouter : un chapitre lui est spécifiquement consacré dans la revue Le Rocambole : bulletin de l'Association des amis du roman populaire, 2001, n° 17, p. 167-169 [1] ; fait l'objet d'une entrée dans : Irène Langlet, La science-fiction: Lecture et poétique d'un genre littéraire, Armand Colin, 2006, p. 295. Montchenu (discuter) 25 novembre 2018 à 13:55 (CET)
7.  Conservation immédiate Je viens de tomber le 20 novembre sur ce site par sérendipité et je l'ai trouvé fort utile et pertinent. Cinq jours plus tard, je découvre qu'on veut supprimer l'article parlant de cette association ! J'hallucine. Non à la suppressionite chronique ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 25 novembre 2018 à 14:15 (CET)
8.  Conserver Comme mes prédécesseurs. De plus, avec une recherche non-exhaustive de deux minutes, les éditions Alire (important éditeur SF au Québec) considère qu'il s'agit d'un "site incontournable" en science-fiction francophone ([2]), sélectionné comme sites de référence par une médiathèque ([3]), par un centre de recherche [4]... Pour actuSF, qui le classe parmi ses "indispensables", c'est "Le site de référence. En tout cas la plus grosse base de données disponible en français sur le web." ([5]). - Boréal (:-D) 26 novembre 2018 à 15:53 (CET)
9.  Conserver suite à l'apport de sources centrées montrant la notoriété de cette association. Ravi que le bandeau admissibilité et la procédure en suppression aient abouti à cela, car un simple bandeau à sourcer n'aurait certainement pas été suivi de la même réactivité. Salsero35 ^☎ 26 novembre 2018 à 18:11 (CET)
10.  Conservation immédiate Noosfère est « juste » la base de données de références reconnue par wikipedia en matière de SF. Cette demande de suppression est grotesque. saXon (discuter) 28 novembre 2018 à 15:11 (CET)
11.  Conserver Voir plus haut. TuhQueur (discuter) 29 novembre 2018 à 17:00 (CET)
12.  Conservation immédiate Base de données de référence, source primaire essentielle pour le petit monde de la SF. La discussion en cours dans les avis neutres apporte des éléments de source. Pb général sur WP : comment sourcer une source primaire ? --Ka Teznik (discuter) 29 novembre 2018 à 21:43 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété par absence de sources centrées d'envergure. L'article gagnerait à avoir une source confirmant que c'est « une des associations les plus connues dans le petit monde de la SF et de la fantasy françaises », ce qui serait un gage de notoriété. Et la SF n'est plus un genre mineur depuis des décennies, alors de telles sources devraient se trouver facilement pour les spécialistes de ce domaine. Salsero35 ^☎ 24 novembre 2018 à 17:36 (CET)

Neutre

1. Le site est peut-être connu, mais comment fait-on pour rédiger un article qui tienne la route sans sources secondaires ? NAH, le 24 novembre 2018 à 17:53 (CET).

   C'est l'un des problèmes qu'on rencontre pour sourcer les articles portant sur des associations adossées à des sites Internet : tout le monde s'en sert, y compris les universitaires, mais trop peu de gens parlent d'elles et il y a peu d'articles qui leur soient spécifiquement consacrées. Mais il doit en exister, c'est juste plus difficile de mettre la main dessus. Veillons à laisser du temps à ce type d'articles et à ne pas confondre les critères de notoriété avec un simple "Google fight". --Eunostos|discuter 24 novembre 2018 à 18:27 (CET)

   C'était le but du bandeau admissibilité : laisser le temps de trouver de telles sources. Mais la procédure de suppression lancée quelques minutes après la pose du bandeau admissibilité et les avis immédiats en conservation remplissent-ils ce but (trouver ces sources) ou visent-ils à avaliser l'article même en l'absence de sources ? Salsero35 ^☎ 24 novembre 2018 à 18:36 (CET)

   Je n'avais pas vu qu'il y avait eu pose d'un bandeau de vérification d'admissibilité si peu de temps avant la PàS. Il aurait été plus pertinent d'en rester à un bandeau de demande de vérification d'admissibilité, ou (encore plus pertinent) un simple bandeau demandant de sourcer l'article, avant de lancer une PàS. Là, effectivement, la PàS ne peut pas déboucher à une solution satisfaisante dans l'immédiat : NooSFere est une base de données très importante en littératures de l'imaginaire, donc ce serait absurde de supprimer l'article ; mais une PàS aboutissant à une décision de conservation de l'article tel quel ne sera sans doute pas satisfaisante non plus pour la personne qui a lancé la PàS, car cela donnera l'impression fause que l'article est satisfaisant et admissible sans sources, ce qui n'est évidemment pas le cas. --Eunostos|discuter 24 novembre 2018 à 18:44 (CET)

   La pose du bandeau à sourcer aurait abouti à ce qui a été fait : le sourçage à partir du site noosfere.org : sourçage qui améliore l'article mais ne le rend pas plus admissible alors que la presse de science-fiction en France est suffisamment importante pour trouver un article confirmant l'importance de NooSFere dans ce domaine. Je suis assez désabusé : les membres de n'importe quel projet wikipédien X peuvent donc désormais s'affranchir de la règle Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et dire que l'article Y est admissible juste en affirmant que Y est bien connu des membres du projet X. Novum sub sole in wikipedia. Salsero35 ^☎ 24 novembre 2018 à 19:06 (CET)

   Salsero n'est pas un débutant : au vu de la précédente PàS, il aurait pu par exemple laisser un message sur la PDD du projet:SF. --Éric Messel-2 (discuter) 24 novembre 2018 à 19:08 (CET)

   Laisser un message alors que celui-ci a été donné ??? Comment doit-on interpréter ce démarchage personnalisé alors que les membres du projet SF sont avertis du bandeau admissibilité grâce à cette page automatique Projet:Science-fiction/Admissibilité à vérifier ? Salsero35 ^☎ 24 novembre 2018 à 19:24 (CET)

   J'ai fait ce que les recommandations suggèrent fortement : non seulement j'ai averti « les principaux contributeurs » ayant contribué sur la page, mais aussi tous les contributeurs qui avaient participé au précédent vote en 2006 (ceux qui avaient voté en suppression, en conservation, et aussi en neutre). Je n'ai fait aucun « rameutage », contrairement à ce que tu laisses entendre explicitement. Je prie n'importe qui de vérifier mes dires et de vérifier si je mens, ou si j'exagère. --Éric Messel-2 (discuter) 24 novembre 2018 à 19:38 (CET)

   Autant pour moi, je n'avais pas vérifié. Et Cantons-de-l'Est sera ravi d'apprendre qu'il est un des principaux contributeurs de cette page . Salsero35 ^☎ 24 novembre 2018 à 20:42 (CET)

   Même si je suis l'un des principaux contributeurs de l'article, seule la communauté peut décider de son sort. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 24 novembre 2018 à 21:25 (CET)

2. Bonjour, il se trouve qu'en plus d'être wikipedien, je suis le président de l'asso noosfere, donc je vais rester neutre (ce n'est d'ailleurs pas un membre de l'asso qui a créé la page WP à ma connaissance). A titre personnel, que l'asso ait une page WP m’indiffère, mais sur beaucoup de pages WP il y a des liens vers noosfere, donc ca me parait un peu contradictoire qu'une source considérée comme fiable par les wikipédiens s'occupant des pages SF ne puisse pas avoir une page WP. (Mecreant (discuter) 25 novembre 2018 à 09:52 (CET))

   Bonjour Mecreant et merci de votre message. Il ne manque plus qu'une référence pour l'affirmation « L'association a été partenaire du festival Utopiales de 2000 à 2015, le principal festival de science-fiction européen situé à Nantes. ». C'est difficile à trouver dans la mesure pour cela date de 3 ans et que utopiales.org n'en parle pas, sauriez-vous ou cela peut être mentionné, à part sur nooSFere ? — eru ^[Discuter] 25 novembre 2018 à 10:03 (CET)

   Je vois qu'il manque aussi la mention d'un prix européen qu'on a reçu l'été dernier. J'essaye d'ajouter les références dans la semaine (j'avoue : ce n'est pas cette page que je consulte le plus sur wp ^^ ). (Mecreant (discuter) 25 novembre 2018 à 10:32 (CET))

   Bonjour Eru en attendant que Mecreant ait fait ses recherches, voici déjà quelques pages parlant de nooSFere et des utopiales : https://wikimonde.com/article/NooSFere http://www.editions-actusf.fr/anthologie/utopiales-2010 https://addict-culture.com/utopiales-2017-bibliographie/ http://balades-cosmiques.over-blog.com/concours-de-scenario-jdr-des-utopiales-2018.html http://mondesf.blogspot.com/2015/11/utopiales-20154.html http://www.pearltrees.com/u/124640978-utopiales-international https://lioneldavoust.com/2009/quelques-souvenirs-des-utopiales-2009-quand-soudain-un-shoggoth/. Désolé : certaines sont probablement sans intérêt, mais j'ai préféré indiquer des pages qui seront vite éliminées si elles sont inintéressantes que passer à côté d'une possible référence utile.
   

   Pour le prix dont parle Mecreant, j'ai trouvé ceci : https://locusmag.com/2018/07/2018-esfs-awards-winners/. --Jibe74 (discuter) 25 novembre 2018 à 10:46 (CET)

   Merci Jibe74 , je vais rajouter le prix ESFS. Pour les autres liens ils ne sont pas très significatifs (il-y-en a 3000 du genre sur google...). Il faudrait que cela ne soit pas un blog, une copie de wikipédia ou une simple mention d'un hébergement par nooSFere. — eru ^[Discuter] 25 novembre 2018 à 11:26 (CET)

   En lien avec la remarque de Mecreant, j'ai créé l'article mais je ne suis pas membre de l'association. ▪ Sherbrooke (✎✎) 26 novembre 2018 à 17:47 (CET)

   Merci Sherbrooke :) . Pour le partenariat avec les utopiales, il n'y a plus vraiment de trace, les sites de l'époque ont disparu, et c'est une information somme toute anecdotique, donc je pense que le mieux est de supprimer la ligne.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mecreant (discuter)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « NooSFere » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|NooSFere}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|NooSFere}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé par Dake le 5 février 2006 - vote terminé - Boréal (:-D) 19 mars 2006 à 23:20 (CET)

NooSFere

Proposé par : Ashar Voultoiz|@ 20 janvier 2006 à 23:16 (CET)

Association à l'aura incertaine. Micro promotion, en tout cas rien en tirer pour un article encyclopédique.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver L'un des sites de référence seb
2.  Conserver L'un des sites web fondamentaux documentant la SF francophone. Boréal 21 janvier 2006 à 16:26 (CET)
3.  Conserver le site web recoit 200000 visiteurs par mois, l'association a eu le grand prix de l'imaginaire en 2005, son travail encyclopédique est bien supérieur aux pages SF de wikipedia, elle est partenaire du plus grand festival de SF europeen. Mecreant 24 janvier 2006 à 09:53 (CET)
4.  Conserver Manchot 24 janvier 2006 à 23:47 (CET)
5. KassusMail 25 janvier 2006 à 20:24 (CET)
6. BriceF 30 janvier 2006 à 10:34 (CET)
7.  Conserver Ka Teznik 30 janvier 2006 à 11:14 (CET) D'accord avec Mecreant. Il me semble par contre nécessaire d'étoffer l'article, simple résumé pour l'instant. Ka Teznik 30 janvier 2006 à 11:14 (CET)

   Ka Teznik, on ne modifie pas les votes des autres...non mais c'est quoi ça ? DarkoNeko (灼眼) 30 janvier 2006 à 11:18 (CET)

   Je n'ai pas modifié son vote, j'ai juste ajouté le modèle Conserver pour faciliter la lecture du vote. A moins que l'utilisation du modèle ait un sens que je ne connaisse pas ? Ka Teznik 16 février 2006 à 17:45 (CET)

8. Iznogood 30 janvier 2006 à 12:50 (CET) Un bon site d'information
9.  Conserver BBS Il faudrait en effet étoffer l'article. Noosfère est un site clé du monde de la SF française.
10.  Conserver John Keats 78 4 février 2006 à 21:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ashar Voultoiz|@ 20 janvier 2006 à 23:17 (CET)
2. L'association (?) pourrait à la rigueur avoir a un lien sur Science-fiction. Gordjazz allô? 20 janvier 2006 à 23:22 (CET)
3. Pfv2 (手) 21 janvier 2006 à 05:11 (CET)
4.  Supprimer. Même si j'apprécie le travail fait par cette association, un simple lien depuis la page science-fiction suffit amplement. Syntex 21 janvier 2006 à 14:59 (CET)
5. G. Calabria 21 janvier 2006 à 23:48 (CET)
6. Maximini Discuter 22 janvier 2006 à 06:05 (CET)
7.  Supprimer Wiki n'est pas un annuaire -- atrus75 23 janvier 2006 à 09:35 (CET)

Neutre / autres

1. Dubitatif. Je pense que ça aurait plutot sa place en simple lien dans un article. DarkoNeko (漫画) 23 janvier 2006 à 14:37 (CET)
2. Soit conserver s'il est possible d'étoffer (l'association a-t-elle fait parler d'elle en organisant des événements marquants? quelles sont ses activités actuelles? est-elle reconnue en-dehors du Web? etc.), soit supprimer et se contenter de placer un simple lien par ailleurs. GillesC -Жиль- 23 janvier 2006 à 17:31 (CET)
3. Idem que GillesC. KoS 27 janvier 2006 à 00:20 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.