Discussion:Nokia 9500 Communicator/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Nokia 9500 Communicator » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Nokia 9500 Communicator}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nokia 9500 Communicator}} sur leur page de discussion.

Nokia 9500 Communicator[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 00:57 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : simple fiche de présentation comme peut le faire un site officiel ou un blog spécialisé, aucun historique notable, rien qui n'ait une pertinence encyclopédique démontrée par des sources secondaires


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Mathis73 [dialoguer] 26 octobre 2015 à 00:03 (CET)[répondre]
Raison : pas de vrai consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour "recommandation"; voir: Cnet france [1]: 2005, Smart Homes and Beyond: ICOST 2006 [2]: 2006, Forensic Journal [3]: 2007.--DDupard (discuter) 12 octobre 2015 à 14:06 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nokia 9500 Communicator » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver: Appareil qui a longtemps été le plus avancé, plus complet et plus intuitif d'utilisation que le Blackberry, malheureusement Nokia le vendait très cher (+ ou - 1000€), n'avait pas d'accord avec les opérateurs sur le modèle, et n'a pas saisi le coche du "Touch screen" des concurrents :(Google books Mobile magazine): l' article a un intérêt pour l'histoire de Nokia et de la technologie des télécommunications mobiles en général, avec peut être même un retour en grace possible de celui-ci [4] --DDupard (discuter) 11 octobre 2015 à 11:38 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver. Cet appareil est notoire. C'est un des premiers smartphones commercialisé à grande échelle (avec le Blackberry). De plus l'article est référencé et doté de plus de 15 inter-wiki. Abaca (discuter) 11 octobre 2015 à 16:44 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver. Puisque les sources secondaires sont étalées sur 2 ans... --Chris a liege (discuter) 12 octobre 2015 à 20:20 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Produit notoire avec un intérêt historique. Suffisamment sourcé. D4m1en (discuter) 22 octobre 2015 à 12:56 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Sources centrées ; semble dans les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 25 octobre 2015 à 23:26 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer guide pratique, un téléphone parmi d'autres. --Arroser (râler ?) 11 octobre 2015 à 10:56 (CEST)[répondre]
  2. + Plutôt supprimer : toutes les sources secondaires centrées trouvées sont de l'année 2004 ou 2005 ; je n'ai pas trouvé d'autres sources que ces deux années ; pour prouver la notoriété, Wikipédia recommande une période où les sources secondaires s'étalent sur deux ans au moins, le critère n'est donc pas rempli. Le Yota de Mars (discuter) 12 octobre 2015 à 13:36 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Sources insuffisantes (mentions simples pour certaines) et insuffisamment espacées dans le temps. La source de 2007 est une étude de médecine légale dans laquelle ce modèle de téléphone est cité auprès d'un certain nombre d'autres dispositifs comme matériel utilisé. On est loin d'une source analytique centrée.--Lefringant (discuter) 15 octobre 2015 à 12:27 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer A une place éventuelle dans une liste de Nokia (qui lui est 'notoire'). Un appareil parmi tant d'autres se renouvelant tous les 6 mois… Un appareil est fugitif, une gamme l'est moins.--Elj wik (discuter) 25 octobre 2015 à 17:57 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Nokia_9500_Communicator/Admissibilité&oldid=191231855 ».