Aller au contenu

Discussion:Nasr Eddine Boutammina/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Nasr Eddine Boutammina » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 janvier.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Nasr Eddine Boutammina}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nasr Eddine Boutammina}} sur leur page de discussion.

Proposé par : --élianeδ (d) 20 décembre 2011 à 20:50 (CET) Des bouquins auto-édités, une notice d'autorité de la BNF qui reprend les affirmations de l'éditeur-auteur auto-édité, aucune source extérieure, aucune notoriété, critique sévère par un historien du domaine (cf. PdD)…[répondre]

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 28 décembre 2011 à 00:26 (CET)

Raison : Énorme unanimité.

Discussions

[modifier le code]

Les livres sont édités par Éditions al-Bouraq.-- Gozor136 [exposez-vous] 20 décembre 2011 à 22:52 (CET)[répondre]

Dans des collections dont l'auteur est le directeur, et le seul auteur. --élianeδ (d) 20 décembre 2011 à 23:05 (CET)[répondre]
Ce n'est donc pas de l'Auto-édition svp.-- Gozor136 [exposez-vous] 20 décembre 2011 à 23:10 (CET) Guillaume Dustan était dans le même cas chez Balland.-- Gozor136 [exposez-vous] 20 décembre 2011 à 23:18 (CET)[répondre]
Bizarre comparaison d'un utilisateur qui semble se faire un devoir de défendre un falsificateur à n'importe quel prix. Bizarre, bizarre --JPS68 (d) 21 décembre 2011 à 00:00
Atmosphère, atmosphère.-- Gozor136 [exposez-vous] 21 décembre 2011 à 01:03 (CET)[répondre]
Pour info : Gozor136 (d · c · b) (1) ex Thomas Schmitt (d · c · b) = Franck Slama (d · c · b) (2) = Thomas Louis Jacques (d · c · b) (3) = P8R5K3 (d · c · b) (4) = Kevin Pradels (d · c · b) (5). Contributeur très actif, qui pratique deux sports : désorganiser systématiquement l'encyclopédie, et pister mes contributions pour les saboter youpi --élianeδ (d) 27 décembre 2011 à 14:03 (CET)[répondre]
Pour info ce n'est pas le seul auteur chez Albouraq et de plus cela fait un moment qu'il a changé d'éditeur. Il est à présent chez BOD.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver me semble rentrer dans les critères, « auto-édités » ou pas et ceci grâce à la ref critique ci jointe [1] qui est une source secondaire de qualité. -- Perky ♡ 21 décembre 2011 à 09:29 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Effectivement, tout cela apparait en pdd et j'ai apposé le bandeau d'admissibilité suite aux doutes ainsi soulevés. Des livres mais aucun ne peut être considéré comme un travail d'écrivain ni d'expertise, ce qui ne permet pas à l'auteur d'atteindre les critères de notoriété requis. Lebrouillard demander audience 20 décembre 2011 à 21:36 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer (proposant). Hors critères Aucune notoriété… à part le buzz fait sur l'encyclopédie dans plusieurs articles. Usage auto-promotionnel de WP--élianeδ (d) 20 décembre 2011 à 22:13 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Hors critères (rappel : au moins 2 livres chez un éditeur)--Rosier (d) 20 décembre 2011 à 22:47 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer S'auto-édite pour nier l'existence de la bataille de Poitiers et confondre Charlemagne avec Charles Martel. Du grand art qui place ce falsificateur totalement Hors critères en tant qu'auteur et historien. --JPS68 (d) 20 décembre 2011 à 23:52 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Hors critères et propagateur de contre-vérités à forte teneur en propagande. --Licorne37 (d) 21 décembre 2011 à 08:19 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer J'avais déjà blanchi la page, donc, je reste cohérent… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 21 décembre 2011 à 09:26 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer. Difficile de tenir cette personne pour un « universitaire de référence », vu que ses nombreuses publications (non relues par un comité quelconque) n'ont jamais fait l'objet de citation. Tout au plus une critique au vitriol liée ci-dessus. Binabik (d) 21 décembre 2011 à 10:11 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer Être un falsificateur et un fumiste n'interdit pas a priori d'avoir son article sur wikipédia. Être un falsificateur et un fumiste sans aucune notoriété est déjà plus rédhibitoire. Jean-Jacques Georges (d) 21 décembre 2011 à 11:07 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer Hors critères. — Malost [Whit's yer will?] 21 décembre 2011 à 14:31 (CET)[répondre]
  10.  Supprimer Hors Critères Marianne Casamance (d) 21 décembre 2011 à 19:14 (CET)[répondre]
  11. Supprimer, en l'absence d'indices clairs et concordants d'une correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2011 à 01:54 (CET)[répondre]
  1.  Neutre Je suis d'accord avec l'avis général mais j'aurais tendance à pense que le mieux aurait été de conserver pour mieux critiquer mais je suppose que l'on a pas que ça à faire — Skandar na'am? 24 décembre 2011 à 17:31 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Supprimer Je suis pour cette suppression car cet article n'apporte quasiment rien sur cet "auteur". Et puis qui s'y intéresse ? Il n'a peut-être jamais existé, ce n'est sans aucun doute un "faux article" basé sur des références qui ne sont que des rumeurs. Bianchimathieu (d) 21 décembre 2011 à 21:51 (CET)[répondre]
  1.  Conserver me semble entrer dans les critères vu le nombres d'ouvrages produit. Qu'on aime ou pas ceci est un autre débat. L'auteur ne peut pas faire l'unanimité. En tout cas ses ouvrages "La maghrébinologie général et systématique" et "Français musulmans-perspectives d'avenir" sont deux mines d'informations pour les acteurs sociaux, les étudiants et les chercheurs. déposé le 27 décembre 2011 à 19:55‎ par l'IP 84.101.250.33
    dixit le créateur de la page 84.101.250.33 (d · c · b), ce n'est pas l'avis des universitaires spécialistes--élianeδ (d) 27 décembre 2011 à 20:41 (CET)[répondre]