Discussion:Mythologie nationale chez Zemeckis/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Mythologie nationale chez Zemeckis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Mythologie nationale chez Zemeckis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mythologie nationale chez Zemeckis}} sur leur page de discussion.

Mythologie nationale chez Zemeckis[modifier le code]

Proposé par : Matrix76 (d) 2 juillet 2012 à 15:15 (CEST)[répondre]

Travail inédit, analyse personnelle sur une série de film, sujet inédit (le titre), article irrécupérable

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Critias [Aïe] 10 juillet 2012 à 00:05 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus, Travail inédit

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1. Suppression immédiate - TI non sourcé. Que dire de plus ... Ziron (d) 2 juillet 2012 à 16:20 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer : apparaît clairement comme un travail inédit. À moins que des sources secondaires ne viennent justifier l'article, je vote pour la suppression. --Olivier tanguy (d) 2 juillet 2012 à 16:37 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Travail inédit non sourcé. Il y a peut être quelques trucs à récupérer pour l'article Zemeckis, mais sans sources....--Zen 38 (d) 2 juillet 2012 à 17:57 (CEST)[répondre]
  4. Suppression immédiate sauf si l'auteur prouve qu'il ne s'agit pas d'un travail inédit (TI) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 juillet 2012 à 19:58 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer assez intéressant à lire, c'est une analyse peu encyclopédique en l’absence de sources multiples --Arroser Γen mode Mode → 2 juillet 2012 à 22:33 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer. En l'état, c'est clairement un Travail inédit. J'ai laissé un message supplémentaire au créateur de l'article, au cas où il aurait des sources secondaires sur lesquelles s'appuyer, dans la mesure où l'article est réellement bien fait, et qu'il serait dommage d'être obligé de le supprimer.
    C'est pour laisser au créateur de l'article le temps de le sourcer - si c'est possible - que je ne vote pas la suppression immédiate. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 juillet 2012 à 00:39 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer TI manifeste. L'article est un énorme POV. Quand bien même l'auteur démontrerait qu'il ne s'agit pas d'un TI, il s'agira toujours d'un avis personnel, que ce soit celui d'un cinéaste, d'un critique, et tutti quanti mais ça restera un avis personnel. Martin // discuter 3 juillet 2012 à 01:51 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer semble être un gros travail inédit. Si l'analyse vient d'un critique connu, une partie du contenu peut éventuellement être synthétisée (de manière très synthétique, c'est-à-dire en quelques phrases) dans l'article Robert Zemeckis ; sinon, Suppression immédiate. Jean-Jacques Georges (d) 3 juillet 2012 à 09:10 (CEST)[répondre]
  9. Suppression immédiate J'ai rarement vu un TI aussi important. Coccico2345 (d) 6 juillet 2012 à 09:44 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

  1.  Fusionner : en soi ce n'est pas ininteressant et on pourrait en faire une partie de la définition Robert Zemeckis mais je suis d'accord que cela n'a rien à faire là. - Enrevseluj (d) 2 juillet 2012 à 16:24 (CEST)[répondre]
    Le problème n'est pas que ce soit intéressant ou pas (il y a pleins d'articles admissibles inintéressants ...), c'est que ce soit sourcé ou pas. Si c'est sourcé c'est bien, si c'est un TI, c'est pas bien. C'est malheureusement aussi simple que ça. Ziron (d) 2 juillet 2012 à 16:32 (CEST)[répondre]
    Oui et non. C'est en effet non sourcé et tu remarqueras que je ne vote pas pour. Par contre, dans la mesure où il existe une définition de Zemeckis, des éléments de ce travail peuvent y être inclus. Je ne suis pas pour la conservation de ce travail mais pour que cette analyse (qui parait en effet un travail inédit et en outre, assez scolaire) soit incorporée dans l'article Zemeckis (lorsque bien sûr son auteur aura apporté ces sources !). Enrevseluj (d) 2 juillet 2012 à 17:52 (CEST)[répondre]
    Le TI, c'est proscrit que ce soit dans un article ad hoc ou bien dans un article plus général. Incorporer cette analyse dans l'article Zemeckis sera toujours un TI. Martin // discuter 3 juillet 2012 à 01:48 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mythologie_nationale_chez_Zemeckis/Admissibilité&oldid=191214838 ».