Discussion:Mont Bélair
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Montagne et Québec.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Montagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Guerre d'edition
[modifier le code]
Je ne sais pas pourquoi c'est un conflit, mais bon. Est-ce qu'on peut discuter sur la photo civilement ici? Vu qu'il n'y a pas de photo qui représente bien la montagne entière, je trouve que la photo suivante peut servir jusqu'à quelqu'un peut en prendre une. --SweetNightmares (d) 3 septembre 2011 à 17:25 (CEST)
- Mettre une photo n'est pas une obligation si la photo ne représente pas la montagne et qu'en plus elle est de mauvaise qualité (importante pixellisation). Laisser l'infobox vide permet d'encourager des contributeurs à se rendre sur place pour prendre une photo à proprement parler. Ce n'est pas la peine d'entamer une discussion pour aussitôt remettre cette photo controversée. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2011 à 17:41 (CEST)
- Il n'y a pas apparemment de politique sur le Wikipédia francais, mais en anglais c'est bien marqué que oui, une photo de la montagne est préférable. Néanmoins, on a rien que deux photos, et ce n'est pas probable que quelqu'un va en prendre une. Oui, il y a de la pixellisation, mais nous ne sommes pas des snobs, n'est-ce pas? Je suis "inclusionniste" et je pense fortement que cette photo est bien meilleur que rien. Est-ce qu'il y a d'autres personnes qui pourraient aussi donner leurs opinions? --SweetNightmares (d) 3 septembre 2011 à 18:28 (CEST)
- Montréal ne serait-elle pas suffisamment peuplée pour qu'au moins un Wikipédien prenne une photo de cette montagne ? Je comprends parfaitement « Preferably a distance shot to show most/all of the mountain rather than a view from the summit » mais ça a aussi peu de sens que de mettre une photo de Paris prise depuis la Tour Eiffel dans l'infobox du monument. Une photo de Montréal depuis le mont Bélair ne donne aucune information visuelle sur la montagne elle-même. En passant, sauf erreur, en:Deletionism and inclusionism in Wikipedia ne parle pas d'illustration, alors on va arrêter avec ce concept d'inclusionisme. Les contributeurs seront bien plus motivés pour prendre une photo s'il n'y a en pas du tout plutôt que s'il y en a une, même de mauvaise qualité. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2011 à 18:48 (CEST)
- Le Mont Bélair est à Québec, pas Montréal... as-tu lu l'article? Et peu importe si ça ne parle pas d'images, le concept reste quand même. --BeauxCauchemars (réveiller) 3 septembre 2011 à 19:09 (CEST)
- Calmez vous le pompon un peu et offrez une noix à ce Grenoblois. Je rejoins Gemini1980 qu'une montagne en banlieue de Québec est suffisamment proche pour être pris en photo de la base. Probablement qu'une simple demande sur le Projet:Ville de Québec suffirait. Juste à voir cette photo sur flickr me dit que la montagne est facile à prendre. --Fralambert (d) 4 septembre 2011 à 02:38 (CEST)
- Il me semble qu'il est mieux d'avoir une photo depuis la montagne que pas de photo du tout. Je vais tout de même tenter d'aller prendre une photo dans les prochaines semaines. - Boréal (:-D) 7 septembre 2011 à 15:18 (CEST)
- J'ai pris des photos (pas aussi belle que celle pointée par Fralambert, à ce que je comprends, elles proviennent du Tracel de Cap-Rouge, endroit à l'accès contrôlé) mais qui devraient faire l'affaire en attendant mieux. Reste à les charger sur Commons et les placer sur l'article. - Boréal (:-D) 5 octobre 2011 à 16:10 (CEST)
Fait. - Boréal (:-D) 10 octobre 2011 à 16:28 (CEST)
- Merci bien pour les photos, Boréal! C'est genial! --BeauxCauchemars (réveiller) 11 octobre 2011 à 00:31 (CEST)
- J'ai pris des photos (pas aussi belle que celle pointée par Fralambert, à ce que je comprends, elles proviennent du Tracel de Cap-Rouge, endroit à l'accès contrôlé) mais qui devraient faire l'affaire en attendant mieux. Reste à les charger sur Commons et les placer sur l'article. - Boréal (:-D) 5 octobre 2011 à 16:10 (CEST)
- Il me semble qu'il est mieux d'avoir une photo depuis la montagne que pas de photo du tout. Je vais tout de même tenter d'aller prendre une photo dans les prochaines semaines. - Boréal (:-D) 7 septembre 2011 à 15:18 (CEST)
- Calmez vous le pompon un peu et offrez une noix à ce Grenoblois. Je rejoins Gemini1980 qu'une montagne en banlieue de Québec est suffisamment proche pour être pris en photo de la base. Probablement qu'une simple demande sur le Projet:Ville de Québec suffirait. Juste à voir cette photo sur flickr me dit que la montagne est facile à prendre. --Fralambert (d) 4 septembre 2011 à 02:38 (CEST)
- Le Mont Bélair est à Québec, pas Montréal... as-tu lu l'article? Et peu importe si ça ne parle pas d'images, le concept reste quand même. --BeauxCauchemars (réveiller) 3 septembre 2011 à 19:09 (CEST)
- Montréal ne serait-elle pas suffisamment peuplée pour qu'au moins un Wikipédien prenne une photo de cette montagne ? Je comprends parfaitement « Preferably a distance shot to show most/all of the mountain rather than a view from the summit » mais ça a aussi peu de sens que de mettre une photo de Paris prise depuis la Tour Eiffel dans l'infobox du monument. Une photo de Montréal depuis le mont Bélair ne donne aucune information visuelle sur la montagne elle-même. En passant, sauf erreur, en:Deletionism and inclusionism in Wikipedia ne parle pas d'illustration, alors on va arrêter avec ce concept d'inclusionisme. Les contributeurs seront bien plus motivés pour prendre une photo s'il n'y a en pas du tout plutôt que s'il y en a une, même de mauvaise qualité. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2011 à 18:48 (CEST)
- Il n'y a pas apparemment de politique sur le Wikipédia francais, mais en anglais c'est bien marqué que oui, une photo de la montagne est préférable. Néanmoins, on a rien que deux photos, et ce n'est pas probable que quelqu'un va en prendre une. Oui, il y a de la pixellisation, mais nous ne sommes pas des snobs, n'est-ce pas? Je suis "inclusionniste" et je pense fortement que cette photo est bien meilleur que rien. Est-ce qu'il y a d'autres personnes qui pourraient aussi donner leurs opinions? --SweetNightmares (d) 3 septembre 2011 à 18:28 (CEST)
