Discussion:Mohamed Baba Nadjar/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Mohamed Baba Nadjar » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Mohamed Baba Nadjar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mohamed Baba Nadjar}} sur leur page de discussion.

Mohamed Baba Nadjar[modifier le code]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par O Kolymbitès (d · c · b)

Raison : majorité claire en faveur de la suppression

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 décembre 2010 à 16:04 (CET)[répondre]

Une procédure de restauration de page. Je ne peux me prononcer seul sur ce cas. Avis communautaire demandé. Le débat préalable, avec liens vers articles est ici : WP:DRP#http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Baba_Nadjar

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sur les arguments de Diegolo[modifier le code]

Message copié depuis la pdd d'Indif

salut;

j'ai visité ta page de wikipedia, et je peut vous dire que je suis déçu en voyant un informaticien aie une position pareil. si j'étais vous je resterait neutre dans cet affaire ou je prendrai une position courageuse on restons avec la justice. car la vie c'est des décision et des principes et si on perd de vue ses principes on a rien a faire dans cette vie que de suive nos bourreau .

je vous demande comme un humain avant tout un homme avec des principes de laisser un chance a cet article. vous pouvez imaginez qu'on soit condamné a mort a 22 ans . de 2005 a 2010 en prison , toute votre jeunesse et perdu, ni passé , ni pressent mais un futur qui se base sur des petites actions que celles de cet article . je vous demande de revoir votre avis .

car si on été dans un autre monde ce jeune homme sera libre comme le jour de sa naissance mais c'est la vie.

Diegolo PEACE 25 décembre 2010 à 21:49 (CET)[répondre]

Bonjour Diegolo. Je pense que quelques explications s'imposent :

  • Je ne vois vraiment pas ce que le fait que je sois — ou ne sois pas — informaticien puisse faire dans ce débat. Nous sommes en train de discuter d'un acte de maintenance pure dans le cadre d'une encyclopédie, et non de l'adéquation entre ma profession et mes positions. C'est en fait une très mauvaise idée que de vouloir personnaliser les débats. Il faut rester attaché aux faits, et rien qu'aux faits.
  • Merci pour le conseil de rester neutre, mais disons que c'est un peu le principe de Wikipédia de pouvoir donner son avis, de discuter et d'essayer d'atteindre un consensus qui, forcément, ne sera jamais au goût de tout le monde. Selon mon point de vue, une position courageuse est aussi celle où on indique qu'un article n'est pas admissible dans un encyclopédie, même si son sujet est humainement sensible.
  • Absolument d'accord sur la vie et les principes, et l'un des principes de la vie est de suivre les principes du monde où l'on se situe, et justement le monde de Wikipédia est doté de principes fondateurs que nous devons respecter.
  • La question débattue ici n'est pas de laisser une chance à un article (et quel est l'intérêt encyclopédique de lui laisser une chance ?) mais de juger de la pertinence encyclopédique de cet article. Un point c'est tout. La discussion menée ici ne doit jamais dépasser le cadre objectif des faits et des arguments de fond.
  • Évite de personnaliser les débats en invoquant des arguments inopérants tels que :
    • la nationalité prétendue des participants (en quoi, dans le cadre de cette encyclopédie, être Algérien serait malvenu ?) ;
    • le fait que quelqu'un ne se soit jamais intéressé à un article (Affaire Troy Davis) le disqulifierait pour discuter du présent article ?
    • En quoi l'existence d'un article qui ne te semble pas admissible (Affaire Troy Davis) peut-elle justifier l'existence d'un autre article non admissible ? (pour l'anecdote, cela s'appelle la « défense Pikachu » : à ce tarif, pourquoi t'obliges-tu à défendre cette cause, alors que qu'il en existent tant d'autres au moins aussi dramatiques ?).

Ceci pour les préliminaires. Concernant l'article :

  • Dans l'intro, tu indiques que Baba Nadjar est condamné à mort, mais omets d'indiquer qu'en appel il est finalement condamné à la prison à perpétuité, ce qui n'est pas exactement la même chose.
  1. c'est ça le problème, l'accusé a été condamné a mort le 06-06-2006 a 20h par le tribunal de ghardaia et aucun journal national a écrit la vérité mais le journal el watan a révélé 02 jours après c-a-d le 08-06-2006 qu'il a été condamné à perpétuité (quelle contradiction non!, moi aussi j'était étonné! ), et je croit que le seul journal qui a parlé de l'affaire. si on parlé de liberté d'expression cette affaire aurait d'autres tournure.je voudrais vos posé une question ,qui est le plus franc dans cette affaire le journaliste ou le défenseurs de droit de l'homme dans un pays policière?

voici deux liens qui donnent sur le témoignage de deux représentant de droit de l'homme, un de la région de ghardaia et l'autre d'Alger  : si vous lisez leurs document d'appui vous saurez la vérité . http://algeria-watch.org/fr/mrv/mrvrepr/justice_baba_nadjar.htm http://algeria-watch.org/fr/mrv/mrvtort/comite_baba_nadjar/dossier_baba_nadjar.htm pour l'impartialité de l'article , j'aimerai bien que la justice algérienne nous donne cet article :Jugement du tribunal criminel de Ghardaïa du 6 juin 2006 /doc. Réf 11/6 ./73/06 Diegolo PEACE 28 décembre 2010 à 17:37 (CET)[répondre]

  1. voici qui semble qu'un journaliste de Al Watan a enfin dit la vérité "Mohamed Nadjar a été condamné initialement à la peine capitale en 2006 puis à la perpétuité en appel en 2009. Après avoir fait appel, la Cour suprême a refusé de l’innocenter." [1]

Diegolo PEACE 5 janvier 2011 à 14:12 (CET)[répondre]


  • À la lecture de l'article et des sources, je comprends que l'accusé et la victime sont tous deux militants du Front des forces socialistes. Quel rôle a joué cette information ?
  1. cette information nous aident a savoir qui sont ces deux personnes non ? ce sont des militants . Diegolo PEACE 28 décembre 2010 à 17:37 (CET)[répondre]
  • Quid de l'admissibilité d'Algeria-Watch en tant que source fiable ? Il m'a tout l'air d'être un blog, ou tout du moins un site partisan.
  1. j'aimerai bien qu'un journal comme El Watan nous dira cette affaire .

Diegolo PEACE 28 décembre 2010 à 17:37 (CET)[répondre]

  • D'un côté, tu indiques que le procès en appel a été reporté une deuxième fois, sans qu'aucune date soit fixée, et d'un autre côté, l'article d'El Watan indique que dans un procès en appel[2] la condamnation à la peine capitale a été commuée en prison à perpétuité. D'où vient cet oubli de ta part ?
  1. le procès d'appel a été reporté la première fois (le 03-01-2009) à cause de la mobilisation de citoyens de ghardaia (ils ont eu peur des citoyens )

voici un liens qui montre avec des photos la mobilisation : http://algeria-watch.org/fr/article/just/justice_baba_nadjar.htm et aucun journal algérien n'a parlé lamentablement. Diegolo PEACE 28 décembre 2010 à 17:37 (CET)[répondre]

  • Un article sur Wikipédia se doit obligatoirement de respecter la neutralité de point de vue, qui est un principe fondateur non négociable. Ton article est un procès bis, entièrement consacré à un seul point de vue.
  • Tu cites l'Affaire Troy Davis. Soit. Mais il ne t'aura jespère pas échappé que dans cette affaire, « de nombreuses organisations et personnalités ont pris position pour soutenir le condamné », ce qui n'est pas, à ma connaissance — et oserai-je dire, s'il est réellement innocent, à mon grand regret —, le cas de Baba Nadjar.

Voilà pour l'essentiel. En résumé : il s'agit ici de décider si un article sur l'« affaire Mohamed Baba Nadjar » est admissible sur Wikipédia, et non de décider si on est pour ou contre cette condamnation. À te lire, cordialement. --Indif (d - c) 26 décembre 2010 à 11:51 (CET)[répondre]

  1. ↑ http://www.elwatan.com/actualite/le-cri-de-colere-des-amis-de-mohamed-babar-nadjar-05-01-2011-105921_109.php
  2. ↑ le journal indique une cassation, mais je pense qu'il se trompe, car la cour suprême algérienne, seule juridiction compétente en matière de pourvois en cassation, n'a aucun pouvoir pour réformer une peine.
J'ai eu le même message dans ma PdD. --Poudou99 (d) 26 décembre 2010 à 11:57 (CET)[répondre]
Sourire diabolique Quelle chance on a ! J'en ai même oubli de mettre le résumé de mes propos. --Indif (d - c) 26 décembre 2010 à 13:08 (CET)[répondre]
ce que me dérange dans cette discussion c'est que personne n'a pas dit qu'il faut changer des choses dans cet article ou quelque chose pareil.En plus vous demandé des articles des journaux internationaux (ça c'est de la prostitution intellectuelle, personne ne veut rien savoir d'un algérien ou d'un citoyen de tiers monde ). oui c'est vous voulez changer des choses on change , pas de problème. pour l'instant je n'ai pas vue de discussion ou de consensus j'ai vue seulement des jugements, je ne voit rien de communautarisme mais du capitalisme pur et dur, pas d'écoute. Et je le répète (est c'est un avis personnel) si c'était d'une autre nationalité, l'article sera traité d'une autre façon et j'en ai les preuves. Cordialement . --Diegolo PEACE 27 décembre 2010 à 14:55 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver j'en ai des sources vérifiables qui me donne raison de conserver cet article. je peut vous donner des articles de journaux et des témoignages qui vérifient les informations dans cet article. Diegolo (créateur article)
  2.  Conserver Je ne me prononce pas sur l'état actuel de l'article mais sur son admissibilité. Force est de reconnaître que le critère « a été l'objet principal [...] d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » est rempli avec El Watan, « le journal de référence francophone algérien » dixit WP, et Liberté. M'est avis que si un cas homologue se déroulait en France le débat aurait une toute autre tournure (impression purement personnelle que j'assume). Xic [667 ] 26 décembre 2010 à 22:18 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. À la lecture du contenu : WP n'a pas pour vocation à refaire un procès. Les sources apportées ne sont pas en l'état assez fiables, ou notoires. Cette page est un WP:TI quel que soit le drame qui se joue derrière.--LPLT [discu] 25 décembre 2010 à 17:47 (CET)[répondre]
    personne ne refait le procès, on donne les faits ce qui est c'est passé. en plus la personne et en grève de faim illimité on au 6 èmme jour PEACE 25 décembre 2010 à 18:52 (CET)Diegolo.
    vous pouvez maintenant voir les sources et voir leur état qui sont plus que fiable PEACE 25 décembre 2010 à 18:52 (CET)Diegolo.
  2.  Supprimer : Hors critères Les critères de notoriété exigent d'« avoir été l'objet principal [...] d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Encore six mois et l'article sera admissible, à condition bien sûr que la couverture médiatique se maintient, ce que je ne peux que souhaiter à cette personne. --Indif (d - c) 25 décembre 2010 à 19:08 (CET)[répondre]
    ce vous demandez et déjà pris en considération , il y a des articles (la partie source de l'article) de journaux nationaux datant au moins de deux ans. PEACE 25 décembre 2010 à 19:20 (CET) Diegolo
    Les sources étalées sur plus de deux ans sont bien là, mais finalement, pour moi, c'est toujours non admissible. L'étalement dans le temps de la couverture médiatique s'explique (et il est heureux que ce soit le cas) par la nature même de la Justice. De plus, Wikipédia n'est pas une tribune pour faire connaitre une cause, aussi honorable soit-elle. --Indif (d - c) 26 décembre 2010 à 09:13 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer : Hors critères--Morisco (d) 25 décembre 2010 à 19:20 (CET)[répondre]
    je croit l'article est semblable que celui de http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Troy_Davis. la différence pour vous que l'article traite l'affaire d'un algérien et l'autre un américain ou la liberté d'expression et droit de l'homme ne sont même pas comparable.PEACE 25 décembre 2010 à 19:34 (CET)Diegolo
  4.  Supprimer. Totalement Hors critères. --Poudou99 (d) 25 décembre 2010 à 19:38 (CET)[répondre]
    en aucun cas cet article et hors critères, il donne des sources de journaux nationaux et des associations de la défense de droit de l'homme, peut être les journaux algériens et ses associations ne sont pas fiable ça c'est un autre problème. je vous demande considères vos avis. PEACE 25 décembre 2010 à 19:46 (CET) Diegolo
    Bonjour. Wikipedia est avant tout une encyclopédie et non pas une tribune ou un espace publique d’expression, et ce, quelles que soient les causes défendues. --Poudou99 (d) 25 décembre 2010 à 20:04 (CET)[répondre]
    vous n'avez pas dit ça dans cet article http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Troy_Davis , je suis persuadé que si ce n'était pas algérien cet article sera accepté , mais quoi dire on est dans un monde de l'injustice. --Diegolo PEACE 25 décembre 2010 à 20:08 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer : Hors critères--Wikipedia est une encyclopédie,je vois pas de valeurs encyclopédiques dans cet article.--Waran 26 décembre 2010 à 00:20 (CET)[répondre]
    je vois que les algériens sont bien invités ce soir hein. je vous souhaite bonne continuation dans votre SOMMEIL. car vous etes libre et vous présumé que cet article ne représente pas les valeurs de wikipedia. cet article est semblable a celui de l' américain troy davids http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Troy_Davis . --Diegolo PEACE 26 décembre 2010 à 00:38 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer En l'état, cet article est un TI qui n'a aucunement sa place sur wikipédia. --'toff [discut.] 26 décembre 2010 à 09:25 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer D'accord avec 'toff, il s'agit d'un TI, ce qui n'est pas admissible. + Wikipédia n'est pas une tribune pour faire connaitre une cause --Chris a liege (d) 27 décembre 2010 à 01:28 (CET)--Chris a liege (d) 27 décembre 2010 à 01:28 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 décembre 2010 à 16:04 (CET)[répondre]
  2.  Neutre tendance  Supprimer Il y a des sources mais la notoriété semble quand même limite. Si l'article est conservé, il devrait être réécrit car trop orienté. --Milena (Parle avec moi) 26 décembre 2010 à 15:56 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mohamed_Baba_Nadjar/Admissibilité&oldid=202708396 ».