Discussion:Modulo (opération)
Cet article est indexé par les projets Mathématiques et Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
editor-first1=Andreas» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Comportement des langages de programmation ») - Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
editor-last1=Rossberg» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Comportement des langages de programmation ») -- 5 avril 2024 à 23:28 (CEST)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Nettoyage
[modifier le code]Bonjour, j'ai commencé un brin de toilettage : l'article est incroyablement verbeux pour quelque chose de si simple. En comparaison, l'article en anglais est un modèle de clarté. Sans parler des infos erronées (le % du PHP a le même signe que le dividende, contrairement à ce qui est dit, voir le manuel), les notations abusives (dans des livres sérieux, je n'ai jamais vu noter le reste par a % b, mais par a mod b, voir par exemple Concrete Mathematics de Graham, Knuth et Patashnik), etc. Et il n'y avait même pas un exemple ! Il reste pas mal à faire. Capra Hircus (d) 16 août 2012 à 13:32 (CEST)
Définition « mathématique », vraiment ?
[modifier le code]Il semble y avoir confusion dans l'article.
En effet, pour la première « définition du modulo », l'article parle de « définition mathématique », dans le titre.
C'est confus, en effet la seule « définition mathématique » du modulo parle de reste de la division euclidienne, et le reste de la division euclidienne est TOUJOURS positif (même pour des nombres négatifs).
Par définition il est définit ainsi :
- a = b × q + r ;
- 0 ≤ r < |b|.
(voir article sur la division euclidienne)
La définition 1 dans l'article actuel n'est pas du tout la même, elle définit en effet :
0 ≤ |r| < |b|
r même signe que b.
Cette seconde définition admet un nombre négatif en modulo, alors que la première pas du tout.
Je pense que je vais corriger 185.185.119.32 (discuter) 26 mars 2024 à 09:38 (CET)
- Bonjour,
- Par ailleurs il faudrait définir la division euclidienne, du moins définir les espaces dans lesquels appartiennent a, b, q et r. 2A01:CB08:A4:E500:39EA:2FC5:F654:9399 (discuter) 8 août 2024 à 11:11 (CEST)
- Je ne pense pas qu'il y ait une seule "définition mathématique", en tout cas ce n'est pas ce que dit l'article division euclidienne. J'ai commencé de reprendre pour les entiers naturels, mais il reste alors à donner la définition avec valeur absolue dans le cas des entiers relatifs (qui était introduite prématurément sans définition claire), et je dois m'arrêter provisoirement. Le style des paragraphes suivant n'est pas toujours clair. Il faudrait quand même donner des sources, (et les suivre !). Proz (discuter) 8 août 2024 à 17:41 (CEST)
- En faisant un tour de l'article et des références indiquées : la première section de l'article a dû suivre, pour une bonne partie, l'article de Boute 1992 qui est en référence (les schémas en sont issus par exemple), mais a en partue divergé. Il faudrait y revenir quand c'est pertinent, en citant proprement la source, et en corrigeant en fonction. Il y a d'autres références utiles sur l'interwiki en:, qui est actuellement plus clair. Pour la "définition mathématique" : il s'agit en fait de la définition usuelle du reste en arithmétique, sur Z, (sources pour cette définition faciles à trouver), appelée définition euclidienne par Boute (qui la généralise aux réels). Concrete mathematics propose une autre définition (celle de Knuth) qui diverge quand le diviseur est négatif, et qui est tout aussi "mathématique". Par ailleurs ça paraît artificiel de ne pas parler de la fonction pour le quotient comme le font Boute 1992 et d'autres. Proz (discuter) 9 août 2024 à 19:06 (CEST)
- Je ne pense pas qu'il y ait une seule "définition mathématique", en tout cas ce n'est pas ce que dit l'article division euclidienne. J'ai commencé de reprendre pour les entiers naturels, mais il reste alors à donner la définition avec valeur absolue dans le cas des entiers relatifs (qui était introduite prématurément sans définition claire), et je dois m'arrêter provisoirement. Le style des paragraphes suivant n'est pas toujours clair. Il faudrait quand même donner des sources, (et les suivre !). Proz (discuter) 8 août 2024 à 17:41 (CEST)