Discussion:Mini-Fox/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Mini-Fox » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Mini-Fox}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mini-Fox}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2017 à 01:07 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Suite clôture PàS par absence de consensus, mise en place du bandeau d'admissibilité pour pouvoir en débattre dans un an (voir décision PàS)
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 mars 2017 à 06:50 (CET)Raison : Quasi-consensus pour conserver
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Article non promotionnel sur un ancien petit dériveur construit en série dans les années 1960. --Quoique (discuter) 2 mars 2017 à 10:20 (CET)- Conserver Sources secondaires de qualité existantes. Sebring12Hrs (discuter) 2 mars 2017 à 17:02 (CET)
- Conserver typologie bateau avec source, encyclopédiable à mon sens meme si source limitée (dans certains domaines les sources sont rares) Titi Bastia --Titi Bastia 3 mars 2017 à 07:54 (CET)
- Conserver Je plussoie. En outre, on a bien des articles sur tous les modèles de motos et de trottinettes, pourquoi en serait-il autrement pour les petits dériveurs? Je confirme mon vote précédent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 mars 2017 à 21:18 (CET)
- Conserver, car non promotionnel et encyclopédique. Je relève qu'il est parfaitement anormal (et que cela reflète un certain acharnement) de voir à nouveau cet article en pàs. Absence de consensus = conservation. Remettre immédiatement un bandeau d'admissibilité est particulièrement cavalier ! Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 6 mars 2017 à 22:50 (CET)
- Conserver idem Malosse et intérêt encyclopédique --nicoleon (discuter) 8 mars 2017 à 00:34 (CET)
- Conserver admissible, et ne peut être une pub vu qu'à priori le chantier n'existe même plus. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 10 mars 2017 à 13:05 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Aucune source à part la fiche du chantier naval qui l'a construit. Aucune notoriété, aucun article de fond ou de presse spécialisée. Gonzolito Pwet 2 mars 2017 à 14:19 (CET)- Supprimer Fiche catalogue. Recevable uniquement si une caractéristique notable distingue ce dériveur et justifie son intégration dans une encyclopédie (design novateur, production importante, etc.). Ce n'est pas les cas. Borvan53 (discuter) 6 mars 2017 à 20:59 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Mini-Fox » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mai 2016 à 08:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mai 2016 à 08:17 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Mini-Fox}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mini-Fox}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ydecreux (discuter) 17 mai 2016 à 08:17 (CEST)
Aucune source secondaire.
Conclusion
Conservation traitée par Altmine (discuter) 1 juin 2016 à 06:54 (CEST)Raison : Absence de consensus et de débat (votes à la chaîne dû à une succession de PàS sur le sujet). Conservation par défaut et mise en place du bandeau d'admissibilité pour pouvoir en rediscuter dans un an, à moins que des sources ne soient apportées d'ici là.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver On a tous les modèles de voitures, de motos, d'avions, de planeurs (voire peut-être de trottinettes), donc pourquoi pas de dériveurs ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 mai 2016 à 00:31 (CEST)
- Article non promotionnel délivrant une information factuelle et encyclopédique. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 20 mai 2016 à 09:25 (CEST)
- Conserver c'est pas un planeur mais Malosse a raison, à mon avis. p-2016-05-s (discuter) 30 mai 2016 à 20:21 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Proposant. Ydecreux (discuter) 17 mai 2016 à 08:17 (CEST)
- Supprimer Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; rien qui ne semble aller dans le sens des critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 30 mai 2016 à 22:50 (CEST)
- Supprimer Pas de sources pertinentes, ni d’indices de notoriété- Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 31 mai 2016 à 08:23 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :