Discussion:Michel Pépé/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Pépé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Pépé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Pépé}} sur leur page de discussion.

Michel Pépé

Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 août 2012 à 21:47 (CEST)

Musicien de relaxation autoproduit. Notoriété à base de YouTube.

Conclusion

 Suppression traitée par Koui² (d) 5 septembre 2012 à 09:14 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~). Bonjour C'est moi qui ai créé cet article ! Je l'ai fait parce que je travaille dans une médiathèque municipale et que j'ai fini, malgré mes réticences (la relaxation n'étant pas la musique de meilleur goût qui soit) par acheter des albums de ce musicien, à la suite de demandes réitérées de mes usagers. Je peux donc témoigner de sa (relative) notoriété. Ne pas lui accorder de page serait donc un jugement de valeur... Par ailleurs il n'est pas autoproduit mais distribué par DG Diffusion (http://www.dgdiffusion.com/), et par conséquent virtuellement disponible partout. Cordialement

Bien qu'il soit effectivement un des plus connus dans sa catégorie, il n'existe que de très faibles sources parlant de lui un livre MTV une petite radio spécialisée, tout le reste, les blogs et youtube ne constituant pas des références valides selon les principes de Wikipédia. Il aurait fallu des articles de magazines ou journaux de premier plan ou des biographies... K õ a n--^Zen 27 août 2012 à 10:05 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Connu et reconnu. Pas seulement sur Youtube [1] [2] [3]. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 22 août 2012 à 16:42 (CEST)

   Des blogs... Patrick Rogel (d) 22 août 2012 à 17:46 (CEST)

   La fnac, psychologie magazine... Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 22 août 2012 à 20:06 (CEST)

   Des blogs (blogs.psychologies.com). Quant à la présence à la Fnac sur des labels autoédités, WP n'étant pas son annexe, je ne vois pas en quoi cela constitue une source de notoriété... Patrick Rogel (d) 23 août 2012 à 17:49 (CEST)

   ~La FNAC n'est qu'un indice mais il est important et cet artiste est enregistré à la SACEM. A supposer que blog.psychologies.com soit à proprement parler un "blog"  ; ce site n'en est pas un : [4] et là non plus : [5] de même que le troisième site dans mon précédent message sur la présente page (qui n'est pas évoqué par mon respectable interlocuteur, présumant ainsi la fiabilité de cette source secondaire). Bref, les sources ne manquent pas sur le web. A noter qu'il est également compositeur de bandes originales de film (notamment pour Jean-Claude Guerguy, réalisateur de films liés à la religion ; consultables, entre autres, sur Gloria tv). Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 24 août 2012 à 13:21 (CEST) PS : deezer aussi est un indice

1.  ConserverMichel Pépé possède un fans club sur facebook comportant plus de 2500 membres dans le monde. Est-ce à considérer ?--Relooking (d) 30 août 2012 à 17:36 (CEST)

   Ce n'est pas un argument, Patrick Rogel (d) 30 août 2012 à 17:50 (CEST)

   Non, mais encore une fois, c'est un indice pour démontrer que cet artiste (dont on pourra penser ce que l'on veut est dans les Critères d'admissibilité.

   Récapitulons, si vous le voulez bien, certains de ces critères :

   * un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne

   60 000 exemplaires

   * une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables)

   Belgique, France, Suisse

   Merci de les compter.. J'ai un peu la flemme

   Non les album ne sont publiés ni sur une major, ni par un label indépendant important.--Lefringant (d) 31 août 2012 à 17:01 (CEST)

   Si : DG Diffusion. En aucun cas Michel Pépé n'est "auto-produit" comme c'est écrit plus haut. Bastien Sens-Méyé (d) 31 août 2012 à 17:37 (CEST)

   *crédité comme auteur ou compositeur pour au moins un artiste important

   Jean-Claude Guerguy dont il est le compositeur des films sur la religion.

   Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 31 août 2012 à 16:55 (CEST)

   Point 1:Non c'est son distributeur qui l'affirme mais il ne s'agit en aucun cas de chiffres certifiés officiellement par le Syndicat national de l'édition phonographique

   Mention de ce syndicat n'est pas une exigence inscrite dans les critères d'admissibilité de Wikipedia. Bastien Sens-Méyé (d) 31 août 2012 à 17:37 (CEST)

   point 2:Trois annonces de concert ne font pas une tournée.

   C'est ce dont il s'agit, voici encore un autre lien

   point 3 pas un seul album sur une major ou un label indépendant important

   --Lefringant (d) 31 août 2012 à 17:01 (CEST)

   Si : DG Diffusion. En aucun cas Michel Pépé n'est "auto-produit" comme c'est écrit plus haut.

   Et point 4??? Il a été établi que les critères d'admissibilités ne sont pas cumulatifs. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 31 août 2012 à 17:37 (CEST)

   J'en profite pour glisser un point 5 :

   • diffusé au niveau national par des radios importantes

   Last.fm entre autres le diffuse régulièrement [6]. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 31 août 2012 à 17:42 (CEST)

   Seul les chiffres du SNEP peuvent être pris en compte afin de vérifier la concordance aux criteres de ventes pour la france. Qautres dates étalées sur plusieurs années n'ont jamais constitué une tournée. Lastfm n'est pas une radio (la statistique que vous produisez montre le nombre de personne utilisant le service (en ligne ou par téléchargement de l'application) qui ont écouté un morceau dans les 6 derniers mois ( 1163 auditeurs en tout ,149 écoutes en 6 mois c'est très très peu sur ce service)) et DG diffusion n'est pas un label c'est une structure de diffusion (rubrique qui somme nous de leur site) il n'éditent ni ne produisent d'albums. Je suis d'accord avec vous sur le fait que les critères ne sont pas cumulatifs mais pour moi pas un seul critère remplis = pas admissible.

   Cordialement.--Lefringant (d) 31 août 2012 à 18:06 (CEST)

   Et je suis ravi de voir que nous sommes d'accord pour au moins l'un d'entre eux. Nous pouvons étudier tous les autres. Ce sujet commence à m’intéresser. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 31 août 2012 à 19:01 (CEST)

   Mais je reviens ce jour sur l'argument concernant Last FM. Ce n'est pas la seule radio à diffuser du Michel Pépé Radio Plénitude en diffuse également (visible dans son flux rss. Mais l'idéal est de poster ici un lien qui permette de signaler toutes les radios FM qui diffusent du Michel Pépé. Les voici. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 1 septembre 2012 à 14:45 (CEST)

   Lastfm n'est pas une radio et les liens que vous présentez correspondent visiblement aussi à des webradio. De plus je vous renvoie à WP:NM qui parle de "radios importantes". bref toujours pas un seul critère de remplis.--Lefringant (d) 1 septembre 2012 à 15:11 (CEST)

   Des radios que vous ne connaissez pas ne sont pas forcément des radio "pas importantes" (un article est d'ailleurs consacré sur wikipedia, ne serait-ce-que pour last.fm.

   Merci de (re) mettre ceci : WP:NM. On peut y lire en toute lettre : Pour les musiciens à l'écart des médias de masse (...) Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture (telles que le zen dont Michel Pépé semble être un personnage important au vu des différentes sources secondaires que l'on trouve à son sujet). Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 1 septembre 2012 à 16:13 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Pas trouvé de sources de notoriété j'en conclus que c'est Hors critères Notoriété de la musique.--Lefringant (d) 30 août 2012 à 12:18 (CEST)

   J'en ai mi quelques uns ci-dessus. Plus un concert organisé depuis le palais des congrès de Liège, en Belgique, un autre à l'auditorium de Seynod[7], en France ; également à Fribourg [8], en Suisse. Ce sources ne sont pas ce que l'on appelle des "blogs", que je sache. Bref, à mon avis, cet artiste international disponible à la Fnac et sur Deezer n'est pas exactement un inconnu (quoi que l'on puisse penser de son style artistique) et, amha, mérite son article. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 31 août 2012 à 16:24 (CEST)

   Musicme n'est pas une source secondaire fiable (au sens ou il ne s'agit pas de presse mais d'un service de diffusion comme dit sur la page wikipédia concernant ce service). 121digitalmédia n'est pas une source secondaire mais une plateforme de ventes (rubrique le projet de leur site). Quant aux concerts il s'agit ici d'annonces mais je ne vois pas de critique par des sources secondaires de ces événements qui pourrait servir de matière à la rédaction d'un article. Bref rien qui ne me permette d'envisager de changer d'avis et de ne pas appuyer la demande de suppression. Cordialement.--Lefringant (d) 31 août 2012 à 16:50 (CEST)

   Pourquoi les informations issues d'un service de diffusion ou une plate-forme de vente ne pourraient-être reconnu comme source secondaire (les deux le sont) fiable? D'ailleurs, c'est inexact. Effectivement, App Store et Google Play sont régulièrement citées comme sources secondaires pour des articles concernant des logiciels pour téléphones tactiles sur lesquels ne figureront rien d'autre que le site du développeur (un exemple au hasard) et ce ne sont rien d'autre que des services de diffusion en ligne. Donc, il me semble , en l'absence de mention explicite inscrite préalablement dans les règles wikipediennes, qu'un tel argument est nul et non-avenu. Ces sources sont donc bel et bien fiables. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 1 septembre 2012 à 14:25 (CEST)

   si vous ne faites pas la différence, moi et d'autres la faisons, vos sources comme précisées ne sont pas secondaire et fiables. Sur ce, je vais à présent m'abstenir d'ergoter plus avant sur ce sujet. J'ai donné mon avis, je n'ai rien trouvé sur ce monsieur qui m'incite à penser qu'il a sa place sur wikipédia.--Lefringant (d) 1 septembre 2012 à 15:19 (CEST)

   C'était amusant, pourtant, d'ergoter... A la prochaine ! Merci . Bastien Sens-Méyé (d) 1 septembre 2012 à 16:05 (CEST)

2.  Supprimer Ayant bien lu les arguments et vu les sources de Bastien Sens-Méyé (d · c · b), je n’ai vu que des « annonces », aucune analyse ou critique de ses concerts, de sa musique. N’importe qui peut être inscrit à la SACEM, et avoir ses œuvres disponibles dans les boutiques en ligne comme celle de la FNAC (enfin quand je dis « n’importe qui », je veux dire que ce n’est pas spécialement une forme de reconnaissance particulière). Me semble donc effectivement Hors critères Notoriété de la musique. schlum ^{=^.^=} 3 septembre 2012 à 17:01 (CEST)
3.  Supprimer N'entre pas dans les critères WP:NM - Aucune source fiable et de qualité pouvant prouver le contraire - --Lomita (d) 3 septembre 2012 à 18:11 (CEST) (PS - Merci de ne pas commenter, c'est mon avis, merci de le respecter)
4.  Supprimer. Hors critères Notoriété de la musique. SM ** ようこそ ** 3 septembre 2012 à 22:02 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères Notoriété de la musique. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 5 septembre 2012 à 00:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :