Discussion:Michel Cazin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Cazin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Cazin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Cazin}} sur leur page de discussion.

Michel Cazin

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 15 février 2014 à 12:32 (CET)

L'article est vide (ce qui n'est pas un motif de suppression) et il y a un peu de sources sur google books, pas grand chose mais peut-être suffisamment pour faire un article encyclopédie. Voir par exemple : [1] qui me paraît rendre admissible l'article. Votre avis. Enrevseluj (discuter) 15 février 2014 à 12:32 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 22 février 2014 à 23:58 (CET)

Raison : Consensus (85 %) : notoriété suffisante.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Cazin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Voir arguments. Enrevseluj (discuter) 15 février 2014 à 12:32 (CET)
2.  Conserver, médailler notoire, œuvres dans les collections des musées nationaux.--Renee louise (discuter) 15 février 2014 à 14:38 (CET)
3.  Conserver. Il s'agit d'un artiste français, pas d'un tagueur, rapeur ou footballeur. J'ai énormément contribué sur WIKIPEDIA pendant des années, au départ c'était vraiment sympa. J'ai décidé il y a déjà quelque temps, comme beaucoup d'autres, d'arrêter car il y a de plus en plus d'abrutis totalement ignares et incultes, n'ayant quasiment jamais contribué sur WIKIPEDIA, leurs seules passions : TOUT SUPPRIMER sous prétexte qu'il n'en ont pas entendu parler sur TF1, Antenne 2 ou à lors d'un match de foot sur Canal+ ! Les comptes de ces oiseaux de mauvaises augures devraient être bloqués définitivement. Selvejp (discuter) 15 février 2014 à 16:36 (CET)

   Inutile d'agresser ainsi les contributeurs, et pour demander un blocage ce n'est pas ici mais WP:RA. Eric-92 (discuter) 15 février 2014 à 20:02 (CET)

4.  Conserver L'article n'est plus vide. La PàS aura au moins servi à cela. Sources ; présence dans un dictionnaire ; œuvres dans un grand musée. Donc admissible. Hadrianus (d) 16 février 2014 à 00:41 (CET)
5.  Conserver pour les mêmes raisons que mes camarades ci-dessus. Huesca (discuter) 18 février 2014 à 13:05 (CET)
6.  Conserver A fait l’objet d’une entrée dans un dictionnaire ([2]) + autres sources, donc manifestement admissible. schlum ^{=^.^=} 20 février 2014 à 12:03 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ce n'est pas au lecteur de faire le travail de recherche, mais à celui qui crée l’article de prouver que son article est admissible. L'article ne contient qu'une source, que d'ailleurs j'ai dû repréciser, montrant deux œuvres. Par ailleurs, on ne sait même pas s'il s'appelle Michel ou s'il a un prénom composé. Pas assez notoire au sens des critères des artistes ; article non encyclopédique. --Éric Messel (discuter) 15 février 2014 à 14:04 (CET)

   sans critiquer du tout ton avis, c'est assez marrant que dans une autre PàS de maintenance que j'ai lancée (parmi les 5 que je fais par jour, mais je ne sais plus laquelle), un contributeur me donne l'avis inverse du tien, comme quoi l'état de la page et le fait qu'il n'y a pas de source présente n'est pas un argument de suppression... coïncidence amusante. . Enrevseluj (discuter) 15 février 2014 à 14:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :