Discussion:Meurtres de Whitechapel/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 juillet 2015 à 00:50 (CEST)

Meurtres de Whitechapel

Proposé par : — CdlEst ^discuter 30 juin 2015 à 20:53 (CEST)

Je poursuis mon travail sur l'affaire Jack l'Éventreur. Cette fois-ci, on se rend au district élargi de Whitechapel, où il a frappé cinq fois. Cependant, d'autres meurtriers ont frappé à la même époque, suffisamment pour que la police de Londres constitue un dossier d'enquête sur Whitechapel.

Traduit de l'anglais, cet article est en ligne depuis quelques mois. J'ai utilisé des logiciels pour faciliter ma relecture et la liste de vérification est complètement pointée.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article — CdlEst ^discuter 30 juin 2015 à 21:00 (CEST)
3.  Bon article bien entendu : un référencement redoutablement précis, une rédaction pointue et parfaitement en recul par rapport au sujet. J'imagine qu'il y aura des développements à cette floraison de bons contenus autour de Jack l'Éventreur, quelque chose dans le genre « bon thème » ou « thème de qualité » ? — Arcyon (d) 2 juillet 2015 à 19:01 (CEST)

   Arcyon : Je caresse en effet le projet de bon thème :-). — CdlEst ^discuter 3 juillet 2015 à 12:34 (CEST)

4.  Bon article Bientôt l'AdQ ? Lebrouillard ^{demander audience} 4 juillet 2015 à 05:05 (CEST)

   Lebrouillard : Je manque d'enthousiasme, parce que la communauté est très/trop exigeante lorsqu'il s'agit de l'étoile dorée. Je verrai. — CdlEst ^discuter 4 juillet 2015 à 16:03 (CEST)

5.  Bon article Très bel article, bien documenté et bien écrit.--Harrieta (d) 6 juillet 2015 à 17:22 (CEST)
6.  Bon article Bel article. Visiblement vous avez commencé une série devenant se conclure sur l'article Jack L'éventreur--Fuucx (discuter) 7 juillet 2015 à 19:28 (CEST)

   Fuucx : Oui. Je prévois soumettre à nouveau Graffiti de Goulston Street (d · h · j · ↵ · BA · Ls). Viendra ensuite Jack l'Éventreur (d · h · j · ↵ · BA · Ls), pour lequel j'anticipe beaucoup de remarques et de discussions. — CdlEst ^discuter 8 juillet 2015 à 04:17 (CEST)

7.  Bon article - Crijam : pour le lecteur de base que je suis, l'article est clair, concis, bien écrit et bien documenté. C'est ce qu'on attend d'un bon article, n'est-ce pas ? --Crijam^{Absit reverentia vero} 8 juillet 2015 à 14:49 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d' Arcyon37

Quelque chose m'a peut être échappé à la lecture mais, dans la section Contexte, l'énumération qui suit la phrase « Toutes les victimes identifiées demeurèrent dans la pire partie du quartier de Spitalfields » ne totalise que huit victimes, alors qu'il y en a eu 10 d'identifiées (sur 11). — Arcyon (d) 2 juillet 2015 à 15:43 (CEST)

Arcyon : Mon erreur en traduisant. C'est corrigé. — CdlEst ^discuter 2 juillet 2015 à 18:40 (CEST)

Remarque de Crijam

Bonjour. Tout d'abord, bravo pour cet article, Cdl'Est. Puisque nous en sommes à la phase de discussion, allons-y :

• Dans ma peau de lecteur de base, je ne sais pas où se situe Whitechapel. Je pourrais regarder le lien hypertexte du même nom sur l'intro, mais peut-être une carte élargie pourrait directement m'éclairer.

  Crijam : J'ai ajouté une carte du district. Il manque un point de couleur, mais je pense que la légende suffit à situer le district londonien. — CdlEst ^discuter 9 juillet 2015 à 15:36 (CEST)

• De même, une carte plus rapprochée pourrait situer d'un point chaque assassinat (elle existe ailleurs mais me semble indiquée ici aussi, non ?)

  J'ai trouvé une carte des sept premiers meurtres. — CdlEst ^discuter 9 juillet 2015 à 15:36 (CEST)

• Dans l'article, James Thomas Sadler est nommé. J'ai vu qu'il apparaissait comme un des Suspects de l'affaire « Jack l'Éventreur ». Un renvoi vers la sous-partie qui lui est consacrée pourrait être fait (je ne sais pas le faire, sinon je l'aurais fait moi-même).

  J'ai inséré le wikilien, qui mène à une section. — CdlEst ^discuter 9 juillet 2015 à 15:36 (CEST)

Quoiqu'il en soit, ce ne sont que des détails (plus ou moins importants) : bravo pour ton article. --Crijam^{Absit reverentia vero} 8 juillet 2015 à 14:42 (CEST)

La vérité libère, mais fait régulièrement mal. — CdlEst ^discuter 9 juillet 2015 à 15:36 (CEST)