Discussion:Meurtres de Sylvie Trémouille et Daniel Buffière/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Meurtres de Sylvie Trémouille et Daniel Buffière » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Meurtres de Sylvie Trémouille et Daniel Buffière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Meurtres de Sylvie Trémouille et Daniel Buffière}} sur leur page de discussion.

Meurtre de deux inspecteurs du travail en 2004

Proposé par : Cardinal1984 (d) 15 août 2009 à 17:01 (CEST)

Un fait divers, certes tragique, mais dont rien ne justifie un article encyclopédique.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je pense que le point clé est que les deux inspecteurs sont les premiers, depuis la création de l'Inspection du travail en 1892, à avoir été tués dans l'exercice de leur mission. C'est ce qui démarque l'article d'un fait divers, et qui lui donne du même coup un caractère encyclopédique.
Donc, je suis favorable à la conservation de l'article, qui a besoin par ailleurs d'être sourcé de façon plus précise (référence derrière les différentes affirmations, en particulier le caractère unique du crime). Azurfrog (d) 15 août 2009 à 17:41 (CEST)

Avis

Il y a malheureusement des faits divers sanglants tous les jours dans le monde. Il n'est pas possible de tous les mentionner dans Wikipedia.

Conserver

1.  Conserver L'article a un caractère encyclopédique du fait de son caractère unique et sans précédent (je suis bien d'accord qu'il aurait été à supprimer s'il s'était agi d'un fait divers quelconque). Reste juste à le sourcer. --Azurfrog (d) 15 août 2009 à 17:43 (CEST)
2.  Conserver c'est au delà du fait divers, le symbole d'un état de fait l'intimidation allant jusqu'au meurtre pour continuer une forme d'esclavage, l'emploi de salariés non déclarés, et à peine payés--Rosier (d) 15 août 2009 à 17:44 (CEST)
3.  Conserver Il ne s'agit pas d'un fait divers anodin. C'est la première (et pour l'instant l'unique) fois en France que des agents de l'inspection du travail ont été assassinés dans l'exercice de leur fonction, l'intérêt encyclopédique est donc évident. --Guil2027 (d) 15 août 2009 à 19:49 (CEST)
4.  Conserver Fait (heureusement) exceptionnel bien plus important et révélateur sociologiquement le meurtre la veille de l'ours Canelle. Evénement important dans une analyse du droit du travail en France. Chris93 (d) 15 août 2009 à 20:36 (CEST)
5.  Conserver On en parle encore. Addacat (d) 15 août 2009 à 23:22 (CEST)
6.  Conserver A eu un fort retentissement, suscité des manifestations, c'est le seul cas de meurtre d'inspecteurs du travail en mission... PàS surprenante Lechat ^discuter 15 août 2009 à 23:53 (CEST)
7.  Conserver Crime historique, a un peu secoué le management et les CHS dans les ministères concernés, pose la question de la sécurité des personnes du service public. Michel421 (d) 16 août 2009 à 23:57 (CEST)
8.  Conserver Un événement d'importance, car une première.Hmoderne (d) 17 août 2009 à 13:04 (CEST)
9.  Conserver bien sûr : il n'y a pas de petits évènements indignes d'être narrés. En revanche, je m'interroge sur la qualification : homicide serait sans doute préférable à meutre. Altiplano (d) 18 août 2009 à 20:16 (CEST)

   L'auteur de ce double crime a été condamné à 30 ans de prison pour meurtre. Lechat ^discuter 19 août 2009 à 20:12 (CEST)

10.  Conserver Il est pour moi admissible car il avait fait bruit à l'époque, et qui avait eu des conséquence politiques. Arrêtons de tout supprimer !Mathieu (d) 22 août 2009 à 14:48 (CEST)
11.  Conserver. Je suis très content de trouver ce type d'article dans WP : c'est l'info qu'on cherche sur un évènement qui fait référence dans l'histoire de l'inspection du travail. --D.N. (d) 22 août 2009 à 17:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Cardinal1984 (d) 15 août 2009 à 17:01 (CEST)
2.  Supprimer, fait divers dénué de tout intérêt encyclopédique. Ollamh 15 août 2009 à 18:55 (CEST)
3.  Supprimer J'ai généralement été contre la présence de faits divers sur une encyclopédie, et en particulier quand ça tourne à la rubrique française des chiens écrasés. Où sont les travaux d'analyse par des spécialistes ou les chapitres ? Philippe Giabbanelli (d) 18 août 2009 à 21:05 (CEST)