Discussion:Mathilde de Montesquiou-Fézensac
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mayenne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Mayenne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Mathilde de Montesquiou-Fézensac, de la réalité à la fiction[modifier le code]
Je vais procéder à la réécriture de l'article Mathilde de Montesquiou-Fézensac en apportant les références nécessaires et à la création de nouvelles sections dont bien sûr, celles des « notes et références ». Le modèle infobox approprié sera mis en place (au lieu de celui de Wikidata) et l'article sera illustré par l'apport de photographies inédites via Wikimedia Commons.
Dans le cadre du développement des chapitres de cet article, une section sera dédiée au roman de son cousin, Guy des Cars : Le crime de Mathilde, réalité et fiction (titre provisoire). Si des contributeurs connaissent des sujets d'affaires célèbres sur des spoliations d'héritage, à l'exemple de Suzanne Barou de la Lombardière de Canson ou Hélène Pastor (toutes deux assassinées), merci par anticipation pour toutes informations. Cordialement, LIONEL76 (discuter) 9 janvier 2016 à 00:59 (CET)
- En complément de mes recherches sur ce sujet, l'ouvrage de Jacqueline Lalouette, La Libre pensée en France, 1848-1940 (référence ci-dessous), cite quelques exemples d'affaires judiciaires concernant la captation d'héritage et l'immoralité de certains membres de l'Église à ce propos :
Jacqueline Lalouette (dir.) (préf. Maurice Agulhon), La Libre pensée en France, 1848-1940, Paris, Éditions Albin Michel, coll. « Bibliothèque de L'Évolution de l'Humanité », (1re éd. 1997), 640 p. (ISBN 978-2-22613-012-9, présentation en ligne), « Les sectateurs de Mammon », p. 243 à 245.
Précision concernant le titre du chapitre, Les sectateurs de Mammon, se reporter à l'article Mammon. Cordialement, LIONEL76 (discuter) 25 février 2017 à 18:32 (CET)
Désaccord de neutralité[modifier le code]
Un contributeur a reverté (voir ici [1] et ici [2]) les guillemets autour des titres de courtoisie portés par Bertrand de Montesquiou-Fézensac, Henry d'Artois et Émilie de Pérusse des Cars. Or, il est d'usage[3] sur WP-fr de mettre les titres de courtoisie entre guillemets, pour bien les distinguer des titres officiels. D'ailleurs, certains contributeurs revertent systématiquement dès que l'on essaye de s'affranchir de cet usage. --Vultrogoth (discuter) 18 février 2017 à 07:32 (CET)
- Vous avez peut-être remarqué (si vous avez suivi ce débat) que certains contributeurs (imposant un usage sur Wikipédia qui ne s'appuierait sur aucune règle, pour reprendre l'expression de Kertraon que vous citez) s'opposent mordicus sur certains articles (et ce même quand on laisse les guillemets dans la première phrase de l'article), à l'abandon de cette coquetterie typographique (ce que l'on appelle guillemets d’ironie, qui s'utilisent pour marquer la distance que l’auteur veut montrer vis-à-vis de ce qu’il cite et indiquer ses réserves par rapport à un mot ou à une expression). Pour ma part, je me fiche pas mal que Wikipédia impose ces guillemets aux titres de courtoisie, ou bien décide que la neutralité de point de vue ne réside pas dans ces petits chevrons. En revanche, les imposer aux uns tout en en dispensant les autres, est contraire à la neutralité authentique. --Vultrogoth (discuter) 19 février 2017 à 07:46 (CET)