Discussion:Matchesfashion.com/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Matchesfashion.com » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre 2017 à 17:56 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre 2017 à 17:56 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Matchesfashion.com}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Matchesfashion.com}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 novembre 2017 à 17:56 (CET)
Une (double) demande de restauration, un retravail au brouillon accompagné par Arroser et Racconish : (merci). L'avis communautraire est sollicité pour respecter les règles même si l'entreprise me semble admissible.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demandes de restauration[modifier le code]
Demandé par Alisaozenor (discuter) 9 octobre 2017 à 15:50 (CEST)
Source
1- http://madame.lefigaro.fr/style/matchesfashioncom-e-shop-mode-britannique-dont-raffolent-les-francais-240417-131946 2- http://www.lexpress.fr/styles/mode/matchesfashion-com-nous-ouvre-ses-coulisses_1863775.html 3- Matchesfashion.com, grandeur nature à Paris sur GQ Magazine 4- http://www.lexpress.fr/styles/mode/matchesfashion-com-nous-ouvre-ses-coulisses_1863775.html 5- http://o.nouvelobs.com/mode/20170911.OBS4469/matchesfashion-de-2-du-marche-du-luxe-au-rachat-a-1-milliard-de-dollars.html
- Bonjour à vous aussi,
- Il n'est pas nécessaire de faire un copié-collé de l'article que vous avez déjà écrit.
- Les sources que vous proposez étaient déjà en grande partie sur l'article supprimé. En fait, le problème n'était pas vraiment l'admissibilité, mais le fait que vous avez confondu un article encyclopédique et un publi-reportage. (Peut-être pourriez-vous aussi préciser que vou svenez sur wikipédia dans le cadre de contributions rémunérées)
- Comme vous voulez écrire un article sur une entreprise, on attend des chiffres économiques, pas des personnalités liées à la marque.
- Je vous suggère donc de préparer sur votre brouillon (Utilisateur:Alisaozenor/Brouillon) un article encyclopédique sur une entreprise, en évitant des choses comme « réinvente le shopping luxe en ligne, offrant une sélection pointue de collections » absolument pas encyclopédique, afin de demander une restauration. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 octobre 2017 à 16:01 (CEST)
- (conflit) :Inutile de recopier votre brouillon ici ; avez-vous pris connaissance de ce qui est demandé sur WP:NESP? les liens indiqués datent tous de 2017, il faudrait démontrer la notoriété sur au moins 2 années. -- Speculos ✉ 9 octobre 2017 à 16:02 (CEST)
- (conflit) : Bonjour Cedric et Speculos, Merci pour vos informations, cette entreprise etant deja sur wikipedia en anglais je souhaiterais la traduire. Je vais donc reconsiderer la traduction et y ajouter des chiffres et suivre vos conseils afin de donner des sources. Et pour votre information sachez que je ne suis pas remunere pour effectuer ce genre de choses.✉
- Remarquons au passage que l'article en anglais est dans un état déplorable d'intérêt encyclopédique, presque vide, et son sourçage « de qualité » anémique. Je ne doute pas qu'un site internet comme celui-ci puisse être admissible, mais le traitement à faire pour écrire un article un peu qualitatif et neutre reste une contribution ardue. Le mieux étant souvent d'écrire un article avec les sources de fond, indépendantes, historiques, flagrantes plutôt que de se « battre » avec un article douteux aux sources légères comme sur la WP:en. Il y a de quoi faire avec au minimum l'article de Madame Figaro très complet, celui de L'Express qui est un bon complément, ou encore celui de l'O (le supplément mode/lyfestyle du Nouvel Obs). Il ne faut pas chercher à multiplier les sources mais il faut conserver les meilleures, les plus fouillées. Note hors sujet : il faut oublier les majuscules sur MATCHESFASHION.COM qui doit s'écrire Matchesfashion.com. --Arroser (râler ?) 13 octobre 2017 à 19:04 (CEST)
- Pas d'évolution, ni de la requête, ni du brouillon. Classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 novembre 2017 à 18:54 (CET)
- Remarquons au passage que l'article en anglais est dans un état déplorable d'intérêt encyclopédique, presque vide, et son sourçage « de qualité » anémique. Je ne doute pas qu'un site internet comme celui-ci puisse être admissible, mais le traitement à faire pour écrire un article un peu qualitatif et neutre reste une contribution ardue. Le mieux étant souvent d'écrire un article avec les sources de fond, indépendantes, historiques, flagrantes plutôt que de se « battre » avec un article douteux aux sources légères comme sur la WP:en. Il y a de quoi faire avec au minimum l'article de Madame Figaro très complet, celui de L'Express qui est un bon complément, ou encore celui de l'O (le supplément mode/lyfestyle du Nouvel Obs). Il ne faut pas chercher à multiplier les sources mais il faut conserver les meilleures, les plus fouillées. Note hors sujet : il faut oublier les majuscules sur MATCHESFASHION.COM qui doit s'écrire Matchesfashion.com. --Arroser (râler ?) 13 octobre 2017 à 19:04 (CEST)
Demandé par Arroser (râler ou discuter ?) 25 novembre 2017 à 11:41 (CET) Bonjour. Pour faire suite à la précédente DRP du 9 octobre de cette année ainsi qu'à la demande de Alisaozenor (d · c · b) sur ma PdD d'une relecture de son brouillon, je présente ici de nouveau cette DRP (en correspondance avec mon précédent avis du 13 octobre), le brouillon ayant sensiblement changé :
- Les sources présentées lors de la précédente DRP ont été largement exploitées.
- De nouvelles sources ont été ajoutées.
- Le ton se veut plus encyclopédique, plus factuel, et moins publicitaire.
- L'article est globalement en forme dans les critères attendus par WIkipédia.
Le brouillon est consultable ici : Utilisateur:Alisaozenor/Brouillon
Je précise que la page supprimée 6 fois sous le titre Matches Fashion sera publiée sous le titre Matchesfashion.com si cette DRP est positive, puisque l'entreprise a changé de dénomination commerciale. Malgré ce changement de titre, c'est dans la continuité des multiples actions engagées par Alisaozenor et une redirection devra être créée.
Racconish : qui a participé à l'amélioration de ce brouillon. Participants à l'ancienne DRP : O Kolymbitès et Speculos. Nonopoly : et Enrevseluj : ayant supprimé deux fois la page pour « contenu promotionnel ».
Je pense qu'il faudrait quand même une réponse concernant le potentiel conflit d'intérêt d'Alisaozenor avec cette marque, même si cela ne change en rien l’admissibilité de la page.
Amicalement à tous.
- De nombreuses sources centrées existent, depuis 1998 au moins. L'entreprise a en outre fait récemment l'objet de plusieurs articles dans la presse grand public du fait de sa cession sur la base d'une valorisation à un milliard de dollars. Le fait qu'il y ait eu, à un moment donné, du contenu promotionnel est sans rapport avec la notoriété. Matchesfashion.com est la marque commerciale, la raison sociale étant Matchesfashion Ltd. Cordialement, — Racconish ☎ 25 novembre 2017 à 12:25 (CET)
Conclusion
Raison : Consensus et unanimité pour la conservation. Article retravaillé. Nombreuses sources
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver. Notoriété pérenne. Nombreuses sources centrées, de 1998 à 2017. Cordialement, — Racconish ☎ 25 novembre 2017 à 18:00 (CET)
- Conserver. Avec l'aide précieuse de Racconish, j'ai mis en forme l'article (voir historique) et démontré son admissibilité par la présence de sources secondaires de qualité. Par ailleurs je suis l'initiateur de la seconde DRP, procédure parfois compliquée qu'Alisaozenor (d · c · b) ne maitrise pas totalement. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 novembre 2017 à 18:31 (CET)
- Conserver Au vu des nombreuses sources… VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 30 novembre 2017 à 00:01 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :