Discussion:Marie-Laure de Noray/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Marie-Laure de Noray » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Marie-Laure de Noray}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Laure de Noray}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 22 octobre 2013 à 19:13 (CEST)[répondre]
Raison : absence de consensus

Marie-Laure de Noray[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2013 à 01:54 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie-Laure de Noray » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Dans la mesure où elle reconnue par la BNF comme auteure de quatre ouvrage et comme sociologue, et aussi comme romancière sous son pseudonyme [1] il semble excessif de ne pas lui reconnaître les critères d'admissibilité Léah[le dernier salon où l'on cause] 8 octobre 2013 à 14:19 (CEST)[répondre]
    PS selon son propre CV (trouvable en ligne) MArie-LAure de Noray n'est pas ethnologue, mais sociologue ; j'ai rectifié espérant qu'ainsi l'admissibilité ne posera plus de problèmes. Léah[le dernier salon où l'on cause] 8 octobre 2013 à 15:14 (CEST)[répondre]
    Je vous invite à relire les critères de notoriété pour les scientifiques et les universitaires qui sont assez exigeantes. Il ne suffit pas d'avoir publié des ouvrages pour être admissible. --PAC2 (discuter) 8 octobre 2013 à 22:27 (CEST)[répondre]
    J'entends bien mais, davantage qu'une discuss sur ce cas précis, il s'agit d'un problème de fond qui concerne TOUTE la wiki (française, je ne conanis que celle-là) : nombre de pages (voir, pour exemple, les articles courts et les ébauches recensés dans les pages modifications récentes mais ce n'est qu'une partie du tout) ne répondent en rien à des critères qui se veulent edncyclopédiques, et pourtant elles subsistent depuis des années ! Récemment j'ai ajouté qqs données à la page Librettiste qui se réduisait à une définition, laquelle aureit eu sa place sur le wiktionnaire, sans plus. Ces pages se comptent par milliers et les patrouilleurs n'y suffisent pas. Autrement dit wikipedia n'a pas les moyens de ses ambitions. Donc, comme je le dis plus bas, soit on est bien plus sévère (mais dès lors il faut en avoir les possibilités) ; soit on accepte que beaucoup de pages aient une fonction informative pour nombre de personnes, qui trouvent rassemblées là des données éparpillées sur plusieurs sites. Pour ma part, et JE NE SUIS PAS LA SEULE, j'ai toujours apprécié ce premier apport lors de mes recherches. Léah[le dernier salon où l'on cause] 9 octobre 2013 à 14:29 (CEST)[répondre]
    Un exemple du manque (compréhensible ; wikipedia fonctionnant sur la bonne volonté) d'une page qui aurait du être supprimée Blanche de Richemont Elle existe depuis 2009 et n'a jamais eu de bandeau PàS. Donc soit wikipedia n'a pas les moyens de ses ambitions encyclopédiques, et Marie-Laure n'a pas plus ni moins de critères d'admissibilité que Blanche ; soit elle se les donne etBlanche doit avoir son bandeau. Un autre exemple dans un autre domaine est une page que j'ai reprise il y a trois jours, une traduc auto Heslar Naval Armory qui était telle que depuis 2011 (je ne parle pas de la demande de sourçage, mais du texte lui-même, copie sans scrupules de la traduc auto !) Léah[le dernier salon où l'on cause] 9 octobre 2013 à 19:19 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Bien entendu conserver: les fonctions et les apports intellectuels, politiques et sociologiques de cette personne sont importants. Ils éclairent des situations dans un pays, une régions sur lesquels on s'interroge beaucoup ces temps-ci. Il faut absolument garder cette page.jbdepradines (discuter) 12 octobre 2013 à 12:07 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver En accord avec les avis ci-dessus pour la conservation. Lebiblio (discuter) 19 octobre 2013 à 09:26 (CEST)[répondre]
  4. Plutôt  Conserver. Il semble qu'elle ait une petite notoriété, aussi bien comme chercheuse que comme auteur de fictions, dans le domaine de l'Afrique de l'Ouest. Hadrianus (d) 20 octobre 2013 à 22:40 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer, Ses travaux sont peu cités (pas de publications à plus de 10 citations sur Google Scholar) et il est donc peu probable que Marie-Laure de Noray soit considérée comme un auteur de référence dans son domaine ou l'auteur d'une théorie largement diffusée comme le stipulent les NSU. --PAC2 (discuter) 7 octobre 2013 à 07:20 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Hors critères pour l’instant. Même avis que ci-dessus. Enrevseluj (discuter) 7 octobre 2013 à 11:45 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Le dépôt légal n'est en rien une reconnaissance, mais une obligation. Semble complètement Hors critères universitaires. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 8 octobre 2013 à 15:17 (CEST)[répondre]
    Certes, il est normal qu'elle soit recensée à la BNF, mais j'invite vivement à revoir les critères d'admissibilité pour les romanciers ou poètes : DEUX ouvrages chez des éditeurs hors compte d'auteur ; n'est-ce-pas son cas ? A-t-elle MOINS de notoriété que certains écrivains pour lesquels l'admissibilité n'a pas été mise en cause ? Est-ce sa notoriété en tant qu'ethnologue qui gêne ? Elle-même sur son CV se présente comme sociologue, et j'ai corrigé en conséquence. Aussi bien, pour être sociologue, il faut en avoir le diplôme (et c'est son cas) : fiche ONISEP : la licence mention sociologie ou mathématiques, informatique et statistiques appliquées aux sciences humaines et sociales, suivie d'un master. Je comprends très bien que tous les titulaires ne peuvent avoir une page wiki, amis elle a d'autres activités, notamment l'écriture d'articles, et d'ouvrages pour la jeunesse. Difficile de la zapper, au moins en tant qu'auteure Léah[le dernier salon où l'on cause] 8 octobre 2013 à 17:25 (CEST)[répondre]
    On oublie souvent la phrase qui suit deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative. Enrevseluj (discuter) 8 octobre 2013 à 20:30 (CEST).[répondre]
    En ce cas : Mie d'Aghonne n'est pas plus recevable ; ni Didier Cornaille ou Maurice Cury, et tant d'autres ! Léah[le dernier salon où l'on cause] 8 octobre 2013 à 20:49 (CEST)[répondre]
    Il ne vous est pas interdit d'apposer des bandeaux d'admissibilité sur des pages qui vous semble douteuse au regard des critères. Enrevseluj (discuter) 8 octobre 2013 à 21:17 (CEST)[répondre]
    Je n'en ai nullement l'intention ; wikipedia est très souvent une première approche dans une recherche et donne de très bons débuts la plupart du temps, pourquoi en priver les autres ? Léah[le dernier salon où l'on cause] 8 octobre 2013 à 22:35 (CEST)[répondre]
    Personnellement, à certaines pages intactes de WP, je préfère une page mal sourcée, incomplète, peu respectueuse de certaine exigences formelles... mais intéressante car elle ouvre une lumière sur une personnalité, un lieu, un fait... WP devrait avoir/créer une catégorie ou un signe qui serait apposé sur des pages donnant lieu à discussion mais qui permettrait de les conserver au lieu de les détruire( ce qui est la négation d'un travail souvent patient et acharné )... jbdepradines (discuter) 12 octobre 2013 à 12:18 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Marie-Laure_de_Noray/Admissibilité&oldid=191155768 ».