Discussion:Marc Giget/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Marc Giget » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre 2020 à 19:11 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre 2020 à 19:11 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Marc Giget}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marc Giget}} sur leur page de discussion.

Marc Giget[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2020 à 19:11 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires centrées de qualité qui démontrent sa notoriété ? WIkipédia n'est pas une collecte de liens divers ou de sourçage par les écrits de l'intéressé.

Conclusion

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre ✍ ✉]} 27 décembre 2020 à 20:43 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marc Giget » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver C'est ma première fiche sur Wikipedia, elle est probablement maladroite, trop détaillée et verbeuse. En la relisant dans le cadre de cette discussion "Admissibilité", je comprends qu'elle semble confuse de part les activités diverses de Marc Giget dans sa carrière (entreprise, recherche, formation). Comme vous l'avez justement signalé, elle manque de références secondaires. Dans les prochaines heures, je vais la simplifier et la recentrer sur la partie recherche du travail de Marc Giget en y ajoutant une référence secondaire dans le cadre d'une Revue systématique incluant son travail de recherche, référence que je n'avais pas encore intégrée. Je suis bien sûr preneur de vos conseils pour améliorer cette fiche afin qu'elle réponde aux critères de qualité de Wikipedia. Merci par avance. --Pierre Metivier (discuter) 15 décembre 2020 à 12:12 (CET) Comme indiqué précédemment, j'ai en partie réécrit la fiche en enlevant de nombreux détails, et en développant l'apport de Marc Giget en tant que chercheur dans le domaine de l'innovation, sur trois concepts qu'il a développés, accompagnés des sources secondaires. 1 - le concept de « Technological competences » dont il est reconnu auteur pionnier dans le cadre d'une Revue Systématique (SRL) et qui a son importance pour comprendre l'innovation des entreprises de nos jours 2 - le concept d"arbres de compétences" également avec source secondaire (un concept repris et développé par Michel Godet dans le livre cité) 3 - le concept de "diamant de l’innovation totale" toujours avec sa source secondaire, Hasnaa Ressani, dans les Cahiers de l'Innovation. Ouvert à vos suggestions de modifications et d'améliorations. Merci. --Pierre Metivier (discuter) 15 décembre 2020 à 17:22 (CET)[répondre]
Conserver Notoire dans son domaine, membre de l’Académie des technologies, c'est encyclopédique mais à retravailler EDlove (discuter) 27 décembre 2020 à 11:46 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer toujours pas de sources secondaires (= d’articles ou d’ouvrage analysant sa carrière). Hors critères PERGEN — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 décembre 2020 à 19:19 (CET)[répondre]
Supprimer : article d'un WP:CAOU qui n'est pas orphelin car lié de façon « surprenante ». Sources primaires, sources primaires et sources primaires : la multiplication de liens ne fait pas le sourçage, il n'y a rien à retenir dans les références et surtout pas les écrits de l'intéressé. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 décembre 2020 à 19:24 (CET)[répondre]
Supprimer Notoriété pas assez caractérisée. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 13 décembre 2020 à 22:37 (CET)[répondre]
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 26 décembre 2020 à 18:22 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre Pas de sources secondaires centrées, semble-t-il, mais de nombreuses interviews augurent d'une certaines notoriété. Trop juste ? --Arpitan (discuter) 14 décembre 2020 à 17:48 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :