Discussion:MacGuffin

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

On pourrait ajouter la pate de lapin dans mission impossible 3

Ben voilà. Y'avait qu'à. --90.19.15.25 (d) 4 août 2011 à 22:14 (CEST)[répondre]

Incompréhension[modifier le code]

Au vu des exemples, je pense vraiment qu'il y a un malentendu dans le sens véritable de MacGuffin. À partir du moment où l'on sait à quoi sert l'objet qui doit être récupéré, il n'y a plus MACGUFFIN (comme le dit Hitchcock, il se fiche de ces éléments de réalité dans l'histoire). Il y a simplement « OBJET DE LA QUÊTE ». Dire que la puce contient des « documents ultra-confidentiels classés top défense » — sans que l'on sache à quoi ils servent — EST un MacGuffin. Au contraire, parler d'un « lecteur de déchiffrement russe » (on sait à quoi ça sert précisément : déchiffrer les messages russes et gagner la guerre), parler d'un « dispositif censé lutter contre la crise énergénique » (on sait, de fait, à quoi il sert et ce pour quoi il sera utilisé), parler d'un « système de lancement de missile » (on sait, de fait, à quoi il sert) et tout ce genre de choses contraire NE SONT PAS des MacGuffins. Ce sont des objets de quête, alors que le MacGuffin est un procédé très particulier qui permet, ne l'oublions pas, de chasser le lion dans les montagnes d'Écosse (c'est-à-dire : à rien puisqu'il n'y a pas de lion dans les montagnes d'Écosse). Filparis (discuter)

Personnellement, je dirais qu'il y a MacGuffin quand l'objet en lui-même peut être remplacé par tout autre objet présentant une grande valeur (financière ou militaire). Un « lecteur de déchiffrement russe » dans un film d'espionnage, c'est un MacGuffin, parce que cela pourrait tout aussi bien être une « arme bactériologique révolutionnaire » ou un « micro-film contenant les noms des agents du KGB infiltrés aux États-Unis ». L'important, c'est que les personnages se battent pour mettre la main dessus. En revanche, je ne suis pas d'accord avec les exemples d'En quatrième vitesse et des Aventuriers de l'arche perdue, où la nature même de l'objet est importante pour le dénouement de l'histoire : par exemple, Les Aventuriers de l'arche perdue ne se terminerait pas de la même façon si l'objet de la quête était un diamant de grande valeur plutôt que l'arche d'Alliance (personne ne va en Enfer après avoir regardé un diamant de grande valeur...). Dans ce cas, d'après moi, on ne peut pas parler de MacGuffin, la nature de l'objet influant sur le déroulement de l'intrigue. --Ramblas (discuter) 3 octobre 2020 à 19:12 (CEST)[répondre]
Vous avez raison, la nature d'un McGuffin est d'être utilisé en tant que prétexte, et ce n'est pas évident de définir un prétexte. Aussi bien la seule solution pour établir une liste correcte d'exemples est de trouver une source secondaire. Il y a des tas de journalistes cinéma, je suis sûr qu'on peut trouver un article fiable qui recense des McGuffin. J'ajoute un bandeau à au paragraphe. Bertrouf 23 février 2021 à 15:38 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 février 2021 à 15:46, sans bot flag)