Discussion:Mélioratif/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mélioratif » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mélioratif}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mélioratif}} sur leur page de discussion.

Mélioratif

Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 23 juillet 2011 à 22:18 (CEST) Remarqué suite à cette proposition Discussion:Péjoratif/Suppression. L'article me semble plutôt relever du wiktionnaire.

Conclusion

 Suppression traitée par Xic_{[667 ]} 7 août 2011 à 00:58 (CEST)

Raison : Consensus pour exclure l'article de Wikipédia (et il est déjà présent sur le wiktionnaire)

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Wikipedia:Critères d'admissibilité des articles dit: Les articles consistant en une simple définition d'un mot du langage courant, sans réel contenu encyclopédique, sont à éviter, mais pas forcément à supprimer. Par exemple, la première version de l'article pomme contenait : « La pomme est un fruit ». La meilleure solution face à ce type d'article consiste à l'enrichir. Philgin (d) 29 juillet 2011 à 12:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver car un développement encyclopédique est largement possible sur ce sujet : évolution dans le temps en français [1], comparaison français/anglais [2], constructions en français [3]. C'est un élément étudié en stylistique. ---- El Caro ^bla 24 juillet 2011 à 14:25 (CEST)

   J'ai l'impression que ces sources ne font qu'utiliser le terme "mélioratif" pour parler de sujets distincts : Le français dans le monde (2 exemples d'évolution de la langue concernent des expressions mélioratives ; ça nous apprend pas grand chose sur le mélioratif), Syntaxe comparée du français et de l'anglais (donne une simple définition de "mélioratif" et "minoratif" et utilise ces termes 2-3 fois, toujours ensemble) et Les constructions concessives (qui coordonnent mélioratif et péjoratif). Autant d'informations qui ont leur place sur Wikipédia... dans leurs articles respectifs. --Rinaku (d) 26 juillet 2011 à 21:10 (CEST)

2.  Conserver car El Caro apporte des liens vers des sources qui donnent des informations de nature encyclopédique. Je concède que le reproche de travail inédit pourrait être fait à cet article qui reste à bâtir (cela reste à voir en fonction de l'article, et pas par principe). Mais cela apporterait indéniablement un plus par rapport à Connotation et dénotation. Philgin (d) 26 juillet 2011 à 16:43 (CEST)
3.  Conserver car un développement encyclopédique est largement possible sur ce sujet : évolution dans le temps en français. Luciengav (d) 26 juillet 2011 à 19:53 (CEST)

Supprimer

1.  Transwiki Je serais plutôt d'avis de transférer vers le Wiktionnaire Jean-Jacques Georges (d) 23 juillet 2011 à 22:18 (CEST)
2. Non encyclopédique et déjà présent sur le wiktionnaire. Rémi ✉ 25 juillet 2011 à 09:32 (CEST)
3.  Supprimer ou  Transwiki  vers le Wiktionnaire : de même que pour l'article « Péjoratif », dont le contenu est très semblable (étymologie et définition rapide), je pense qu'il relève d'un dictionnaire et non d'une encyclopédie. Au-delà de l'état actuel, je ne vois pas comment l'adjectif « mélioratif » pourrait faire l'objet d'un article encyclopédique sans être redondant avec les pages préexistantes telles que « Connotation et dénotation », ni constituer un travail inédit. --Xiglofre (discuter), 26 juillet 2011 à 01 h 37.
4.  Supprimer et  Transwiki  vers le Wiktionnaire. Définition du dictionnaire sans potentiel encyclopédique.--Silex6 (d) 28 juillet 2011 à 20:04 (CEST)
5.  Supprimer et  Transwiki  vers le Wiktionnaire: Malgré les quelques sources apportées par Caro, je ne vois toujours rien qui puisse laisser penser qu'on disposerait enfin, 7 ans après la création de l'article, de suffisamment de sources pour rédiger tout un article encyclopédique sur le sujet sans faire de TI. (Sauf erreur, même la source "Entre grammaire et sens: études sémiologiques et linguistiques" de Dominique Ducard ne consacre pas tout un chapitre à l'étude commentée des mélioratifs, ça n'est qu'une liste d'exemples, dans un chapitre traitant un sujet plus vaste). Maintenant, si dans 25 ans les sources attendues finissent enfin par être publiées, il sera toujours possible de restaurer. --Christophe Dioux (d) 29 juillet 2011 à 21:14 (CEST)
6.  Transwiki  vers le Wiktionnaire. Potentiel encyclopédique non démontré ; simple définition à l’heure actuelle. schlum ^{=^.^=} 30 juillet 2011 à 13:51 (CEST)
7.  Supprimer vocabulaire, pas à traiter ici, même avis que Christophe Dioux pour l'extrait de Dominique Ducard. Proz (d) 30 juillet 2011 à 16:30 (CEST)
8.  Supprimer Pour le wiktionnaire. Olyvar (d) 6 août 2011 à 10:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer ou  Transwiki cet article est une définition de mot donc sa place est dans un dictionnaire (appliquer même traitement pour péjoratif --Wizalive (d) 30 juillet 2011 à 21:35 (CEST)