Discussion:Loris Chavanette/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Loris Chavanette » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet 2019 à 16:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er août 2019 à 16:44 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Loris Chavanette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Loris Chavanette}} sur leur page de discussion.

Loris Chavanette[modifier le code]

Proposé par : HBarry1776 (discuter) 18 juillet 2019 à 16:44 (CEST)[répondre]

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.

Conclusion

L'article est conservé

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 juillet 2019 à 16:46 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les critères de notoriété ne sont absolument pas remplis. --HBarry1776 (discuter) 18 juillet 2019 à 16:44 (CEST)[répondre]

Remarque à l’attention de HBarry1776 et Jean-Paul Corlin : l’article sur le directeur de thèse de Chavanette, Patrice Gueniffey, bien notable [1], [2], [3],[4], [5], [6] pourrait sans doute bénéficier de l'attention bienveillante de wikipédiens, d'historiens ou d'anciens étudiants. --DDupard (discuter) 20 juillet 2019 à 19:51 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Loris Chavanette » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conservation immédiate : Les critères de notoriété sont parfaitement remplis et j'aimerais bien que le proposant s'explique. Cet historien a été cité dans de nombreuses revues spécialisées et généralistes. Quant au ton de l'article, il n'est en aucun cas « publicitaire », il faudrait bien comprendre que les historiens sont des universitaires comme Loris Chavanette sont hyper diplômés, hyper compétents et ce ne sont pas des marchands de soupe. Je tiens à préciser (et j'insiste très fortement) qu'il faut éviter de confondre notoriété (Nabilla, Loana et cie) et respectabilité. Quand je constate que WP est inondé d'articles sur les stars du porno et de la téléréalité, alors qu'on ose remettre en cause la page sur un grand historien de renom, j'ai honte pour Wikipedia. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 18 juillet 2019 à 21:14 (CEST)[répondre]
Conserver Les critères de notoriété académique semblent atteints (de justesse), mais l'article ressemble à un CV et doit être élagué. --Toyotsu (discuter) 19 juillet 2019 à 01:17 (CEST)[répondre]
L'article a été revu en profondeur par l'utilisateur DDupart , ce qui, je pense, permet de rendre cet article parfaitement admissible ǃ--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 20 juillet 2019 à 20:45 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver un jeune historien en devenir déjà beaucoup cité--Barbanegre (discuter) 22 juillet 2019 à 22:25 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver pas d'articles centrés mais beaucoup de publications et un prix de thèse, on peut le considérer comme un auteur de référence dans son domaine (la période post-revolution), celà me semble compatible avec les critères de Wikipédia:NSU --Aldanjack (disc) 24 juillet 2019 à 23:31 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :