Discussion:Lorient Pipe Band/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Lorient Pipe Band » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 février 2019 à 11:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mars 2019 à 11:43 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Lorient Pipe Band}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lorient Pipe Band}} sur leur page de discussion.
Proposé par : XIII,東京から [何だよ] 18 février 2019 à 11:43 (CET)
Groupe récent, notoriété municipale, pas d'album... très, très loin des Wikipédia:Notoriété de la musique.
Conclusion
L'article a été supprimé
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 4 mars 2019 à 11:52 (CET)
Raison : 4 avis en suppression pour un avis en conservation. Pour les avis exprimés en suppression, le groupe est récent, les sources insuffisantes, et ne démoontrant pas pour l'instant une notorité autre que locale. Le ton de la page semble également promotionnnel, pour ces avis
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Plutôt conserver : les sources sont nombreuses pour cette petite formation bretonne. Je rappelle que Le Télégramme est certes un quotidien régional, mais il est édité à 200 000 exemplaires quand dans le même temps Libération n'en sort que 70 000. Requérir des sources d'envergure nationale est donc un non-sens. Le Télégramme joue presque dans la même cour que Le Monde (280 000 exemplaires). Un rapide coup d'œil et j'aperçois des sources centrées secondaires en 2017 et 2018, certes pas très fournies, et de nombreuses mentions. C'est suffisant pour attester de l'admissibilité d'un article court. --Sergio1006 (discussion) 3 mars 2019 à 01:48 (CET)
Supprimer[modifier le code]
- XIII,東京から [何だよ] 18 février 2019 à 11:43 (CET)
Supprimer, pour les motifs que j'avais placé sur l'article dans le bandeau {{admissibilité}} : Où sont les sources secondaires indépendantes significatives (en principe d'envergure nationale) consacrées au sujet qui pourraient démontrer la notoriété de ce groupe fondé en 2015 ? Des mentions dans des sources régionales sont tout à fait insuffisantes pour démontrer la notoriété demandée.
D'autre part, l'article présente un certain caractère promotionnel qui oblige à insister fortement sur la nécessité de disposer de sources secondaires indépendantes centrées sur le sujet : rien ne permet en effet de justifier actuellement un article indépendant sur ce sujet, plutôt qu'une simple mention dans un article déjà existant, tel que l'article anglais Royal Scottish Pipe Band Association. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 février 2019 à 11:47 (CET)- Supprimer En phase avec Azurfrog - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 3 mars 2019 à 16:54 (CET)
- Supprimer - Difficile de ne pas croire à de la promo détournée ou déguisée. Des sources indirectes, non centrées, locales, insuffisantes. Une notoriété non avérée, une fois de plus, locale. Du hors-sujet sur une bonne partie de l'article. Une similarité troublante avec Askol Ha Brug Pipe Band. Ne me paraît pas cadrer avec les critères d'admissibilité des articles et de Notoriété en musique. — Lagribouille (discuter) 3 mars 2019 à 17:08 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :