Discussion:Locus Solus (roman)

Discussions

Bonjours.

Dans cet article il est dit que les "visiteurs sont en fait morts, ressuscités par Canterel grâce à un liquide de son invention, la résurrectine." Or je viens de lire le roman, et les protagonistes sont toujours vivants à la fin. Dans le doute, j'ai recherché d'autres résumés, mais aucun ne parle de la fin du livre. Dans la version anglaise du site (wikipédia), il est dit: "We learn that the actors are actually dead people whom Canterel has revived with resurrectine" La résurectine est dévoilée dans le chapitre 4, mais elle utilisée sur des cadavres dans une cage de verre et non sur les protagonistes.

le roman se termine d’ailleurs sur les protagonistes qui vont diner avec Canterel : "Puis Canterel, annonçant que tout les secrets de son parc nous étaient maintenant connus, reprit le chemin de la villa, où bientôt un gai diner nous réunit tous" (Locus Solus GF Flammarion page 273)

Je me permet donc de mettre en doute cette partie de l'article.

Dans l'espoir d'une réponse sur mes doutes et d'une correction si cette erreur est confirmée.

86.212.63.168 (d) 8 juin 2011 à 23:34 (CEST)Polpi 08/06/201186.212.63.168 (d) 8 juin 2011 à 23:34 (CEST)

Effectivement, cette erreur pourrait provenir d'une traduction de l'entrée sur le Wikipedia anglais. J'ai tenté de corriger l'inexactitude, mais il y a encore de la place pour étoffer le résumé. -Doctorak (d) 9 mars 2012 à 06:26 (CET)

Bonjour,

Aucune note ni référence (seulement deux sites de lecture en ligne), pas de source identifiable, un court développement étymologique mais dont la provenance reste inconnue (travail inédit?), pas d'analyse littéraire de l'œuvre et de son inscription dans la production littéraire (rapport au surréalisme notamment), pas de section sur la réception critique, pas d'historique ou de contexte d'écriture (rapport à la biographie de Roussel lors de la période de composition), bref, c'est clairement une ébauche et je me permets d'apposer le bandeau afférent. J'ai ajouté l'indispensable, à savoir l'article connexe de l'auteur. Pas le temps en ce moment, mais j'essaierai d'enrichir et de sourcer le propos, ou bien je demanderai à un ami spé, contributeur lui aussi. Merci. Brucolaque (d) 14 juin 2012 à 00:42 (CEST)

En attendant "l'ami spé" , je vais tenter de combler quelques lacunes soulignées ci-dessus. --Spiessens (d) 13 novembre 2012 à 20:46 (CET)

Locus Solus

Bonjour, Relativement à votre modification du 3 novembre 2017 à 11:17‎ sur la page Locus Solus, je m'interrogeais sur la raison pour laquelle, après un premier dégraissage radical, vous aviez fini par supprimer purement et simplement la référence au roman dans la culture populaire que j'avais ajoutée ? Merci d'avance pour vos éclaircissements, Ssithra (discuter) 22 août 2018 à 13:59 (CEST)

 Ssithra : bonjour, je ne comprends pas bien votre question. Revenant sur la page de modifications, je constate avoir surtout ajouter des informations plus précises. Vous souvenez-vous de votre référence ? Si oui, rajoutez-là sans oublier vos sources. Désolé et cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 22 août 2018 à 14:10 (CEST)

PS : il s'agit de ça ? C'est le 12 octobre 2017. Et c'est carrément hors-sujet, donc abstenez-vous, merci. --Marc-AntoineV (discuter) 22 août 2018 à 14:13 (CEST)

Votre mépris pour la culture populaire vous déshonore. Je vous somme de réintégrer immédiatement le passage que votre censure crapuleuse a fait disparaître, ou je diligenterai une requête auprès des administrateurs. Ssithra (discuter) 1 septembre 2018 à 00:10 (CEST)

Vous perdez tout sens de la mesure. Votre travail était hors-sujet : commencez par lire Raymond Roussel, calmement, comme moi, et puis jouez à un jeu vidéo, comme moi, vous verrez, ça fait du bien. Surtout, surtout, restez courtois. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 1 septembre 2018 à 00:14 (CEST)

Bonjour, j'ai découvert le message précédent avec la même incrédulité que vous. Malgré la signature il n'est pas de moi ; mon compte a visiblement été piraté par un plaisantin qui s'amuse à dresser les uns contre les autres avec des messages pas très sympas. Je viens de modifier mon mot de passe. Pour en revenir au sujet je ne remets pas en cause votre première intervention de dégraissage de ma référence : on s'éloignait beaucoup trop du sujet. Par contre supprimer complètement toute mention à la bédé Ghost Money me semble radical et dommage. Elle fait référence au roman d'une façon qui ne me semble pas plus hors sujet que Ghost In The Shell par exemple. Je ne suis pas très jeu vidéo, pour ma part, mais très bédé, et c'est justement à celle-là que je dois d'avoir découvert Raymond Roussel. :-) C'est pourquoi il me semble intéressant de la citer puisque d'une part c'est bel et bien une référence, et d'autre part elle peut amener d'autres curieux à creuser la référence et à découvrir le roman, ou les lecteurs du roman à s'intéresser à la bédé. En espérant que mes arguments trouveront gain de cause après de vous... Cdlt, --Ssithra (discuter) 1 septembre 2018 à 16:10 (CEST)

 Ssithra : pas grave... Créez une rubrique postérité / jeux vidéos, etc. mais que ça ne prenne pas plus de place que le reste de l'article. Question de juste mesure. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 20 septembre 2018 à 10:21 (CEST)