Discussion:Livre audio

Liens externes

Pourquoi avoir retiré les liens externes ? Je pense que c'était là une source d'informations tout à fait appréciable, puisque centralisée et facilement accessible, en particulier pour les malvoyants. En quoi cette liste serait-elle jugée publicitaire ? (pourquoi ne pas alors retirer tous les liens externes de Wikipedia ?!)

Wikipedia est une encyclopédie, pas un annuaire de liens externes. Merci d'utiliser pour cela : [1]. Laurent N. 29 avril 2007 à 23:38 (CEST)

En quoi les liens externes proposés n'étaient-ils pas pertinents sur cette page, alors qu'apparemment il en existe bien sur beaucoup d'autres pages ? Quelle est la logique ou la règle ? Merci pour vos éclaircissements.

Les réponses à vos questions sont sur : Aide:Liens externes. Cordialement. Laurent N. 30 avril 2007 à 00:27 (CEST)

Je viens de lire l'article, et cela me conforte dans mon idée puisqu'un certain nombre parmi les liens recensés pointaient vers des sites tout à fait non-commerciaux et proposant un contenu original par rapport à Wikipedia. Pourquoi ne pas les retenir ? Bien cordialement,

Il faut que le lien apporte des informations pertinentes et que leur insertion dans l'article ne peut pas être effectué. En parcourant la description des liens, je n'ai a priori rien vu de tel. A quels liens pensez-vous ? Cordialement. Laurent N. 30 avril 2007 à 00:40 (CEST)

Je pense aux sites proposant des livres audio gratuits tels que Librivox, Archivox, Incipit Blog, etc. Les ressources multimédia proposées sur ces sites ne peuvent a priori pas être mises directement sur Wikipedia, dans la mesure où elles sont la propriété de leurs auteurs respectifs, mais sont tout à fait pertinentes. Quelqu'un qui recherche à "Livre audio" sur Wikipedia ou même sur Google (et tombe ainsi sur la page Wikipedia) n'attend pas seulement une définition de ce qu'est un livre audio, mais bel et bien aussi des ressources multimédia. Je pense dès lors que certains liens externes (les plus pertinents) ne seraient pas superflus, tout au contraire. Bien cordialement,

Ce serait plutôt le rôle des moteurs de recherches. Les liens externes de l'article doivent conduire sur des sites apportant des informations pertinentes et non redondante avec celles de l'articles sur le sujet traité. -- Chico (blabla) 30 avril 2007 à 00:57 (CEST)

En quoi les liens externes cités seraient-ils redondants avec l'article en question ? D'un côté nous avons une définition littérale de ce qu'est un livre audio, de l'autre des ressources multimédia. Bien cordialement,

Je vous suggère de lire Wikipédia:Principes fondateurs pour comprendre ce qu'est Wikipédia. Il est clairement indiqué que Wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Un lecteur vient sur Wikipedia pour lire un article encyclopédique sur le Livre audio. S'il veut télécharger des livres, il se rend sur un annuaire de sites ou utilise un moteur de recherche. Laurent N. 30 avril 2007 à 01:10 (CEST)

Je pense qu'il serait alors pertinent d'ajouter un lien du type "Catégorie 'livre audio' dans l'annuaire dmoz", hélas une telle catégorie n'existe pas encore sur dmoz et le lien pour en suggérer ne fonctionne pas. Si l'un de vous est éditeur sur dmoz, qu'il n'hésite pas à ajouter la catégorie "Livre audio" dans l'annuaire. Bien cordialement,

Bonne suggestion. Cordialement. Laurent N. 30 avril 2007 à 01:43 (CEST)

J'ai soumis la création d'une nouvelle catégorie dédiée au livres audio depuis maintenant près de 3 mois, sans réponse effective... Hélas Dmoz ne semble pas très réactif. Avez-vous un moyen quelconque d'accélérer les choses ?

Bonjour,

Bien que travaillant effectivement pour un éditeur de livres audio, mon but n'était absolument pas de faire de la publicité mensongère sur ce site. Je suis par ailleurs nouvellement contributeur via mon adresse IP personnelle et sais trop bien l'intérêt d'un wikipedia "neutre". Mes remarques n'étaient destinés qu'à faire la distinction entre les livres audio libres de droit, et ceux plus récents (d'ou le terme best-sellers, ce qu'ils sont effectivement selon le panelliste Ipsos) qui reposent sur le droit d'auteur. Les remarques ajoutées pouvaient effectivement être perçues comme biaisées, et je m'en excuse. Vous noterez cependant que l'article s'est considérablement enrichi (notamment d'informations payantes sur le marché)suite à mes premières interventions.

Les éditeurs de livres audio déplorent déjà un très grand nombre de versions piratées sur le net, une problématique pas abordée ici.

Quant à mon entêtement, il n'est que la conséquence de mon ignorance des procédures : je viens de découvrir aujourd'hui l'historique de publication et ignorais vos mises en garde. A cet égard, veuillez excuser mes nombreuses tentatives de modification.

Vous souhaitant bonne continuation.

litteratureaudio

Je constate sur cette page que le site français de livres audio gratuits le plus important n'est pas même mentionné. Il s'agit de http://www.litteratureaudio.com/ . Je propose qu'il soit mis parmi les liens, et en tête de liste.

Si vous avez des sources neutres et fiables qui attestent de sa notoriété, vous pouvez faire un paragraphe à son sujet dans l'article. Mais un paragraphe objectif et factuel, hein, pas un encart de pub. ;-)

Sinon, d'habitude on tente d'éviter d'amasser des liens en bas d'article. Il y en a déjà un bon nombre, et cela n'améliore pas vraiment la qualité de l'article. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 10 juin 2010 à 23:44 (CEST)

Tsss, vous n'avez pas lu ma réponse ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 juin 2010 à 16:34 (CEST)

Livres audio libres et gratuits : comment compléter ce paragraphe ?

Bonjour, Je vois qu'il y a eu sur cette page "Livre audio" déjà plusieurs discussions et suppressions de liens externes renvoyant vers des sites mettant à disposition des livres audio. Je comprends qu'il n'est pas souhaitable de cumuler des listes de site en liens externes, ou de renvois vers d'autres sites web. Je suis toutefois perplexe par le fait que la page Livre Audio, en l'état, ne permet pas de connaître les éditeurs de livres audio gratuits dans la section de l'article qui les traite. Avant de faire des ajouts risquant d'être supprimés, je voudrais donc savoir s'il serait acceptable de mentionner ces nombreux sites en renvoyant d'une part vers cet article sur ActuLitté faisant la liste des sites existants, et d'autre part sur les pages Wikipedia des sites mentionnés (quand elles existent : j'ai identifié AudioCité, LibriVox, Internet Archive ; il ne manque donc que Littérature Audio et BibliBoom, les deux autres cités dans l'article étant obsolètes ou peu pertinents dans la section considérée). Merci GilberteSwann (discuter) 14 mai 2022 à 09:41 (CEST)