Discussion:Littérature engagée
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les numéros ISBN incorrects (quelques explications), présents dans l'article :
- ISBN 2 : La longueur du numéro ISBN devrait être 10 ou 13 et non 1 -- 7 août 2023 à 11:38 (CEST)
Cette page est vraiment mal faite, fautes d'orthographes, manque de sources qu'il serait généreux de réctifier, avis aux spécialiste. Et puis, Diam's engagée? Et pourquoi pas Steevy Boulay tant qu'on y est? N'y a-t-il pas de vérifications de faite avant chaques modifications de page pour éviter la contribution de collégiens illettrés?
Cet article est consternant; je ne me sens pas apte à l'écrire maintenant, mais je me suis permis de supprimer quelques stupidités. Existe t'il un bandeau "article déplorable"?
Il y a des phrases dont on a du mal à comprendre le sens...
J'abonde dans ce sens! J'ajouterai que la perspective et le corpus sont étroitement franco-français, ce qui ne devrait jamais être le cas d'un article sur un sujet particulièrement important de théorie littéraire et de philosophie politique. On ne pourra pratiquement rien garder de cette ébauche, malheureusement, et je n'ai pas non plus le temps de rédiger un tel article avant plusieurs mois. Mais il y a quantité de personnes compétentes qui pourraient le faire.
La définition proposée est stupide et incohérente. Pourquoi supprimer une modification, même imparfaite ?
Chougar.A, le 18/03/2012, St Germain en Laye, France
L'article est trop centré sur l'espace francophone, voire français, alors que la question est universelle.
Plagiat incompatible avec une œuvre encyclopédique.
[modifier le code]Une (très) grande partie de cet article est un copié collé de l'article "engagement" du guide des idées littéraires de Henri Benac, dans l'édition de 1988, qui n'est cité nul-part !! Ca ne sert à rien de citer des chercheurs pour asseoir votre analyse, vous ne parvenez pas à masquer ce copié-collé. {{non signé[92.162.201.111}}
- Bonjour, pourriez vous nous dire exactement, quelles parties sont copiées à partir du guide des idées littéraires, afin que nous puissions les supprimer et purger l'historique - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 25 décembre 2014 à 21:14 (CET)
Plagiat incompatible d'un manuel
[modifier le code]je réitère le message précédent ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.10.134.120 (discuter), le 17 mai 2020 à 22:20 (CEST)
- Bonjour, je répète de nouveau, le début de l'article est un plagiat du Guide de idées littéraires de Henri Benac, publié en 1988, ISBN 2.01.010940.6, pp. 163-166, sous-titres concernés : nécessité, évolution (sauf la phrase "Sartre, dans sa théorie de la littérature engagée, dépasse l'opposition entre la responsabilité de l'écrivain, qui amène l'auteur à se restreindre, et la liberté de création (défendue par Roland Barthes qui transfère la responsabilité de l'écrivain au lecteur), en rattachant la responsabilité au libre arbitre"), à partir de là, il y a des modifications par moment mais tout ce qui relève de "thèmes mobilisateurs, formes possibles de lutte, limites de l'engagement, limites de l'art utile et le bilan" tient du copier-coller en large majorité. 2A01:CB0D:59D:AC00:7C48:1B8A:26FD:597C (discuter) 8 octobre 2022 à 11:14 (CEST)
- Merci, j'ai mis cette info dans le bandeau. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 11 juillet 2023 à 21:04 (CEST)