Discussion:Liste des ponts les plus longs du monde

Problème d'affichage

J'ai voulu ajouter une image pour le pont n°15 ( le 27-fev-2009). L'affichage des colonnes de droite n'est plus correct. J'ai voulu supprimer ce défaut en cliquant sur "défaire", mais le pb persiste. Il apparait maintenant aussi pour les pages archivées (par exemple avec celle du 22-dec-2008).

Bug ? Que faire ? 212.198.129.89 (d) 27 février 2009 à 20:12 (CET)

Après avoir fait quelques tests sur une page de brouillon, il semble que le pb d'affichage des colonnes droites du tableau provienne du format {{smn|38422|5}} de la 4e colonne "Longueur en mètres", la ligne complète étant :

|2||[[Lake Pontchartrain Causeway]]|| || align="right" | '''{{smn|38422|5}}''' || align="right" | 45.7 || align="center" | 1956 || {{États-Unis}}|| [[ Image:Heading north on Lake Pontchartrain Causeway.jpg |170px]] |- 212.198.129.89 (d) 27 février 2009 à 20:54 (CET)

Le modèle Modèle:Smn semble incompatible avec le format du tableau de l'article. Je n'ai pas réussi à trouver s'il y avait une erreur de syntaxe dans l'article. Est-ce qu'un utilisateur (très) expérimenté pourrait faire une vérification. En consultant l'historique, le pb n'apparaît pas sur la page du 7 mai 2008 17:13 (elle n'utilise pas le modèle {{smn|nnnnn|5}} , mais à partir de la page du 7 mai 2008 17:47 (elle utilise le modèle {{smn|nnnnn|5}} ) 212.198.129.89 (d) 27 février 2009 à 21:41 (CET)

Images en liens rouges

Les liens rouges liées aux images proviennent du fait qu'il s'agit d'images sur la wiki anglaise. Merci à ceux qui voudront bien les remonter sur Commons.Roland45 (d) 31 mai 2008 à 20:10 (CEST)

Contradiction dans le même aricle

Le pont Champlain (Montréal, Québec,Canada) est à la fois en 40e et 93e position. L'article se contredit donc.

Merci de corriger cette contradiction

Résolu --Les Yeux Noirs (discuter) 10 mars 2018 à 21:44 (CET)

Cohérence générale de la liste

Cette liste est à prendre avec des pincettes car elle comporte beaucoup d'erreurs et mélange les pommes et les poires :

• La longueur d'un grand pont se mesure de culée à culée et il me parait incensé d'y inclure les rampes d'accès et encore plus les routes d'accès. Le pont Runyang par exemple en 11e position mesure 7 210 mètres de culée à culée (soit la longueur du pont suspendu, de ses travées de rive et des viaducs d'approches), les 33 660 mètres correspondent à la longueur du pont avec les voies d'accès aux autoroutes existantes (pour les sceptiques, voir les images satellites)

• Peut-on inclure les grands ponts terrestres avec les grands ponts maritimes ou fluviaux qui sont sujet à des études, une réalisation, une logistique bien plus complexes ? La Bang Na Expressway a été construite au-dessus d'une voie existante tandis que le pont de la baie de Hangzhou a été construit en pleine mer (avec comme contraintes supplémentaires les courants marins, des conditions extremes (salinité, humidité, vents, marées, sols instables, traffic maritime non perturbé ...). Le Pont de la Confédération met également en évidence la différence entre ces types de ponts (baie gelée en hiver, construction en eaux profondes, présence de blocs de glace pouvant endommager l'ouvrage). Ce choix change radicalement la donne et fait que le "plus long pont du monde" (à la mi-2011) est soit le Grand viaduc de Danyang-Kunshan (pont terrestre) avec 164 kilomètres, soit le pont Haiwan (pont maritime) avec 42 kilomètres.

• Certains ponts comportent de multiples embranchement (comme le pont du 6 octobre ou le Rainbow Bridge (Tōkyō), quelle est alors la règle concernant leur longueur officielle ? Prend-on en compte la longueurs des accès secondaires et des bifurcations ? Si oui, il manque alors un grand nombre de voies surélevées japonaises par exemple qui sont difficilement mesurables (voir les images satellites de grandes villes au Japon, aux États-Unis ou en Chine).

• Concernant la Chaussée du roi Fahd ou le pont-tunnel de Chesapeake Bay qui comprennent des îles artificielles et des digues, que prend-on en compte dans leur longueur totale ?

• Les longueurs données sont issues de sites internet plus ou moins sérieux, certains sites officiels ont d'ailleurs plus une vocation commerciale que technique, j'ai personnellement des doutes sur certaines longueurs données au mètre près (on peut trouver des différences assez notables entre certaines sources), voici par exemple le cas du pont Vasco da Gama :

Lusoponte.pt (site officiel) : 12 162 mètres
Structurae : 17 185 mètres
Vinci-construction-projets.com : 12 340 mètres
Es.chryso.com [PDF]: 12 300 mètres

(notez par ailleurs l'erreur entre la longueur du pont principal (826 et 824) et du viaduc central (6351 et 6531) entre le site Lusoponte et le site vinci-construction).

• Enfin, cette liste dans l'état actuel est truffé d'erreurs : la Route submersible du Bonnet Carré en 27e position est présenté avec une photo de la digue du Bonnet Carré, les longueurs des ponts Vasco da Gama, Bhumibol, de la Tōkyō Wan Aqua-Line sont fausses, beaucoup d'ouvrages manquent à l'appel.

• Cas particulier : la voie d'essai de l'aérotrain d'Orléans, comme son nom l'indique est un prototype et n'a jamais été ouverte au public, a t-elle sa place dans cette liste ?

J'ai essayé de refaire cette liste avec toutes ces considérations (en différenciant les voies surélevées des ponts traversant des cours d'eaux conséquents : Brouillon) mais avant de continuer cette tâche de titan, il faudrait éclaircir davantage les conditions pour qu'un ouvrage soit pris en compte ou non au sein de cette liste.

Surtout que cette liste est beaucoup consultée (plus de 8500 consultations durant le moi de mai 2011)--Glabb (d) 9 juillet 2011 à 13:13 (CEST)

Actuellement, cet article est l´article généraliste concernant les ponts, tous les ponts. Je trouve donc correct d´y voir figurer tous les ponts au sens large du terme et d'être très inclusionniste, en commençant par les voies suspendues jusqu'au projet les plus utopistes (à condition que leur article puisse survivre à une PàS) en passant par l'aérotrain d'Orléans (utilisé pour des tests mais déjà partiellement détruit) et même les pont-aqueducs des romains. De plus, vu qu'il semble plus rapide de construire un pont que de mettre à jour les articles de wikipédia, je pense que les ponts en construction devraient être directement inclus dans la liste principale. Personnellement, je préférerai garder les ponts terrestres dans l'article principal (il existe de bons arguments pour cela) et optimiser la colonne décrivant le type d'ouvrage de façon à ce qu'ils puissent être triés d'une manière cohérente.

Pour le choix de la longueur du pont et de la référence à utiliser, je pense que le débat doit d'abord avoir lieu sur l'article consacré à chacun de ces ponts particuliers. Pour la liste, on a alors plus qu'à reprendre les données présentées dans l'introduction soit par exemple à l'heure actuelle 25000 m pour la Chaussée du roi Fahd ("La chaussée est un pont") et 7414 m pour le pont Champlain. Pour ma part, en tant que lecteur de wikipédia et utilisateur de pont, la valeur que je voudrais avoir est la distance entre les deux extrémités à partir de l'endroit où l'on quitte le sol. Comme la liste comprend aussi les photos, il reste encore beaucoup de place dans les autres colonnes pour compléter ces informations; il est donc possible d'indiquer aussi les autres valeurs couramment communiquées lors de la présentation de ces ponts lorsque c'est nécessaire ou lorsqu'elles sont usuelles (voies d'accès secondaires incluses ou portion au dessus de l'eau). On peut aussi brièvement décrire ce qui fait sa particularité.

Ceci-dit, je trouve qu'un travail considérable a déjà été fait dans le brouillon et qu'il mérite d'être publié rapidement. (Par contre, je trouve qu'il est encore préférable de mettre les images à droite et de garder les colonnes informatives à gauche. Lorsque l'on est pas en plein écran, la colonne de droite est cachée et il est préférable que ce soit celle qui ne comporte pas de texte.)

A mon avis, ce qui améliorerait le plus rapidement cet article, ce serait de travailler sur l´introduction. D'une part en renforçant l'avertissement comme quoi certains chiffres donnés sont encore difficilement comparables ou même inexacts (avec une petite note la où il faut). D'autre part en introduisant les différents types de ponts ainsi que les listes spécialisées comme celle des ponts à haubans, ce qui permettra de faire la distinction entre tous ces types de fruits. On pourrait aussi y indiquer quels sont les ponts techniquement les plus impressionnants et par exemple, inciter le lecteur à les classer par portée.TKostolany (d) 13 juillet 2011 à 00:30 (CEST)

Bonjour. Cet article méritait effectivement une amélioration vu la fréquentation. J'ai donc travaillé sur le sujet. Il est vrai que cet indicateur de longueur de pont ne traduit aucunement la complexité de l'ouvrage et peut paraitre frustrant si on veut mettre en avant la complexité de la construction. Les derniers ouvrages réalisés présentant des longueurs faramineuses sont construits dans des temps records par préfabrication des segments des différentes travées. Il n'empèche que c'est un indicateur comme un autre, c'est pourquoi j'a inclus viaducs terrestres et maritimes.

Voici le brouillon d'article rénové. Je propose de séparer les viaducs (ou complexes de ponts) des ponts-aqueducs, ponts-canaux et ponts spéciaux. Cela permet de séparer par nature de fonction d'ouvrages. Dans les ponts spéciaux figureraient les ouvrages où les wagons sont suspendus au rail et les ouvrages non ouverts au public..

Sur la forme, j'ai renvoyé les références à droite, et l'image à gauche. J'ai isolé une colonne rang différente des références, pour une meilleure lisibilité. Cet article n'est pas encore terminé. Il y a quelques lignes de métro récemment construites ou en cours de construction qui doivent être ajoutées. La section références peut mentionner d'éventuelles incohérences entre sources sur l'indicateur de longueur, étant entendu que la référence proprement dite est dans la colonne références. La colonne "commentaires" doit a priori être réservée aux commentaires sur les caractéristiques.

Maintenant on peut discuter de son contenu.Roland45 (d) 20 juillet 2011 à 18:43 (CEST)

Pour le pont Vasco de Gama, j'ai une autre source, sérieuse, qui donne : tronçon sur l'eau : 12300 m, viaduc nord : 5000 m, et viaduc sud : 560 m, soit une longueur totale de 17860 m, ce qui se rapproche de Structurae, mais n'est pas identique. En tout cas cela le place bien en avant de la 36ème place avec 12300 m!!Roland45 (d) 20 juillet 2011 à 19:12 (CEST)

Je viens d'actualiser l'article tant dans la forme que dans son contenu. Les ponts dont la construction a commencé ont été intégrés dans la liste. Une section "ponts pour transports guidés" a été ajoutée. Il parait en effet saugrenu d'intégrer ces ouvrages dans la liste des viaducs, comme le fait la WP anglaise, leur typologie étant différente. Je n'ai par ailleurs pour l'instant pas fait de section spécifique "ponts-canaux" et "ponts-aqueducs" car en tout état de cause, ils sont de longeur très inférieure. Maintenant si des doutes existent sur tel ou tel ouvrage, on peut ouvrir la discussion ci-dessous (et éventuellement dans l'article correspondant). Des précisions pêuvent toujours être apportées soit dans la colonne commentaires, soit dans la section "Notes".Roland45 (d) 22 juillet 2011 à 15:49 (CEST)

renommage

Bonjour. Je suggère un renommage de cet article, car actuellement "Liste des ponts les plus longs du monde", c'est strictement équivalent à "Liste des ponts", car on ne précise pas où l'on s'arrête. Je suggère donc deux noms :

• Liste des 100 ponts les plus longs du monde (ou 125, ou 150, ou 200 ...)
• Liste des ponts de plus de 3 kilomètres (ou une autre longueur bien sûr)

Merci d'avance pour vos avis. Freewol (d) 28 septembre 2011 à 10:43 (CEST)

Bonjour, La liste s'intitulait initialement "liste des 100 ponts les plus longs au monde" . Elle a été renommée avec le titre actuel le 4 juin 2008 par Thierry Caro et seul le critère de longueur (>3 km) a été retenu pour la liste. Ceci est justifié à double titre : d'abord à l'instar des autres listes et de certaines définitions officielles, il convient de retenir un seuil caractérisant la liste (ici la longueur ) et d'autre part comment définir la quantité de 100 dès lors que l'article comporte deux sections : les "Viaducs ou complexes de ponts" et les "Ouvrages de transports guidés".

Maintenant faut-il mettre le critère dans le titre ? comme par exemple "liste des ponts de longueur supérieure à 3 kms"? Selon mon point de vue, non. D'abord pour une question de cohérence avec les autres titres de listes en rapport avec les ponts, on a par exemple :

Listes de ponts par critères

• Liste des ponts les plus longs du monde
• Liste des ponts les plus longs de France

Listes de ponts par catégories

• Liste des ponts cantilever les plus longs du monde
• Liste des ponts en arc les plus longs
• Liste des ponts suspendus les plus longs

et d'autres sont en carton.

Et ensuite parce que la plupart des listes existantes sont de ce type :Liste des plus longs romans , Liste des règnes européens les plus longs , Liste des plus longs films par durée, Liste des noms de lieux les plus longs, Liste des tunnels les plus longs du monde , Liste des règnes africains les plus longs, Liste des règnes asiatiques les plus longs, etc. Donc je préconise le statu quo. Le seuil de 3 km est précisé dans l'intro.Roland45 (d) 6 octobre 2011 à 16:04 (CEST)

Merci pour ta réponse. Effectivement, cette typographie semble très usuelle sur Wikipédia, et je comprends ton soucis d'homogénéité, même si je persiste à trouver qu'il serait mieux de préciser le critère dans le titre. Avant de m'engager dans le renommage d'un tel article, je demanderai donc l'avis de la communauté sur ce point, de manière globale. Mais si l'argument de l'homogénéité est retenu, il sera difficile de renommer l'ensemble des articles de ce type, car il faudra trouver manuellement le critère de chacun. N'étant pas plus que ça motivé par le sujet (je ne consulte que deux ou trois de ces articles), je laisse de côté cette tâche pour le moment. Freewol (d) 6 octobre 2011 à 16:40 (CEST)

Limite Basse de longueur & cohérence vs site Anglais

Le site Anglais descend à 2000m. Je viens de leur donner les ponts Français manquants. Ne peut on descendre aussi à 2000m ce qui ferait passer le nombre de ponts Français de 1 à 6. Comment est fait le site Français ? Traduction du site Anglais ou reconstruction complète? Je ne mets pas en œuvre ces modifications car débutant qui attend maitrise pour faire, mais vous pouvez faire avant. Merci --Alain0854 (discuter) 28 octobre 2013 à 17:43 (CET)

Confusion

Salut!

Il faudrait peut-être reformuler la deuxième liste. En effet, je n'ai pas compris la différence entre les ponts ferroviaires de la première liste et les ponts de transports guidés de la seconde (le chemin de fer est un transport guidé, non?) Donc, je pense qu'il faudrait expliciter la différence entre les deux

Effectivement. La deuxième liste comprend exclusivement des monorails. Les deux listes auraient pu être fusionnées, mais c'était, semble-t-il, pour mettre en avant cette spécificité des monorails.Roland45 (discuter) 20 mars 2015 à 13:56 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Liste des ponts les plus longs du monde. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.kfca.com.sa/about_tech.htm
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.kfca.com.sa/about_tech.htm
• L'archive https://web.archive.org/web/20070929223039/http://www.xunyang.gov.cn/xunyang/english/jqjd/jqjd.htm a été ajoutée à http://www.xunyang.gov.cn/xunyang/english/jqjd/jqjd.htm
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.moc.gov.cn/2006/05chengjiu/qiaoliang/t20050808_26065.htm
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://nationalbridges.com/nbi_record.php?StateCode=37&struct=000000000550011

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 25 mars 2018 à 09:15 (CEST)