Discussion:Liste des mosquées de pays/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des mosquées de pays » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des mosquées de pays}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des mosquées de pays}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par DocteurCosmos

Liste des mosquées de pays

Proposé par : PoppyYou're welcome 27 février 2008 à 01:48 (CET)

Articles proposés : Liste des mosquées de France, Liste des mosquées de Tunisie, Liste des mosquées d'Arabie Saoudite, Liste des mosquées d'Iran, Liste des mosquées de Chine

Je demande la suppression pour plusieurs raisons :

• Il y a déjà eu une consultation ayant abouti à une suppression de ce genre d'articles : Discuter:Liste de mosquées du monde/Suppression,
• Aucune valeur ajoutée, doublon inutile : ces listes sont un doublon de Catégorie:Mosquée par pays. Elle n'apportent aucune information supplémentaire vis-à-vis de la catégorie qui est bien suffisante,
• Les titres sont faux car ce ne sont pas les listes des mosquées (c'est-à-dire de toutes les mosquées), mais bien liste de mosquées (certaines des). L'erreur est répétée dans les articles,
• Je reprends quelques avis exprimés dans Discuter:Liste de mosquées du monde/Suppression:
  • Selon R, liste aux critères d'inclusion totalement arbitraires.
  • Selon Wikialine : Toutes les mosquées ne méritent pas un article, de plus il est impossible de toute les répertorier et pour finir il faudrait en faire de même pour les églises et les synagogues et tous les lieux de prières de religions ou de prédendu telle. Et puis si on veut la liste des mosquées il suffit d'aller dans les catégories et sous catégories concernées et là on trouve tous ces lieux de cultes.
• Et enfin, je n'aime pas que l'on essaie de contourner les décisions communautaires.

• • Ce sont surtout des listes de liens déguisés vers les sites perso de ces mosquées. J'ai viré tout ce qui n'était pas de véritables articles. A cette seule conditions ces listes sont à mon sens admissibles Thierry Lucas (d) 27 février 2008 à 22:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cette demande est un WP:POINT ridicule. L'article liste des mosquées du monde a été supprimé car le champs était trop large. J'ai restreint comme demandé. De plus, il n'existe pas de jurisprudence sur les PàS, comme je l'ai constaté. Par conséquent, une phrase comme « Il y a déjà eu une consultation ayant abouti à une suppression de ce genre d'articles : Discuter:Liste de mosquées du monde/Suppression, » est fausse. La preuve, il existe encore des listes d'églises. Moez ^m'écrire 27 février 2008 à 03:30 (CET)

La création des articles est un WP:POINT. Ne confonds pas tout. PoppyYou're welcome 27 février 2008 à 03:42 (CET)

J'ai déjà exprimé mon avis plus bas, mais je pense qu'il faut faire mieux que de simples liste et que l'on peut être beaucoup plus ambitieux pour WP. En cherchant sur le net, j'ai trouvé cet article l'Islam en Chine. A votre avis, n'est il pas préférable pour la qualité de l'encyclopédie de faire un article de fond sur l'Islam dans tel ou tel pays que de se limiter à des listes de quelques noms qui se battent en duel. Odejea (♫♪) 27 février 2008 à 23:12 (CET)

De même, pour Iran : Les particularités de l'Islam en Iran. Je pense que l'on peut s'en servir de base pour un article Islam en Iran, plutôt que de se limiter à un liste de mosquées. Odejea (♫♪) 27 février 2008 à 23:15 (CET)

Rien ne vous empèche d'écrire un article de fond et de modifier ensuite le titre de l'article, mais l'admissibilité de l'article est néanmoins correct. Les PàS ne sont pas là pour discuter de ce qu'il devrait y avoir dans l'article mais bel et bien de l'admissibilité du sujet en question. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 février 2008 à 16:14 (CET)

Qu'est ce que les articles actuels apportent de plus que les catégories ? Car aucun des partisans n'a répondu à cette question. Odejea (♫♪) 29 février 2008 à 12:03 (CET)

La catégorie ne liste que les articles déjà fait sur wikipédia, la liste permet d'en rajouter. De plus la liste permet de rajouter une intro voir qqchose de plus conséquent, ce que la catégorie ne peut pas. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 février 2008 à 12:23 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Listes admissibles, sur lesquelles je n'ai pas de doute qu'il y ait matière à écrire et dont je ne doute pas de l'existence de sources, même si elles sont incomplètes (tout article en ébauche est incomplet et attend d'être complété; je ne vois pas en vertu de quoi le principe de Wikipédia serait différent pour les listes que pour les articles "conventionnels".). - Boréal (:-D) 27 février 2008 à 03:59 (CET)
2.  Conserver Pour rester logique avec mon commentaire dans Discuter:Liste de mosquées du monde/Suppression et dialogue (?) dans la page de Restauration. Point. jpm2112 Discuter ici 27 février 2008 à 08:54 (CET)
3.  Conserver Eventuellement éclater par région ou par ville mais ce style de liste peut être interessant. Phil94 (d) 27 février 2008 à 14:57 (CET)
4.  Conserver D'après les critères (en cours) une liste est admissible si elle est le complément d'un article admissible. Islam en France existe, je n'ai pas vérifié les autres mais ils sont admissibles. Les pages sont à surveiller pour que ça ne tourne pas à l'annuaire de lien, et à améliorer (pour lister en particulier les mosquées qui ne méritent pas forcément un article, sans lien rouge). Mica 27 février 2008 à 18:28 (CET)

   le pseudo critère que tu fourni n'a jamais été approuvé. C'est un essai personnel. PoppyYou're welcome 27 février 2008 à 18:34 (CET)

   Je veux bien qu'on compte le nombre de recommandations ou de critères qui n'ont jamais été formellement approuvés par des PDD, mais il ne doit pas y avoir que celui-là. Il est en place et utilisé depuis près d'un an sans avoir jamais été contesté par personne, ça devient donc un peu plus qu'un simple essai personnel, je crois. Ou alors il faut que tous nos "consensus", critères et usages passent par des PDD et j'ai toujours rien compris à WP, ce qui est possible, après tout. --Christophe Dioux (d) 27 février 2008 à 23:00 (CET)

5.  Conserver À renommer en « Liste de... » mais pas plus bizarre que les listes d'îles, d'écrivains, de routes, etc. qui pourraient aussi être intégrées dans les articles « principaux ». Moumou82 ^[message] 27 février 2008 à 18:46 (CET)
6.  Conserver j'ai oublié de voter, motivation ci-dessus Moez ^m'écrire 27 février 2008 à 18:47 (CET)
7.  Conserver pour les motifs exposé ci-dessus Thierry Lucas (d) 27 février 2008 à 22:11 (CET)

   à lire : Aide:Vrais et faux arguments lors d'une procédure de suppression. Odejea (♫♪) 29 février 2008 à 12:56 (CET)

   c'est un texte qui n'engage que son auteur et je ne suis aucunement engagé par ses considérations. j'ai expliqué plus haut pourquoi j'estimais que l'on pouvait conserver cette liste je vais pas recommencer deux fois mon explication Thierry Lucas (d) 29 février 2008 à 18:04 (CET)

8.  Conserver C'est parfaitement encyclopédique. Michel421 parfaitement agnostique 28 février 2008 à 14:29 (CET)

   à lire : Aide:Vrais et faux arguments lors d'une procédure de suppression. Odejea (♫♪) 29 février 2008 à 12:56 (CET)

9.  Conserver Listes admissibles et encyclopédique. Certe il serait intéressant d'écrire une introduction à ces listes, mais les PàS ne sont pas là pour dire si les articles sont correctement fait ou non mais pour discuter de l'admissibilité d'un article. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 février 2008 à 16:12 (CET)
10.  Conserver Je n'aime pas les listes, mais j'aime encore moins l'incohérence. Si nous acceptons une liste de cathédrales au Royaume Uni, je ne vois pas comment on pourrait refuser une liste des mosquées d'Arabie Saoudite. Ces listes peuvent déboucher sur des articles intéressants, et certains utilisateurs semblent vouloir s'y lancer, mais je me demande si la catégorisation de la sous-page perso Utilisateur:GastelEtzwane/Liste des mosquées dans Catégorie:Liste d'édifices religieux est pertinente. Rigolithe ✉ 29 février 2008 à 16:47 (CET)

    Certains utilisateurs veulent s'y lancer : les dits utilisateurs se sont tellement fatigués qu'ils ont mis quatre noms sur une page. Pathétique. PoppyYou're welcome 29 février 2008 à 17:04 (CET)

11.  Conserver Dans les critères, quitte à répartir entre plusieurs articles-listes ceux qui deviendront trop pléthoriques. Et en veillant à une proportion raisonnable de liens externes. Addacat (d) 1 mars 2008 à 03:01 (CET)
12.  Conserver, une liste permet d'indiquer plus de chose qu'une catégorie, évidemment renommer en liste de ou lieu de l'actuel liste des. VIGNERON * ^discut. 4 mars 2008 à 21:01 (CET)

Supprimer

1. PoppyYou're welcome 27 février 2008 à 01:58 (CET)
2.  Supprimer. En l'état, ces pages n'apportent rien de plus que les catégories correspondantes. Sur les différentes pages, j'ai un avis plus précis :
   • Liste des mosquées de France : cette page ressemble plus à un annuaire avec 18 liens externes contre 4 liens internes. Je ne suis pas sûr de la pertinence de la présence de ces 18 liens externes sur WP, mais les 4 liens internes ont plus leur place sur Islam en France
     • tu as raison et j'ai viré ces liens Thierry Lucas (d) 27 février 2008 à 22:12 (CET)
   • Liste des mosquées de Chine : juste trois liens internes. Je verrait mieux ces trois liens intégrées dans un article Islam en Chine, qui aurait beaucoup plus d'intérêt encyclopédique (contenu : voir ligne suivante).
   • d'une manière générale, il y aurait plus d'intérêt à faire une page sur l'Islam dans un pays mentionnant la proportion de la population islamique, les courants principaux (chiite, sunnite, ...), le rôle de l'islam dans le pays, l'histoire de l'implantation de la religion, ... et dans lequel on peut mettre une liste des mosquée.

   Odejea (♫♪) 27 février 2008 à 09:54 (CET).

   Pour la Chine, il est possible d'augmenter le nombre d'entrée. Il existe d'ores et déjà des photos de plusieurs mosquées de Chine Category:Mosques in China, ainsi que l'article anglais Chinese mosques. On devrait juger au potentiel, non à l'état actuel de l'article. Moez ^m'écrire 27 février 2008 à 22:36 (CET)

   Il n'empêche qu'un article sur l'Islam en Chine a un potentiel et un intérêt encyclopédique beaucoup plus important qu'une simple liste. Car en faisant des recherches pour trouver d'autre mosquées en Chine, le contributeur va tomber sur des textes concernant le contexte de l'Islam en Chine, l'histoire de son implantation, l'ancienneté de la mosquée. Pourquoi, dans ce cas se limiter à une simple liste et ne pas aller plus loin, dans l'intérêt de la qualité de l'encyclopédie ? Odejea (♫♪) 27 février 2008 à 22:45 (CET)

   Mais qui empèche d'aller plus loin dans l'article ? Le titre ? Pas de soucis, celui-ci est modifiable. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 février 2008 à 16:16 (CET)

3.  Supprimer sauf si on spécifie un critère objectif de sélection pour les mosquées de ces listes. Nguyenld (d) 27 février 2008 à 20:58 (CET)

   Comme quoi par exemple ? la taille ? Le nombre de personnes qui peuvent loger dedans ? l'importance historique ? De plus, ces articles ne sont pas terminés. Il est par exemple imaginable qu'une mosquée n'ayant pas d'article puisse avoir deux ou trois mots descriptifs, sa date de construction, ses financements, etc. Cela n'est pas possible avec les catégories, et nécessite une page dédiée aux mosquées par pays. Moez ^m'écrire 27 février 2008 à 22:36 (CET)

4.  Supprimer Pour moi, simple empilement d'informations à la manière d'un annuaire. Une Liste des mosquées historiques d'Iran (par exemple), mentionnant pour chacune les événements particuliers qui y ont eu lieu et renvoyant vers les articles correspondants, serait tout à fait pertinente. Mais tel n'est pas le cas des listes présentées ici, dont l'intitulé évoque le souhait d'une impossible exhaustivité. --Christophe Dioux (d) 27 février 2008 à 23:13 (CET)
5.  Supprimer à traiter pas les catégories - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 28 février 2008 à 21:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :