Discussion:Liste des dragons/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Liste des dragons » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Liste des dragons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des dragons}} sur leur page de discussion.


Traité Traité - supprimé
¬ - Boréal (:-D) 4 juillet 2006 à 23:26 (CEST)[répondre]


Liste des dragons[modifier le code]

Proposé par : NeuCeu 18 juin 2006 à 10:04 (CEST)[répondre]

Wikipédia est une encyclopédie, pas le bestiaire monstrueux de je ne sais que jeu de rôles.

Discussions[modifier le code]

L'article a été restauré suite à une demande. Voir Wikipédia:Livre noir#Comment gaspiller une après-midi en travaillant pour rien ?. Je considère pour ma part que Wikipédia n'est pas l'endroit approprié pour les canulars non-sourcés. Car quand on va jusqu'à détailler les caractéristiques et trouver un nom latin qui sonne comme un taxon, il s'agit d'un canular et plus seulement d'un article sur des créatures fantastiques. --NeuCeu 18 juin 2006 à 10:14 (CEST)[répondre]


Pour ceux qui pensent que cet article est un « canular non-sourcé », je les invite chaleureusement à se procurer « Dragonology - THE COMPLETE BOOK OF DRAGONS » de Templar Company plc, et de visiter certains sites comme Les dragons - A525G, Dragonlance et autres du même genre. J'aimerais centraliser toutes ces informations, car j'éstime la connaissance de ces créatures fantastiques comme intéressante, et utile pour avoir une vue globale de toutes les mythologies traitant des dragons.

Pour ce qui est des noms en latin, je continue le mouvement lancé par la Templar Company par souci d'esthetique et de clareté de l'information. Ceci est un projet de classification, car il n'en existe pas d'autres.

Si les détails et les noms latin vous sont dérangeants, je veux bien les retirer, c'est toujours mieux que de voir l'article supprimé froidement. J'avoue quand même que ce serait dommage de mettre des bâtons dans les roues dans ce projet de centralisation du savoir dragon, car la centralisation du savoir est quand même le but d'une Encyclopédie, comme l'ont dit ses premiers inventeurs.

--Aënahel 18 juin 2006 à 10:53

PS : Sinon je peux aller faire mon projet de classification ailleurs. Si ma page est supprimée je ne vous en voudrais pas et je n'en replarlerais plus. J'irais là ou mon travail sera reconnu.

Heu... Dragonlance est un monde qui sert de support au jeu de rôles Donjons et Dragons. C'est donc de la pure fantasy. Il ne faut pas prendre ce que vous trouvez dans les extensions pour ces jeux de rôles comme quelque chose qui existent. Les Elfes, les épées magiques et les sorts de boule de feu, ce n'est pas dans la vraie vie, hein... --NeuCeu 18 juin 2006 à 18:41 (CEST)[répondre]
Aënahel pourrait-il, à votre avis, puisqu'il a visiblement une forte envie de recenser des dragons, faire repartir cette liste sur la base de la liste qu'on trouve dans l'article anglais en:List of dragons ? Il y a là-bas une liste impressionnante, qui montre bien qu'il y a un potentiel indéniable. Hégésippe | ±Θ± 19 juin 2006 à 07:20 (CEST)[répondre]
Suggestion pleine de bon sens d'Hégésippe, qui aurait le mérite d'enrichir Wikipédia sur des bases saines. - Boréal (:-D) 19 juin 2006 à 16:48 (CEST)[répondre]

Je propose de renommer cette liste en Liste des dragons dans le monde de la fiction -Semnoz 7 juillet 2006 à 06:43 (CEST)[répondre]

Non, ce n'est pas une bonne méthode : cette recréation dans un nouvel artifcle sans mention des auteurs précédents dans l'historique ne respecte pas la GFDL. J'ai donc supprimé. En revanche, tu pourrais demander l'avis de tes collègues avant de restaurer (sous quel motif, au vu des votes exprimés ci-dessous ?) l'ancien article Liste des dragons. Ce serait à mon avis moins gênant. Hégésippe | ±Θ± 7 juillet 2006 à 10:15 (CEST)[répondre]
J'ai resupprimé. En l'état la liste est complétement fantaisiste (elle ne mentionne pas des mondes de fiction mais bel et bien des continents réels) et l'auteur lui-même a reconnu qu'il s'agissait d'un travail personnel. Tu n'as pas à disposer comme cela te chante des décisions de PàS et du jugement des autres admins. GL 7 juillet 2006 à 11:25 (CEST)[répondre]
Oui, sauf qu'il faut aussi tenir compte des votes neutre qui sont pour attendre/contextualiser/renommer et si on les ajoute aux vote pour la conservation, on obtient 11 pour 10 contre ... Bref la suppréssion pur et simple est loin de faire consensus. Tieum512 7 juillet 2006 à 12:09 (CEST)[répondre]
Voter « neutre » n'est pas voter « conserver ». Rien n'empêche effectivement de faire un article sur le sujet. D'ici là, pas de raison de restaurer le texte actuel. GL 7 juillet 2006 à 12:36 (CEST)[répondre]
En effet voter neutre n'est pas voter conserver, mais le travail des administrateurs est d'interpreter le vote ce qui veut dire de ne pas de considerer les votes neutre comme des votes blanc et de faire une simple comparaison conserver/supprimer. Ici, les votes neutres son clair, tous demande des clarification de l'auteur et s'accorde sur le fait que l'article contextualisé aurrait un potentiel encyclopédique. De meme certain vote supprimer sont motivé par l'absence de contexte. Je te rappelle que le vote se fait par consensus, a quoi sert la prise de Décision concernant la motivation de vote si les administrateur ne tiennent pas compte des justification pour supprimer les article ? Cette discution dépasse bien sur le cas de cet article précis. Tieum512 7 juillet 2006 à 13:15 (CEST)[répondre]
C'est toi qui a voulu faire un calcul. Pour le reste, un administrateur a justement fait cette interprétation. L'explication de l'auteur est venue, il a reconnu que la classification est principalement de son cru. Le contexte lui se fait toujours attendre. Sur le consensus, voir par ici. Difficile d'utiliser ce mot pour prétendre que les votes « supprimer » veulent en fait dire « conserver ». GL 7 juillet 2006 à 14:56 (CEST)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1. Mais rendre exshautif Maximini Discuter 19 juin 2006 à 04:58 (CEST)[répondre]
  2. Contre Après, on supprime Groland ? Draky 19 juin 2006 à 07:22 (CEST)[répondre]
  3. Contre En ajoutant des références. Guffman 19 juin 2006 à 13:32 (CEST)[répondre]
  4. À contextualiser et rapprocher de l'article anglais. Déjà vu pire en PàS :) Naevus | Æ 19 juin 2006 à 13:35 (CEST)[répondre]

20: Contreopinion:Moi je vote pour conserver cette page!Ajoutons les images des espèces de dragons! juin 2006:D Vote IP : [1] Naevus | Æ 20 juin 2006 à 13:06 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer --NeuCeu 18 juin 2006 à 10:05 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Hautement fantaisiste et discutable. J'accepterais un article sur, par exemple, Dragons dans la mythologie médiévale ou quelque chose du genre, mais pas cette "classification" purement arbitraire de bestioles inexistantes. Tournachon @ 18 juin 2006 à 15:21 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer D'accord avec Tournachon, surtout quand on voit le deuxième point de l'intro, et spécialement la mention d'animaux "mystiques". Si l'on se réfère aux liens présentés par Aenaheln ça m'a tout l'air d'être du pur pipotage, sans lien avec une quelconque mythologie. Felipeh | hable aquí 18 juin 2006 à 15:58 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer même point de vue que Tournachon. Jamais vu ces bébêtes dans mon jardin. A moins que après quelques pastis ! Théophile 18 juin 2006 à 23:23 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Mirgolth 19 juin 2006 à 00:02 (CEST) ... et si c'est lié à un univers de fiction particulier, le titre dans le mentionner.[répondre]
  6.  Supprimer chaque monde fantastique a ses dragons, on ne peut donc pas faire un article général. SammyDay 20 juin 2006 à 16:21 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Aucun contenu encyclopédique --Bertrand GRONDIN 21 juin 2006 à 11:18 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Ridicule --Alpha.prim 29 juin 2006 à 13:29 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer Désolée, j'adore les dragons... mais autant l'article anglais est potable, autant celui-ci est insauvable. Il y a plus encore de sortes de dragons que d'auteurs les décrivant, et cet aspect "liste rigoureuse" est, de fait, incompatible avec le sujet traité. Fugace causer 2 juillet 2006 à 21:26 (CEST)[répondre]
  10. J'attends toujours que l'on me restaure 2029, jamais passé par PàS, et j'espère que l'admin' User:Esprit Fugace fera respecter la décision de la communauté suite aux renommages successifs de l'article en dragons de fiction, voire en nouvelle liste de dragons. briling 7 juillet 2006 à 08:24 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

  1. Attendre les explications de l'auteur. Hégésippe | ±Θ± 18 juin 2006 à 10:18 (CEST)[répondre]
  2. le sujet peut être encyclopédique mais la liste est incompréhensible en l'état. Nguyenld 18 juin 2006 à 21:20 (CEST)[répondre]
  3.  Neutre le sujet merite un article, un vrai, lisible et tout ca, pas une simple liste. Il y a visiblement du boulot derriere cet article, il en faut plus, donnons lui du temps. patapiou (Discuter) 19 juin 2006 à 03:49 (CEST)[répondre]
  4. Attendre, co0ntextualiser l'article, spécifier l'univers de fiction ou les différentes sources, completer la liste. Tieum512 19 juin 2006 à 11:36 (CEST)[répondre]
  5. Attendre, plus d'explications. Je reste perplexe => "liste de tous les dragons connus" je veux bien mais sur quels critères un dragon est assez connu? --Aeleftherios 19 juin 2006 à 15:28 (CEST)[répondre]
  6. Titre à changer pour que l'origine de la source principale de cet article apparaisse (Dragonlance si j'ai bien compris). Clash 1 juillet 2006 à 21:12 (CEST)[répondre]
  7.  Neutre Attendre Darkal 3 juillet 2006 à 06:31 (CEST) Je proposerais également d'attendre, cette personne s'est donnée beaucoup de mal à vrai dire ça me fait un peu de peine de voter contre cet article : certains interessés aux mythes et légendes seraient clients de cet article, surtout s'il continue dans sa lancée.[répondre]

Liste des votes invalides[modifier le code]

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

Merci de ne rien ajouter sous cette section

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Liste_des_dragons/Admissibilité&oldid=191201766 ».