Discussion:Liste des canaux Wi-Fi
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Informatique et Télécommunications.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Petite erreur[modifier le code]
"Chaque canal occupe donc une plage de fréquence de 22 MHz autour de sa fréquence centrale."
Cette phrase est fausse. Chaque canal a une taille de 22 MHz donc chaque canal occupe une plage de fréquence de 11 MHz autour de sa fréquence centrale (11 Mhz x 2 = 22 MHz)
Canal 14[modifier le code]
Un truc me semble bizarre : la progression de fréquence d'un canal à l'autre est de 5 MHz *sauf* pour le canal 14 ! La fréquence de celui ci est elle 2,484 GHz ou, plus logiquement, 2,477 GHz (soit 2,466 <-> 2,488) ?
- Il y a bien, pour des raisons historiques, un "trou", un écart de 12 MHz entre les canaux 13 et 14 (cf la norme). Abaca (discuter) 27 janvier 2015 à 00:00 (CET)
fours à micro-ondes[modifier le code]
Un passage de cet article me semble en contradiction avec l'article sur le four à micro-ondes : Four_à_micro-ondes#Le_rayonnement_et_l.27Homme Il y est dit "Le niveau de fuite maximal toléré par les normes est de 5 mW/cm2 mesuré à 5 cm."
Si c'est bien le cas, le passage dans cet article est faux : "Ceci dit, si d'aventure un four à micro-ondes en vient à brouiller l'un de vos réseaux sans fil, c'est que ce four est devenu dangereux du fait de la puissance rayonnée (la puissance de fuite ne devrait pas dépasser 5 mW)."
Une valeur équivalente sur un émetteur wifi de 30 mW serait, avec R = 5 cm :
- Aire de la sphère imaginaire à 5 cm de distance = 4 x pi x R² ≃ 314 cm²
- Puissance de l'émetteur wifi sur 1cm² à 5cm de distance = 30mW / 314 ≃ 0,1 mW
Si ce calcul est juste, alors un four même en bon état peut facilement perturber une communication wifi sur les canaux dont la fréquence est proche : 8, 9 et 10.
J'ai bien conscience du peu d'intérêt de cette précision sur un article qui concerne avant tout le wifi, mais il me semble problématique d'affirmer que des fours sont dangereux sur une base erronée...
Clm42 (d) 20 mai 2013 à 19:52 (CEST)
- Bonjour. D'accord avec vous. La puissance max de fuite "5 mW/cm2" que peut théoriquement émettre un four est très supérieure à la sensibilité d'un récepteur Wi-FI (autour de -80 à -90 dBm, soit beaucoup moins d'un microwatt) ; de plus les normes 802.11 récentes ont défini des mesures pour limiter les interférences dues à certaines raies de fréquence des micro-ondes autour des 2 450 MHz, le risque d'interférences est donc réel.
- Cette phrase incorrecte et sans référence doit donc être enlevée. Abaca (discuter) 27 janvier 2015 à 22:50 (CET)
Légère erreur dans la section "Utilisation des fréquences"[modifier le code]
La section utilisation des fréquences explique :
"Les canaux se recouvrant largement, il est nécessaire de s'en tenir aux canaux libres, si on veut éviter de causer et de subir des interférences radio."
Or ce n'est pas exact, le wifi utilise une technique de code OFDM ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Orthogonal_frequency-division_multiplexing ) assurant que deux canaux proches se recouvrant ne se perturbe pas mutuellement. Cependant de mon expérience, le consensus commun est d'éviter tout de même les recouvrements de fréquences, je n'ai pas de document web sous la main apportant des arguments plus fiables que "mon expérience".
- Bonjour. Concernant les recouvrements de canaux et la technique OFDMA, c’est plus complexe que ce que vous indiquez : Les sous porteuses OFDM (ou plutôt OFDMA car il y a « accès multiple ») se situent dans chacun des canaux de 20 MHz. il y a par exemple 56 sous–porteuses (SP) de 312 KHz dans chaque canal 802.11n. La non perturbation mutuelle permise par l’orthogonalité des SP se situe au sein d’un seul canal ; elle impose des contraintes de synchronisation très sévères entre les SP, ce qui est inapplicable pour des canaux différents issus de hotspots (ou box Wi-Fi) différents.
- L’OFDM/OFDMA ne garantit donc pas l’absence d’interférences entre des canaux issus d’émetteurs différents qui émettent sur des bandes de fréquence trop proches, d'où la préconisation d'éviter les chevauchements de canaux dans la bande des 2,4 GHz.
- Nota : ce type de problème n’existe quasiment pas dans la bande de fréquence plus large des 5 GHz ou les fréquences centrales des canaux sont plus espacées. Abaca (discuter) 27 janvier 2015 à 00:11 (CET)
Etat de la reglementation[modifier le code]
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013D0752&from=FR
semblent indiquer que les canaux au dessus de 140 dans la bande 5GHz devraient devenir utilisable avec au moins 25mW sans DFS ni TPC (voire davantage si les reglementations nationales l'autorisent). La date de mise en applications était fixée à 2014.
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consult-freqc-bande-libre-juil2014.pdf
référence le document précédent mais je n'y ai pas trouvé mention de la partie haute de la bande 5 GHz (canaux 144 à 161) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matioupi (discuter), le 22 août 2017 à 17:51 (CEST)