Discussion:Lingons/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 6 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 60% ≤ 66%

Sardur - allo ? 22 novembre 2009 à 00:19 (CET)

Lingons

Proposé par : prosumac2 (d) 7 novembre 2009 à 15:56 (CET)

Remplacez ce texte par votre motivation.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1. Pour article complet, bien sourcer, agréable à lire... Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 7 novembre 2009 à 19:54 (CET)
2.  Bon article article complet et même s'il est loin d'être parfait, il mérite le label BA en l'état. --tpa2067^(Allô...) 11 novembre 2009 à 08:55 (CET)
3.  Bon article faiblement, mais BA quand même suite aux dernières modifications (refs...). Pmpmpm (d) 16 novembre 2009 à 21:21 (CEST)
4.  Bon article c'est mieux --AlexandreIV (d) 17 novembre 2009 à 00:44 (CET)
5.  Bon article Bon article. --jean0604 (d) 18 novembre 2009 à 23:36 (CET)

Attendre

1.  Attendre Intro beaucoup trop courte. Du reste, si le proposant pouvait indiquer une motivation, ce ne serait pas plus mal. Sardur - allo ? 7 novembre 2009 à 23:38 (CET)

   C'est mieux pour l'intro. Pour le reste, je suis d'accord avec Gemini. Sardur - allo ? 8 novembre 2009 à 23:02 (CET)

2. Contre et non pas  Attendre puisque malgré les quelques retouches de Sardur (d · c · b), et alors qu'il reste d'innombrables problèmes typographiques sur l'article et que le résumé introductif demeure très court, le proposant décide de rétablir toutes les images dans les dimensions qu'il désire et pas autrement, à l'encontre de WP:IMG. Comportement anti-collaboratif, toute critique restera donc improductive, je m'en tiens donc là. Gemini1980 oui ? non ? 8 novembre 2009 à 02:43 (CET)
3.  Attendre Beaucoup de travail, mais (1) difficile à lire sur mon petit écran du fait de la dimension forcée des images (2) une grande partie de l'article a une portée dépassant largement le sujet, montrant une synthèse et une organisation insuffisante des matériaux. C'est dommage. -- Bokken | 木刀 10 novembre 2009 à 08:49 (CET)

    Attendre Manque de source, c'est sûr. --AlexandreIV (d) 14 novembre 2009 à 03:55 (CET)

4.  Attendre Trop de passages hors sujet ou mal centrés sur le sujet. L'article fait fi des conventions typographiques élémentaires. Tilbud (d) 21 novembre 2009 à 01:10 (CET)

Discussions

Quels « innombrables problèmes typographiques » & en quoi l'introduction est trop courte ?prosumac2 (d) 8 novembre 2009 à 16:55 (CET)

Voir Wikipédia:Conventions typographiques et faire aussi un tour sur Projet:Label/Liste de vérification. Gemini1980 oui ? non ? 8 novembre 2009 à 16:59 (CET)

Merci de bien vouloir justifier concrètement les positions « contre » en citant explicitement les textes et images en cause...prosumac2 (d) 8 novembre 2009 à 17:02 (CET)

Pour les images, trois cas d'usage déraisonnable du paramètre upright dans l'article :

• Fichier:Evariste-Vital Luminais - Gaulois en vue de Rome.jpg
• Fichier:Dying Gaul Musei Capitolini MC747.jpg
• Fichier:Dijon - Musée archéologique - dédicace.jpg

Sardur - allo ? 9 novembre 2009 à 13:51 (CET)

Pour la typo, un exemple : les ref se placent avant, pas après la ponctuation. Sardur - allo ? 9 novembre 2009 à 13:53 (CET)

Remarques de Pline

La moitié de l'article est hors sujet car ne porte pas spécifiquement sur les Lingons mais sur les peuples celtes en général.Pline (discuter) 9 novembre 2009 à 23:42 (CET)

Merci de bien vouloir justifier concrètement toute opposition à la labellisation bon article en citant explicitement les points de l'article en cause... Il convient en outre de ne pas confondre un projet de labellisation en bon article avec celui d'article de qualité, comme l'intransigeance de certains contributeurs peu fondés de par la faiblesse de leur propres contributions à formuler une objection pertinente semble l'accréditer...prosumac2 prosumac2 (d) 21 novembre 2009 à 11:54 (CET)

Justification vote

Je n'ai pas plus détaillé mon vote parce qu'il était en accord avec l'ensemble des contributeurs précédents. Du point de vue des conventions typographiques, j'ai été gêné dans ma lecture par votre usage excessif des tirets de liaison et des majuscules, et par les références, qui doivent précéder la ponctuation. Du point de vue du fond, les parties "Évolution géostratégique affectant les Lingons" et "Les Lingons dans la Gaule de la Tène moyenne" me paraissent faire trop peu référence auxdits Lingons. Il suffirait sans doute de les raccourcir ou de réécrire certains passages. Tout cela étant dit, je reconnais volontiers votre travail sur l'article, qui n'est pas loin de l'AdQ du point de vue du fond. Cordialement, Tilbud (d) 21 novembre 2009 à 17:02 (CET)

Merci de vos informations. Que doit on évoquer et à contrario ne pas évoquer dans ce genre d'article ? Plus globalement Wikipedia est-elle une encyclopédie ou un dictionnaire encyclopédique ? Infiniment peu d'études (pour ne pas dire plus) consacrées aux populations du Centre-est de la Gaule transalpine sortent de la vision julio-césarienne... A l'aune de travaux tels que ceux de Kruta et dans une moindre mesure d'Hubert et Guyonvar'ch, la protohistoire de cette partie de la Gaule transalpine apparaît comme fortement dépendante des évolutions démographiques et culturelles affectant l'Europe septentrionale et centrale protohistorique. De ce fait, ils est indispensable de dépasser les strictes limites temporelles et spatiales dans lesquelles des approches obsolètes de la Protohistoire européenne ont enfermé celles des Lingons, Éduens et autres Séquanes. C'est ainsi qu'une approche globale des mouvements de population ayant affecté une bonne partie de l'Europe continentale du temps est nécessaire, particulièrement de ceux des Suèves et des populations qu'ils ont déplacées, les conséquences géostratégiques et l'impact politique de ces mouvements étant fondateurs de l'Histoire antique de la Gaule. Concernant les observations portant sur les tirets, majuscules et positionnements des référencements, quand bien même elles seraient justifiées qu'elles ne justifient pas une opposition à la labellisation en bon article, cet article ne prétendant pas en l'état être autrement reconnu...prosumac2 (d) 21 novembre 2009 à 18:49 (CET)

C'est parti pour un petit rappel des critères :

« L'article est entièrement écrit en français, les éventuelles citations étant traduites ; la langue (orthographe, conjugaison, grammaire et typographie) est correcte et est d'un style suffisamment neutre »

Sardur - allo ? 21 novembre 2009 à 22:36 (CET)