Discussion:Les Cahiers du Catch/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Cahiers du Catch » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Cahiers du Catch}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Cahiers du Catch}} sur leur page de discussion.

Les Cahiers du Catch

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 19 janvier 2012 à 00:08 (CET)

Site internet non notable.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 27 janvier 2012 à 00:01 (CET)

Raison : Consensus.

Conserver

1.  Conserver Bonjour,

Je tenais avant tout à expliquer ma démarche lors de la création de cette page Wikipédia sur le site Les Cahiers du Catch. Je ne suis en aucun cas rédacteur où administrateur sur le site, mais bien une passionnée de catch qui a pu partager sa passion et qui tenait à ce que d'autres personnes dans son cas puisse en faire de même.

Je comprend parfaitement le fait que le manque de notoriété de ce site puisse être un frein à l'admissibilité de sa page Wikipédia. Cela faisait partie de mes craintes avant même de publier la page. J'ai donc été me renseigner sur la page Critères d'admissibilité des articles et, dans la section Cas général des Critères spécifiques de notoriété, j'y avais retenu le point suivant : "ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale." Le site ne peut exactement correspondre à ce critère, néanmoins, il a été cité par les Cahiers du Football, site internet puis magazine qui possède une page Wikipédia, qui fut la source d'inspiration principale lors de la création du site, puis a participé à un article pour Télérama où deux de ces rédacteur on été interviewés, et dont l'article est toujours disponible sur le site Télérama, et enfin il a participé à de nombreux projets en commun avec le magazine Planète Catch. Je pense que ces trois exemples, parmi d'autres que vous pouvez consulter grâce aux avis postés plus bas, sont suffisant pour donner une mesure de la crédibilité et de la notoriété que possède ce site dans le monde du web concerné par le catch. Par ailleurs je crois qu'il est nécessaire de rappeler qu'il est difficile de comparer sa notoriété à d'autres sites dont le domaine de référence est beaucoup plus présent dans l'actualité française.

Ce point étant éclairci, je tenais à ajouter que cette page répond aux points fondateurs de Wikipédia, à savoir la légalité, la pertinence, la fiabilité et la vérifiabilité, en sachant que l'article a été modifié depuis sa première publication, prenant en compte la demande d'ajout de sources à la fois externes et sur des pages déjà admises sur Wikipédia.

Enfin, je tenais à reprendre un point soulevé par un avis laissé précédemment, à savoir que le site est unique et possède une notoriété très forte dans le web francophone concerné par le milieu du catch. Le site propose des articles de très bonnes qualités, réalisés par des personnes passionnées, de plus en plus nombreuses et toujours à la disposition des lecteurs, et peut ainsi prétendre légitimement pouvoir faire découvrir ce sport à une large population.

Je vous remercie de m'avoir lu et de prendre en compte mes arguments en faveur de la sauvegarde de cette page.

Malinette

Supprimer

1.  Supprimer Proposant Lebrouillard ^{demander audience} 19 janvier 2012 à 00:08 (CET)
2.  Supprimer Après quelques recherches, peu de notoriété, seulement présent sur Internet --Woozz (d) 19 janvier 2012 à 01:06 (CET)
3.  Supprimer Pas de références montrant que ce site est une référence dans son domaine. Snipre (d) 19 janvier 2012 à 13:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver

Bonjour. Je comprends la proposition consistant à supprimer la page wiki du site les Cahiers du Catch, mais j'aimerais apporter quelques éléments en faveur du maintien de cette page. Il me semble en effet que cette page correspond aux critères d'admissibilité tels que définis par Wikipédia.

Le site en question est probablement, à l'heure actuelle, unique sur le web francophone de par son contenu. Le traitement qui y est fait de son sujet, le catch, n'a pas de comparaison ailleurs. Les articles de fond cités sur la page wiki constituent des analyses (intégrant à la fois des données sociologiques, démographiques, historiques ou encore statistiques) du catch perçu en tant qu'élément structurant de la société américaine. Je vous invite spécifiquement à lire les articles consacrés aux problèmes du racisme et de l'homophobie dans le catch, où encore ceux montrant de quelle manière la WWE contribue à la diffusion d'un certain discours politique quand elle évoque la politique étrangère et intérieure des Etats-Unis. Enfin, je me permets d'adresser un clin d’œil au contributeur qui a proposé la suppression de la page wiki: j'ai vu sur votre profil que vous aviez rédigé la page wiki consacrée à "Dieu n'est pas grand" de Christopher Hitchens; eh bien, et sans croire que cela suffise à vous faire changer d'avis, sachez que cet ouvrage a été cité sur les Cahiers du Catch (d'une façon extrêmement positive) au détour de deux articles, dont l'un évoque le traitement du cas religieux à la WWE (http://www.lescahiersducatch.com/site/?q=node/298).

Le catch n'est certes pas un aspect de la culture au sens le plus noble du terme (encore qu'on pourrait longtemps ergoter sur cette question), mais en tout état de cause, il s'agit d'un spectacle extrêmement populaire aux Etats-Unis comme dans le reste du monde. L'émission phare de la WWE, Monday Night Raw, est l'émission hebdomadaire la plus ancienne toujours diffusée à la télévision américaine, et draine chaque lundi des millions de spectateurs aux Etats-Unis, auxquels il faut ajouter des dizaines de millions de spectateurs dans le monde. Le site "Les Cahiers du Catch" (directement inspiré des "Cahiers du Football", dont la page wikipédia existe depuis des années) analyse ce phénomène depuis trois ans, à un rythme très important (plus de mille articles publiés), et avec un ton original. Il est probablement, si l'on en juge par la quantité de commentaires postés et l'animation de son forum, l'un des sites français les plus populaires, si ce n'est le plus populaire, parmi tous ceux consacrés à la question.

Pour ce qui concerne la notoriété, la page wiki des Cahiers du Catch cite les reprises du site par des médias comme Télérama ou Technikart, ainsi que les contributions de ses auteurs à de nombreux journaux, livres et autres boîtes de jeux. En cela aussi, les Cahiers du Catch possèdent une notoriété inégalée dans ce milieu.

Pour résumer, il s'agit d'un site unique en son genre, novateur, extrêmement actif, reconnu dans son domaine, qui traite d'une activité extrêmement populaire mais souvent mal comprise, dont il entend discuter de façon à la fois érudite et distanciée. Il me semble donc qu'une page Wiki n'est pas de trop, et que les critères d'admissibilité sont remplis, même s'il est possible qu'il soit nécessaire pour conserver cette page de la raccourcir quelque peu. --88.165.39.232 (d) 19 janvier 2012 à 00:58 (CET) Funkausaurus

1.  Conserver

Pour ce qui est de la notoriété du site Les Cahiers Du Catch, et considérant les critères relatifs aux sites web (WP:NSW)

Ce média (auquel, je l'avoue, je contribue épisodiquement) est l'une des références sur la sous-culture du catch, tout comme par exemple le magazine Planète Catch (qui mériterait lui aussi un article wiki). Quelques exemples parmi d'autres prouvant que ce site et ses rédacteurs sont considérés comme des spécialistes/références, tant dans le milieu du catch que dans la presse traditionnelle :

• Technikart : Les catchologues contre-attaquent (numéro 139, février 2010) concernait, dans une partie importante, les rédacteurs/contributeurs des Cahiers du Catch
• Télérama : Pourquoi le catch (re)casse la baraque (mai 2010), illustré par une interview vidéo de deux journalistes des Cahiers du Catch
• La Voix du Nord, grand quotidien régional, a réalisé (dans le cadre d'un dossier consacré au catch) le portrait d'un rédacteur des Cahiers du Catch en septembre 2010
• Christophe Agius, principale figure du catch francophone, commentateur de l'émission Catch Attack (programmes de la WWE, première organisation de catch au monde, sur NT1, RTL9, Action, AB3) et fondateur de l'ICWA, a accordé une très longue interview aux Cahiers du Catch (partie 1, partie 2)

88.164.145.240 (d) 19 janvier 2012 à 22:11 (CET)