Discussion:Les Économistes atterrés

Nom de la page

Bonjour. Je propose de renommer la page (sans les "") : "Les Économistes Atterrés" (avec un A majuscule), conformement au titre donne sur leur site internet par exemple : http://www.atterres.org/ . Qu'en pensez-vous ? --Evachan39 (discuter) 11 juillet 2017 à 17:58 (CEST)

Extrême gauche ?

D'après les sources, les Économistes atterrés défendent des positions proches de celles de Mélenchon et Hamon. Si on considère le premier tour des dernières élections présidentielles, cela englobe un gros quart de l'électorat français (27,67 % en ajoutant Nathalie Arthaud et Philippe Poutou). Cela commence à faire beaucoup pour parler d'extrême gauche. Surtout, cela ne correspond pas à la définition proposée par l'article sur l'extrême gauche en France, qui situe cette mouvance à la gauche du parti communiste et des Verts.

Je pense par ailleurs que ce type de classification n'apporte pas grand-chose à l'article.

Ydecreux (discuter) 23 avril 2018 à 21:37 (CEST)

Il faut surtout voir ce que disent les sources. Quant à l'analyse électorale, elle est fausse : un parti n'est pas extrémiste parce qu'il pèse peu électoralement. Adolf Hitler n'est pas moins d'extrême droite parce qu'il l'emporte aux législatives de 1933… Celette (discuter) 23 avril 2018 à 23:29 (CEST)

D'accord sur l'idée qu'il est pertinent de définir les concepts d'extrêmes gauche et droite sans prendre en compte le positionnement de l'électorat à un moment donné.

Cela dit, les sources disent essentiellement que plusieurs économistes de cette association défendent des positions proches de celles de Mélenchon et Hamon, et l'article sur l'extrême-gauche en France situe cette mouvance comme correspondant à une frange politique strictement plus à gauche que le parti communiste et les Verts.

Par ailleurs, si on se limite aux économistes auxquels un article est consacré, aucun n'est présenté comme d'extrême-gauche dans celui-ci.

Ydecreux (discuter) 24 avril 2018 à 00:03 (CEST)

Leurs idées rejoignent celles de la gauche radicale ?

Je trouve cette tournure de phrase sujette à interprétation, car elle sous entend que les économistes atterrés sont avant tout un mouvement politique. Hors selon leur description, sur leur site officiel (source :http://www.atterres.org/page/presentation ), se sont avant tout des économistes. La gauche a pu en effet s'en inspirer pour fonder son programme, mais les économistes ne "rejoignent" pas un parti.

Par ailleurs, les sources mentionnées ne font pas état de ralliement politique:

• Politis ne fait mention des économistes atterrés que pour susciter des questions, et non qu'ils se rallie à un mouvement politique
• L'express ne les définit pas comme un mouvement politique, mais comme des économistes
• Le manifeste mentionné dans la tribune ne fait pas état des économistes atterrés, mais de "25 nobels"

Cette mention est donc sujet à interprétation et n'apporte rien de concret à l'article. Je propose donc de la retirer.

--Blablablarf (discuter) 8 avril 2019 à 14:36 (CEST)

Ben voyons… Toujours le même deux poids deux mesures à mettre l'étiquette ultra/néo/giga/hyper-libérale sur les uns, et à considérer les autres comme chimiquement purs. Les EA sont proches de la gauche radicale, c'est établi, et ce n'est pas une honte d'ailleurs. Celette (discuter) 8 avril 2019 à 15:05 (CEST)

Il n'est pas écrit que ces économistes étaient rattachés à un parti, mais que leurs idées rejoignaient celles de certains partis. Ce n'est pas la même chose.

L'article ne dit pas qu'il s'agit de personnalités politiques mais bien d'économistes.

L'article de La Tribune fait référence aux économistes atterrés.

Ne pas mentionner le positionnement politique des économistes atterrés constituerait à mon avis un appauvrissement de l'article, même si je conviens que la notion de gauche radicale est un concept assez flou. Si je me contentais de lire l'article sans cette phrase et en essayant d'oublier ce que je sais de leurs positions, je pense que je m'en ferais une idée moins précise qu'avec cette phrase, et surtout les sources qui lui sont associées.

Une solution serait de basculer ces sources dans la section Présentation (en principe le résumé introductif ne doit pas contenir de sources), en explicitant les points qui ont conduit les contributeurs à écrire cette phrase dans le résumé. La phrase elle-même n'est pas indispensable.

Ydecreux (discuter) 8 avril 2019 à 15:11 (CEST)

Je ne dis pas que les idées des EA n'ont pas inspiré la gauche, ou que certains (et non l'ensemble du groupe) n'ont pas ouvertement soutenu des partis de gauches, je dis simplement que cette phrase porte à confusion par sa tournure et sa présence en présentation. Une section "Politique", mentionnant le fait que des idées des EA ont été reprises par la gauche et de préciser que certains ont soutenu la gauche me semble plus appropriée effectivement. Libre au lecteur de catégoriser le mouvement par la suite.

--Blablablarf (discuter) 8 avril 2019 à 19:08 (CEST)

Il serait faux d'écrire que les idées des économistes atterrés ont été reprises par la gauche ; elles existent depuis longtemps ; mais ce n'est pas vraiment le débat ici. Je vais rédiger un paragraphe dans la section présentation à partir des trois sources actuelles, et Celette ou d'autres me corrigeront si ça ne convient pas. Ydecreux (discuter) 8 avril 2019 à 20:35 (CEST)

Très bien ! Celette (discuter) 8 avril 2019 à 20:42 (CEST)

C'est effectivement très bien. Merci pour cette contribution. --Blablablarf (discuter) 22 avril 2019 à 15:35 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 novembre 2020 à 04:46, sans bot flag)