Discussion:Leicester City Football Club
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Football, Sport et Royaume-Uni.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Football (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
BA?
[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Leicester City Football Club » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
Et aussi, j'ai aussi besoin de votre aide pour la syntaxe, typo et relecture. Cordialement et bonne lecture ! Lo tter ie 123 (Papoter) 17 juin 2023 à 16:37 (CEST)
- Bonjour !
- Voici les éléments qu'il convient de régler avant d'envisager le BA :
- Résumé Introductif : il ne devrait pas y avoir de sources dans le RI. Ne les supprime pas trop rapidement non plus. Les phrases et éléments sourcés de ton RI doivent se retrouver dans le contenu développé en dessous. Par exemple, la source 4 sur la fondation du club devrait se trouver dans la partie Histoire qui en parle. Ce n'est pas le cas, et ce n'est donc pas normal que la plupart des sources présentées dans le RI ne se trouvent même pas dans le contenu développé.
- Sources : il faut faire le tri, nettoyer et vérifier les sources. Des "wordpress" sont évitables. Il faut placer les notes dans le groupe note, et les séparer des références en bas de page. Il faut éviter de ne s'appuyer que sur des sources primaires (le site officiel !). Les sources de presse sont très nombreuses, mais malheureusement souvent qu'anecdotiques. Il y a effectivement manque de sources secondaire centrée (type de celles en bibliographie). D'ailleurs, les SFN de ces sources ne sont pas correctement exploités (manque une date et la page d'où vient l'information). Entre deux ref, il faut utiliser le modèle ",".
- Contenu non relié : Il y a BEAUCOUP de contenus non reliés à une source. Par exemple, la section Leicester en Premier League ne présente aucune ref. Ce n'est pas la seule section de ce type. Un paragraphe doit au minimum être relié à une référence, idéalement elle est facile à vérifier (avec indication de page cible)
- Modèles typographiques : je ne suis pas forcément le meilleur pour cela, mais il y a des modèles date utilisés, au lieu de modèles date-. Il manque beaucoup de modèles date-.
- Le plus gros du travail, c'est bien que le contenu soit sourcé et vérifiable.
- Bon courage ! ClementNanoyo (discuter) 18 juin 2023 à 14:19 (CEST)