Discussion:Le Seigneur des anneaux (série de films)

Commentaire

Bonjour,

Je me demandais s'il ne fallait pas mettre un peu en avant le fait que c'est une adaptation assez éloignées des aspects historiques/philosophiques des livres originaux de J.R.R Tolkien !

Bien sûr, il ne s'agit pas de critiquer les choix de Peter Jackson (J'ai réelement apprécié les films pour leurs qualités artistiques) mais juste de signaler aux personnes n'ayant vu que les films que ces derniers ne reflétent pas vraiment le contenu des livres.

Je préfére commencer une discussion afin de savoir si mon point de vue ne semble pas trop subjectif et éviter tout troll. J'aurais bien modifié la dernière phrase par ceci :

Le film est une réussite au niveau visuel et des effets spéciaux bien qu'assez éloigné de l'esprit originel des livres de J.R.R Tolkien.

Bref, j'attends des réactions avant de faire cette modification.

Cordialement,

Matthieu

Ceci est votre point de vue personnel (qui n'est pas le mien) et est donc non-neutre. Or la Wikipédia a pour souci de respecter la neutralité de point de vue. Si vous le voulez vouz pouvez rajouter un paragraphe "débat sur l'adaptation" mais en montrant bien qu'il s'agit d'un point de vue particulier, pas une vérité. --Turb 22 nov 2004 à 15:17 (CET)

C'est bien pour avoir des avis que j'ai édité la page de discussion avant de faire la moindre modification dans le texte. Peut-être me suis-je mal exprimé précédemment (je viens de me créer un compte) mais je voulais juste faire ressortir que le film était une adaptation des livres et qu'elle ne correspondait pas vraiment aux livres originaux. J.R.R Tolkien étant mort, il est difficile de savoir ce qu'il aurait pensé de l'adaptation de son oeuvre par Peter Jackson (d'ailleur ce n'est pas là mon propos), mais il me semble qu'une simple relecture des livres suffit pour être convaincu que les films ne les retranscrivent pas (c'est bien une "adaptation"). Je ne vois pas l'intêret de faire une page "Débat sur l'adaptation", ça n'apportera pas grand chose en contenu il me semble et je n'ai nul part emis une critique sur l'oeuvre de Peter Jackson (au contraire) ou sur son travail du passage en film de l'oeuvre écrite par Tolkien. Je veux bien admettre que ma proposition de modification ne se trouve pas à la bonne place ou est trop "trollesque" mais effectivement je pense qu'on peut considérer comme "vérité" le fait que les films ne correspondent pas au contenu des livres. En bref, je cherchais juste un moyen de faire transparaître cette information clairement dans Wikipédia. Je cherche une autre formulation mais ce n'est pas évident à trouver, peut être en changeant de point de vue : "La lecture des livres permet de voir tout le travail d'adaptation que Peter Jackson a effectué par rapport à l'oeuvre de J.R.R Tolkien pour rendre le récit plus "impréssionnant" (les batailles sont moins présentes dans les livres), plus contemporain (le contexte de la sortie des livres dans les années 50 n'est pas le même qu'aujourd'hui : rapport hommes/femmes, colonnialisme, industrie ...), plus émouvant (l'idylle d'Arwen et Aragorn sont en épiloque des livres par exemple même si des références se trouvent dans les livres ...), et même plus "psychologique" (rapport entre les différents personnages. ex: Frodon/Sam/Gollum)". Ce n'est toujours qu'une proposition (incomplète et pas très fignolée), mais je me répéte une dernière fois, je veux juste mettre en avant les différences (logiques) afin de ne prévenir les lecteurs de Wikipédia que les films ne sont pas les livres (et réciproquement) - Pifou 22 nov 2004 à 16:12 (CET)

Image:Elves.jpg est proposée à la suppression

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Elves.jpg, a été proposée à la suppression (cf. Wikipédia:Images à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Image:Elves.jpg. Merci d’y donner ton avis.

La Cigale 17 décembre 2005 à 10:47 (CET)

Hero Orcs, Goblins, Uruks & Ringwraiths

Ca veut dire quoi au juste ? on traduit héros Orque, Gobelin, Uruk ou Nazgûl ou quoi ? Zelphalya 16 novembre 2006 à 10:13 (CET)

On devrait regrouper ça sous créatures méchantes ^_^ c'est assez représentatif j'imagine.. Et en fait, c'est plus des figurants que des seconds rôles, m'enfin (est-ce qu'on sait comment s'appelle celui qui joue le 2ème homme en partant de la droite au conseil d'Elrond? il est pas dans la liste des acteurs....).. je plaisante mais bref, il faudra remanier tout ça.. Il y a certains cas limites: Sauron est-il un personnage principal? (sa place est importante, mais ses apparitions dans le film n'en font absolument pas un rôle principal à mon avis) Arwen?.. Elrond?.. Denethor?.. (ils prennent tous part à l'histoire mais sont-ils réellement des personnages "principaux" de la trilogie?.. J'ai du mal à trouver la limite..) -- Gerfaut 16 novembre 2006 à 23:42 (CET)

A part se baser sur le générique, faire le tri reste purement subjectif :). Enfin, pour notre problème de traduction, créatures maléfiques me semble suffisant. En tout cas ça sera surement plus satisfaisant que cette expression actuelle qui ne veut rien dire (enfin en français :P). Zelphalya 17 novembre 2006 à 12:44 (CET)

Sauron n'est pas un personnage principal ???? On voit suffisamment l'œil de Sauron dans le film pourtant. Biensûr que le personnage physique est peu présent, puisque Sauron n'est plus sous forme physique dans la période racontée dans cette trilogie. Mais le personnage de Sauron est la représentation du méchant dans la trilogie. donc forcément un 1er rôle. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 novembre 2007 à 13:23 (CET)

Sauron joue effectivement un rôle important, et même prépondérant (c'est quand même lui, le Seigneur des Anneaux !), mais il ne se manifeste quasi jamais directement. Son influence est partout, tout le monde en parle (à mots couverts), mais ses actions directes sont rares. Le débat reste donc ouvert quant à son importance en temps que personnage. --Alismos (d) 21 novembre 2009 à 05:21 (CET)Alismos

Sauron, seigneur des anneaux ?

Je ne pense pas que sauron est le seigneur DES anneauX étant donné que dans le livre la seule spécification est, je cite :

"-Hourra, cria Pippin,(...) .Place a Frodon, le seigneur de l'Anneau!

-Chut,dit Gandalf,(...)Le seigneur de l'anneau n'est pas Frodon mais le maitre de la Tour Sombre de Mordor"(...)

(livre II edition pocket p389 )

De plus, Sauron n'a jamais touché ni les trois Anneaux Elfes ni les quatre Anneaux Nains consumés par les Dragons.

P.S. : je suis nouveau sur Wikipédia, il se peut donc que j'ai fait des fautes.

Si c'est le cas, excusez-moi. Merci. Finarfin

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Le Seigneur des anneaux (série de films). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20110831202427/http://uk.movies.ign.com/articles/034/034262p1.html a été ajoutée à http://uk.movies.ign.com/articles/034/034262p1.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 21 mars 2018 à 05:31 (CET)