Discussion:Le Raincy/LSV 17121

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Pas de rue au Raincy

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nominoe, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Géographie de la France :

• Malgré la présence de 14 500 habitants, la ville du Raincy (Seine-Saint-Denis) ne compte aucune rue.

Merci à toi Nominoe pour cette première proposition d'anecdote . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Nominoe (discuter) 18 mai 2019 à 15:08 (CEST)

Discussion :

• Aucune source… - Cymbella (discuter chez moi) - 18 mai 2019 à 17:42 (CEST)
• +1, le 'bot semble avoir fumé des substances illicites. Bon si confirmé. Michelet-密是力 (discuter) 18 mai 2019 à 17:43 (CEST)
• Non détectée par le bot, la source se trouve dans l'article, au chapitre morphologie urbaine - Nominoe
• Le texte de la section en question contient bien l'anecdote, mais ne présente aucune référence à une source (ou j'ai mal vu). --Fanfwah (discuter) 18 mai 2019 à 21:46 (CEST)
• En passant vite fait car je suis en congé de cette page, je vous confirme, en tant que neveu de l'homme qui fut le suppléant du député maire de Raincy, que Le Raincy, la ville la plus bourgeoise du neuf-trois n'a effectivement pas de « rues ». J'ai ajouté un lien "source tertiaire"... --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 18 mai 2019 à 23:19 (CEST)
• Merci Jean-Paul, je venais de trouver un autre lien externe issu du site municipal (https://www.leraincy.fr/content/article/un-bref-apercu-historique) pour sourcer, mais vous m'avez devancé... Nominoe 18 mai 2019 à 23:39 (CEST)

C'est une source primaire, la mienne est tertiaire...--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 19 mai 2019 à 08:11 (CEST)

• Ok, compte tenu des apports de références (j'ai ajouté celle de Nominoe, celle de Jean-Paul Corlin étant minimaliste sur ce point (bien que non dénuée d'intérêt par ailleurs (ce qui m'a retenu, à tort peut-être, de la supprimer). Préférence pour la première formulation, plus naturelle. --Fanfwah (discuter) 19 mai 2019 à 06:38 (CEST)

On peut lire ci-dessus : « [...] ce qui m'a retenu, à tort peut-être, de la supprimer ». En quoi mon lien sourcé convenablement et en rapport avec l'article pouvait poser problème ? Quelle auto suffisance  ! Il y a des personnes, ici qui sont dans la « toute puissance » pour des raisons qui m'échappent. Personnellement, j'en ai ras le bol et là, il va falloir que cela change. Wikipedia, c'est un outil qui appartient à tous. Adieu... --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 19 mai 2019 à 08:11 (CEST)

J'ai ajouté cette précision parce que conserver une référence devenue inutile là où elle est, juste parce que la même source pourrait servir ailleurs, est une décision qui peut sembler discutable, et dans laquelle je ne peux exclure que soient aussi entrées de « mauvaises » raisons (du genre : ayant un peu l'habitude de JPC, éviter les réactions émotionnelles dont il est coutumier).

Autrement dit : j'explique que si quelqu'un d'autre juge préférable de virer ce que j'ai maintenu, je n'y verrai aucune objection. Je ne vois pas où est la « toute puissance » là-dedans, si ce n'est dans les fantasmes de mon accusateur. --Fanfwah (discuter) 19 mai 2019 à 11:05 (CEST)

Non, monsieur, car mon lien s'appuie sur une source secondaire, voire tertiaire (et non sur une source primaire —la ville du Raincy—), source qui, de plus, présente ce fait dans le titre d'un article publié dans un site de qualité et écrit par une architecte qui connait bien la ville.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 19 mai 2019 à 11:19 (CEST)

Je ne discute pas la qualité de cette source, j'ai juste relevé qu'elle se contente d'énoncer le fait, sans fournir dessus aucun détail ; le site de la ville, tout « primaire » qu'il soit, en dit un peu plus. Pour en revenir au LSV, je ne vois plus d'objection, je valide dans la foulée (aaaarh, « toute puissance »...) --Fanfwah (discuter) 19 mai 2019 à 15:51 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 20 mai 2019 à 01:00 (CEST)

 Nominoe : ton anecdote proposée le 2019-05-18 15:08:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 20 mai 2019 à 01:00 (CEST)