Discussion:Le Livre des snobs

Toutes ces homonymies ont été traitées. RF 80 sub tegmine fagi (d) 25 décembre 2010 à 20:40 (CET)

J'ai créé cet article et suis en train d'essayer de le mener à bien. J'entends qu'il soit aussi complet que possible et fasse le tour du sujet. Je procède par étapes : une rédaction, qui sera suivie de bien des relectures visant, en particulier, à éliminer les redites, condenser l'expression souvent trop diluée dans un premier jet, mettre les références connues, faire des recherches pour les autres (ce qui est très long, très minutieux, mais ne manque pas d'intérêt). Restera à établir la bibliographie, voir ce que la culture populaire a fait de ce livre, si jamais elle en fait quelque chose. À terme, j'aimerais viser l'AdQ. RF sub tegmine fagi (d) 20 octobre 2010 à 04:04 (CEST)

ÉTAT D'AVANCEMENT DE L'ARTICLE

Cet article, que j'ai créé, est désormais rédigé. Les homonymies ont été traitées. Reste à mettre certaines références aux normes refname et lien web. Il est, à mon avis, au niveau de l'AdQ et j'ai l'intention de le proposer à ce label après la rentrée. L'état d'avancement ébauche ne se justifie donc plus. Je le change en avancement B. RF 80 sub tegmine fagi (d) 25 décembre 2010 à 20:37 (CET)

Petite visite en passant

Pensez-vous laisser en fin de résumé introductif la référence de l'ouvrage de travail ? Je trouve que cela fait un peu trop universitaire ! (d'autant plus qu'elle est aussi en bibliographie).

En outre, je ne comprends pas bien la phrase suivante :

« De plus, alors que le romancier s'est presque toujours abrité sous un travesti, par exemple, dans ses deux précédents ouvrages publiés en feuilleton par le Fraser's Magazine, Catherine en 1839, et The Luck of Barry Lyndon en 1844 (car lors de la publication en volumes de 1856, le pseudonyme est abandonné), il réduit à l'absurde les personnages des romanciers qu'il déteste, tout en paraissant exalter des gens qu'il exècre ». Est-ce dans le Livre des snobs où dans les 2 ouvrages antérieurs qu'« il réduit à l'absurde... » ? --Eymery (d) 31 décembre 2010 à 10:23 (CET)

Reprise lecture --> 4 : la satire

Toilettage de détails, raccourcissement de phrases trop longues, et rendues confuses par leurs incises. Quelques remarques plus techniques :

• Quand vous faites un « ref name », choisissez de préférence un mot ou un groupe de mots en net rapport avec la référence à rappeler, par exemple : pour la référence {{harvsp|Isabelle Jan|1990|p=14} , choisissez : ref name="Yan 14"> , plutôt que ref name="harvsp"> ou ref name="Yan"> .
• Quand vous renvoyez vers un autre article, par exemple les Brontë à propos de Charlotte et la phrénologie ou Eton College à propos du fagging, il est embêtant que les articles en question n'évoquent pas le sujet, même pas en allusion.
• Pensez à vos lecteurs francophones qui risquent de ne pas saisir toutes les allusions à des réalités anglaises qui vous sont si familières (Eton --> Cambridge ; le féroce préjugé anti-irlandais dont a souffert Mrs Thackeray... A ce propos, êtes-vous sûr que Doneraile (en) soit dans le comté de York, Yorkshire, et non en Irlande, comté de Cork ?Je n'ai pas corrigé, malgré mes doutes.)
• Lorsque vous laissez des n° de page dans le corps du texte, à quel ouvrage sont-ils rattachés : à l'ouvrage bilingue de 1945 ? à l'édition de 1990 ? au texte original ? (mais il est dommage pour les pinailleurs à la Saint Thomas comme moi , qu'on n'ait pas accès à une édition consultable en ligne, celle-là par exemple (édition originale avec les illustrations de l'auteur !) : (en) William Makepeace Thackeray, The Book of Snobs, Punch Office, 1848, 180 p. (lire en ligne)....), surtout quand vous évoquez le talent de Thackeray pour le dessin caricatural.--Eymery (d) 3 janvier 2011 à 13:32 (CET)

Relecture 2 : le réalisme

Les références aux pages dans le corps du texte me gênent toujours. Mais, plus grave, les affirmations sans aucune source précisée (parfois des paragraphes entiers). Attention à l'accusation de TI. Corrections minimes, surtout typo, quelques liens, et la légende de l'illustration qui montre l'évolution de la mode de 1800 à 1900, et non seulement l'époque victorienne stricto sensu. Quel dommage de ne pas avoir quelques illustrations de Thackeray himself. Stop pour aujourd'hui ! --Eymery (d) 3 janvier 2011 à 18:16 (CET)

Fin relecture : le message

• Dans le dernier § de Le bâtard, l'écolier et le peuple des gueux que représente C'est dans : C'est, en effet, réclamée pour tous, la copie conforme de ce qu'il incarne dans ses propres fonctions, ?
• Dans La leçon humaine les snobs ne sont que les caricaturistes de la révérence, j'ai remplacé par caricatures.
• Dans Les Chinois détournent les pieds des fillettes et nous, clame-t-il, détournons les cerveaux..., « détournent » me paraît une expression peu parlante, pour évoquer les Pieds bandés. A la reflexion, je vais mettre « déforment » --Eymery (d) 11 janvier 2011 à 10:13 (CET)
• « omnia vanitas [est]» : vous traduisez par : « [lui montrant la vanité] de toutes les vanités », mais la traduction habituelle est tout de même : « tout est vanité », ce qui est plus fort.
• Dans Le Livre des snobs dans la culture populaire, je pense qu'il faudrait sourcer vos serait inspiré par... sauf deux pour lesquels je n'ai pas encore retrouvé la source de cette information que j'ai pourtant lue quelque part.

Fin des pinaillages !--Eymery (d) 5 janvier 2011 à 16:29 (CET)

Illustrations

Ne les réduisez pas trop : upright=0.8 me paraît mieux que 0.7. J'ai rajouté (ou remplacé d'autres par) des illustrations tirées du Livre des snobs, maintenant que j'ai pu en récupérer. A l'occasion, on pourrait aussi faire une infoboite.--Eymery (d) 14 février 2011 à 02:07 (CET)

Oui, une infoboite est encore ce qu'il y a de mieux pour annoncer un ouvrage. Je ne suis pas très habile en la matière : la technique, comme vous le savez, c'est mon talon d'Achille. RF 80 sub tegmine fagi (d) 14 février 2011 à 06:04 (CET)

• Ne pas oublier (j'ai découvert ça en préparant Corrida pour le BA) que la solution normale sur WP, c'est |thumb| pour les images horizontales (= format paysage) et |thumb|upright| pour les images verticales (= portrait).
  Juste |upright|, et non pas |upright=0.x|. Car upright seul correspond en fait à un upright=0.75 (si je me rappelle bien).
• C'est donc à privilégier, les uprights plus grands ou plus petits étant à réserver à des cas particuliers. Une image très longue peut avoir un upright=1.5, voire upright=2.0, une image horizontale « de titre » peut avoir un upright=1.3, une image verticale, mais très carrée, ou une image logée dans un espace restreint, peuvent avoir un upright=0.6 ou même 0.5...
• Enfin, si l'on veut plus petit et/ou plus « encombré », il faut impérativement penser à <gallery></gallery>.

Voilà, c'était mes ultimes « acquisitions » en matière de sagesse illustrative wikipédienne. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 février 2011 à 11:07 (CET)

Infobox en place . Petite prise de tête cependant sur le titre français qui coiffe l'infobox : il doit logiquement correspondre au titre de l'article, Le Livre des snobs, à ceci près que ce n'est pas le titre indiqué pour la traduction recommandée de Raymond Las Vergnas. Comme c'est une édition bilingue, je me suis permis de mettre le titre français (Le Livre des snobs) suivi du titre de la traduction, en anglais donc (W. M. Thackeray, The Book of Snobs). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 février 2011 à 11:35 (CET)

Références

J'en profite pour dire que je suis un peu gêné par la phrase qui termine l'intro : (Toutes les références au texte de Le livre des snobs sont empruntées à cet ouvrage, à l'exception de celles dont la source est indiquée).

Je pense en effet qu'une référence est une chose bien précise en termes wikipédiens, toujours contenue dans les balises <ref></ref>.

En fait, je pense qu'il s'agit des indications de pagination qui figurent dans le corps même du texte. Si c'est bien le cas, je suggère d'éviter de parler de « références » pour éviter toute ambiguïté, et de parler plutôt de « renvois aux pages » (ou à la limite de « pagination de la source primaire indiquée conformément à ... »). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 février 2011 à 11:43 (CET)

Bonjour Robert Ferrieux, c'est une très bonne idée. Peut-être pourriez-vous créer dans les fichiers Images de l'article la rubrique "Alt" concernant l'accessibilité et l'alternative textuelle ; lors du vote "Paul Bourget", on m'avait fait le repproche d'une absence de cela. Mais je crois toutefois que ça n'est pas non plus indispensable. Bonne journée et bravo, --Jigsaww (d) 16 février 2011 à 07:13 (CET)

Snob et cad en concurrence ?

Décidément, on en apprend tous les jours ici ! Pour moi, cad avait une signification avérée, unique et non ambigüe de « mufle » (de la part d'un homme vis à vis d'une femme). J'ignorais totalement que ça venait de cadet. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2011 à 19:32 (CET)

Eh ben oui, moi aussi, je l'ai appris en travaillant cet article. RF 80 sub tegmine fagi (d) 21 février 2011 à 19:46 (CET)

thackerayenne // thackerayienne

Bonjour, je lis: "la démarche thackerayenne", "la réalité thackerayenne" puis "l'ironie thackerayienne".
Y a-t-il une faute, ... ou alors une explication?
En tout cas, bravo pour l'article. --Zonzon (d) 2 mars 2011 à 07:36 (CET)

L'orthographe correcte est bien « thackerayenne », comme on le voit par cette recherche sur Google Books. « Thackerayienne » est donc une coquille, à corriger . Merci de la remarque. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 mars 2011 à 09:12 (CET)

Un grand merci à vous deux . RF sub tegmine fagi (d) 2 mars 2011 à 15:30 (CET)

Erreurs dans les renvois bibliographiques

Bonjour,
L'article comporte 2 liens de renvoi bibliographique erronés, indiqués ci-dessous.

Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle {{harvsp}} en ref et de l'autre par le modèle {{ouvrage}}, {{article}} etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 19:26 (CET)

1. Entrée #Andrew_Sanders1976 appelée par la référence [36]
2. Entrée #Anthony_Trollope1906 appelée par la référence [92]