Discussion:Le Christ hébreu

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

que vient faire Paul dans la datation des évangiles[modifier le code]

Bonjour, La dernière phrase de l'article me semble comporter une erreur "Pour Claude Tresmontant, Matthieu est ainsi daté des environs de la mort du Christ, Jean des années 36, Luc entre 40 et 60, Paul entre 50 et 52, Marc entre 50 et 60." A quel Paul (qui serait un évangéliste canonique) vous référence, Notification Kadoccure : ? Ou la phrase me semble bancale ... Bien cordialement--Objet Pourpre Rayé (discuter) 17 juin 2015 à 20:59 (CEST)[répondre]

Dans son ouvrage Tresmontant peut très bien avoir inséré Paul dans le tableau compte tenu de son importance dans les textes fondateurs du christianisme. --Lebob (discuter) 17 juin 2015 à 23:55 (CEST)[répondre]
Il parle sans doute de la datation des épîtres, mais (i) ce sont des épîtres pas un / des évangiles - au plus y trouve-t-on des agraphas (ii) la période de rédaction des épîtres s'étend sur une période plus longue (iii)le sujet principal de l'ouvrage reste la langue et la datation des seuls évangiles. Je suggère donc d'enlever cette référence fautive, sauf à ce que son auteur donne une explication qui aujourd'hui me manque. Cordialement --Objet Pourpre Rayé (discuter) 18 juin 2015 à 08:18 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je ne suis pas l'auteur de ce passage, il avait été ajouté sous IP dans l'article que j'ai ensuite scindé.
Pour moi, c'est juste un problème de formulation, je pense aussi que ça parle des épîtres de Paul. Mais je n'ai pas la source.
Cordialement. Kadoccure (discuter) 18 juin 2015 à 11:57 (CEST)[répondre]
OK (1) désolé pour l'erreur d'attribution, je suis encore un peu novice (2) je supprime donc, après avoir ré-examiné les tableaux synoptiques et chronologiques de l'ouvrage, il n'y est fait mention que du 3° voyage missionnaire de Paul en 52. Merci de vos contributions, cordialement. --Objet Pourpre Rayé (discuter) 19 juin 2015 à 13:47 (CEST)[répondre]

Relecture[modifier le code]

Hello @Manacore, si tu as le temps je suis preneur d'une petite relecture de mes ajouts récents. J'ai été pioché sur Persée des recensions mais tu connais peut-être plus finement cette littérature ! Bonne journée, GrandCelinien (discuter) 17 décembre 2023 à 19:14 (CET)[répondre]

Bonjour GrandCelinien Émoticône En fait, pas vraiment envie. Ce bouquin n'a été pris au sérieux que par un illuminé comme Jean Carmignac ou un exégète totalement démonétisé comme Philippe Rolland - entre sa fixette sur la prétendue "authenticité" des Pastorales et sa chronologie délirante sur la rédaction du NT...
Es-tu certain que cet article soit admissible per se ? Ce n'est pas si évident, parce que les théories du genre "Terre plate" ne sont admissibles que si elles ont fait l'objet de polémiques notables, ce qui n'est pas le cas ici. Quelques spécialistes reconnus ont démoli cet ouvrage, ce qui était déjà lui faire bcp d'honneur. Nous avons ici un cas typique de maladie du Nobel, avec un Tresmontant qui doit sa notoriété à d'autres domaines mais à qui les sources de qualité ne reconnaissent aucune compétence pour traiter de la Bible.
Cet article faisait initialement partie de la page Claude Tresmontant mais il a été scindé par "Kaddocure", fôné dont les autres comptes ont fait des dégâts comparables. Disons que cette scission relève du WP:POINT un tantinet personnalisé. En effet, c'est tjrs marrant de mettre en valeur des élucubrations abandonnées par les chercheurs depuis des décennies, ça fait perdre des heures aux @Mogador et autres contributeurs qui consacrent un temps fou à reporter l'état de l'art le plus honnêtement possible... Que penserais-tu d'un retour au bercail - d'une fusion, en langage wp ? Émoticône sourire Cdt, Manacore (discuter) 17 décembre 2023 à 23:52 (CET)[répondre]
Bonjour @Manacore, en fait je suis arrivé sur l'article un peu par hasard (je relisais la page dédiée aux thèses mythistes où Tresmontant est cité) et en regardant l'état de l'article, je me suis dit que j'allais quand même ajouter un peu de science là dedans et remettre en forme le tout. Mais je ne me suis pas posé la question de l'admissibilité ! Donc oui, si tu veux faire basculer ça dans l'article de Tresmontant, ça me semble tout à fait bienvenu Émoticône GrandCelinien (discuter) 18 décembre 2023 à 19:43 (CET)[répondre]