Discussion:Langues eskimo-aléoutes

Passage déplacé depuis l'espace principal

L'eskimo est souvent considéré comme une langue isolée. Toutefois son origine sibérienne ne fait aucun doute. Si l'on se réfère aux travaux des généticiens (Luigi Luca Cavalli-Sforza), les lointains ancêtres des Eskimos semblent provenir de l'ouest de la Mongolie ou du nord-ouest de la Chine. Selon le linguiste Michel Morvan ils ont eu probablement des Proto-Turcs comme voisins comme semblerait le montrer des équivalences lexicales: eskimo anaana "mère"/turc ana "id.", eskimo ataata "père"/turc ata "id.", eskimo ikiaq "entre-deux"/turc iki "deux", eskimo qayak "canoë"/turc kayïk "glisser", eskimo imiq "eau"/turc imik "fontanelle", interrogatifs à initiale n- ou q-, etc. Auparavant Aurélien Sauvageot, dans le cadre de la théorie ouralo-altaïque, avait quant à lui écrit un article dès 1923 sur l'Ouralien et l'Eskimo, puis un autre sur le caractère ouraloïde du verbe eskimo (BSL 49, 1953) et R. Bonnerjea dans la revue Orbis (n°28,1979) un article en anglais sur des connections phonétiques probables entre l'Ouralo-altaïque et l'Eskimo-Aléoute.

Ajout d'IP avec des informations peut-être intéressantes à reprendre, mais sous une forme à revoir :

• contextualiser : ces hypothèses ont elles été acceptées ? ignorées ? rejetées ? quel est leur écho actuel et auprès de qui
• l'hypothèse de Michel Morvan soit être sourcée, et gagnerait à être reformulée : quelques correspondances isolées sont peu concluantes, il faudrait soit développer, soit simplement renvoyer à la source
• les différentes théories devraient être développées de façon plus équilibrée ; actuellement celle de Michel Morvan a une place prédominante, alors que c'est avant tout un bascologue. A l'inverse, aucune référence n'est faite à l'hypothèse du vaste phylum eurasiatique de Joseph Greenberg qui inclut l'eskimo-aléoute ; quand bien même cette hypothèse n'est admise que d'une minorité de linguistes, elle aurait au moins autant vocation à figurer dans l'article (avec les réserves qui s'imposent pour qu'il soit clair que c'est une théorie très minoritaire). Aucassin (d) 9 janvier 2009 à 14:05 (CET)

Bonjour Bertrand,

J'approuve ce déplacement vers la page de discussion. Je ne suis pas, évidemment opposé à l'évocation des tentatives de rapprochement entre les familles de langues. Mais vous avez raison, Greenberg est plus connu. Ce qui me gêne c'est la méthode, anonyme, non réellement sourcée et la façon de présenter qui peut donner l'impression à tous ceux qui liraient cela sans être au courant de ces débats linguistiques, que la plausabilité de ces théories est vraiment discutée. Enfin, c'est la méthode de travail qui est questionable. J'ai cherché dans un dico, ce mot turc "fontanelle", trouvant surprenant le rapprochement sémantique. Et je l'ai trouvé: imik , en turc, veut dire "gorge".

9 janvier 2009 à 14:57 (CET)Dhegiha (d) 9 janvier 2009 à 14:57 (CET)