Discussion Projet:Sibérie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Iakoutes Temple bouddhiste (datsan) d'Ivolguinsk (Bouriatie) Pétroglyphe de l'Enisseï Vendeurs de baies et taxidermies Carte ancienne de l'Oural Costume de chamane évenk Novossibirsk Fleuve Amour Kamtchatka (Petropavlovsk) Lemming

Mot de fondation :[modifier le code]

Le portail est en cours de création depuis ce Lundi 22 Février 2010. Merci de me laisser le temps de l'élaborer au fur et à mesure de ma disponibilité (agrandie et dédiée spécifiquement à la mise-en-place du portail). Cordialement Yannbran (d) 22 février 2010 à 20:17 (CET)

Dénomination des langues et peuples[modifier le code]

Bonjour Yannbran (et tous), je souhaiterais discuter d'un problème terminologique qui sera récurrent sur ce projet : les noms des peuples et des langues. Je ne connais pas spécifiquement le sujet de la Sibérie, mais j'ai assez d'expérience de ces problèmes de dénomination pour voir le potentiel pour de nombreuses confusions, voire la création de doublons (le cas se pose déjà : cf. Chor et Shor (langue)).

  • Beaucoup de peuples de Sibérie sont désignés par plusieurs dénominations, typiquement un endonyme et un exonyme d'origine russe (ex. Mansis / Vogoules, Khantys / Ostiaks, Nivkhes / Guiliaks etc.)
  • La transcription des noms est habituellement dépendante de celle du russe, qui peut varier quelque peu
  • les noms peuvent francisés de façon plus ou moins poussée, particulièrement en ce qui concerne leur finale. Ex. Khantys ou Khantes ? Zyrianes ou Zyriènes (pour l'exonyme correspondant aux Komis) ? Utiliser un e muet final ou pas ?
  • il peut arriver que sur ce genre de sujet, il n'y ait pas assez de sources en français pour repérer une orthographe stable en usage.
  • Il peut du coup se produire (encore que ce soit moins probable pour les peuples de Sibérie que pour ceux du Canada ou des Etats-Unis, par ex.) que l'orthographe la plus courante utilise des conventions anglaises. (Le sujet est inflammable !)

La discussion ne concerne pas seulement l'ethnologie, mais aussi la linguistique (et c'est en tant que membre du Projet:Langues que j'arrive ici). En effet, la tendance écrasante en française est d'utiliser le même gentilé pour un peuple et sa langue (dans le cas fréquent, mais loin d'être systématique, où il y a une correspondance univoque entre les deux) ; à moins qu'il y ait une raison déterminante de faire une exception, il faut la suivre. L'homonymie qui en résulte n'a malheureusement jamais été réglée de façon uniforme ; l'usage le plus courant est d'utiliser dans les titres le singulier pour la langue et le pluriel pour le peuple, mais ce n'est pas toujours applicable, quand il n'y a pas de pluriel disponible (soit qu'il ne soit pas usité, soit qu'il ne soit pas graphiquement distinct du singulier) : aussi de nombreuses solutions ont été appliquées : voir Projet:Langues/Homonymies langues-peuples.

Les problèmes de transcriptions qui risquent de revenir proviennent du conflit entre plusieurs usages de transcriptions, ou de celui entre transcription et translittération. Liste non exhaustive :

  • [e] et [ɛ] se transcrivent e, é ou è ; l'usage des accents est inconstant en transcription
  • [u] se transcrit normalement ou en français, mais des transcriptions plus "internationales" préfèrent souvent le simple u.
  • [s] se transcrit ss entre voyelles en français, mais des transcriptions de logique plus phonologique peuvent recourir au simple s
  • [g]] se transcrit gu devant i, e et y en français, mais le u est parfois omis (d'où ambiguïté : cela suggère une prononciation [ʒ]).
  • [tʃ] et [ʃ] peuvent poser problème de par le conflit entre transcription francisée (tch et ch) ou anglicisée (ch et sh)
  • [j] se note habituellement i ou ï dans la transcription française du russe, mais l'anglais utilise y. On a donc des variations du type Ostiak / Ostyak, Alioutor / Alyutor, etc. Dans certains cas, le y est devenu plus courant même en français : ex. samoyède est plus courant que samoïède.
  • [x] est un son fréquent mais n'existe pas en français. Il est néanmoins courant de le transcrire kh, c'est notamment l'usage dans la transcription usuelle du russe. La translittération savante utilise parfois x, ce me semble à proscrire dans une encyclopédie grand public, du fait des confusions que ça implique : je crains fort qu'un francophone, même cultivé, ne sache pas interpréter correctement des formes comme xanty ou nivx.
  • faut-il ajouter un e muet en fin de mot, notamment pour forcer la prononciation d'une consonne (ex. nivkh ou nivkhe ; nganassan ou nganassane) ?

Les points suivants sont à considérer :

  • Wikipédia est une encyclopédie grand public, donc que les formes retenues doivent être parlantes au francophone lambda et éviter de porter à confusion ; sachant bien évidememnt qu'une transcription n'est jamais parfaite (la phonologie du français interférant toujours quelque peu). Dans ce contexte, préférer une francisation est défendable, à condition expresse qu'elle soit effectivement en usage dans des publications récentes ; nous n'avons pas le droit de créer nous-mêmes des francisations. Cf. WP:TI.
  • lorsqu'il y a plusieurs noms pour un peuple, un seul doit être employé : l'usage des parenthèses est réservée à la levée des homonymies. Théoriquement, c'est la dénomination la plus usitée qui doit être retenue : l'usage actuel en ethnologie favorisant nettement les endonymes, ce seront probablement ceux-ci qui domineront (mais c'est à voir au cas par cas). Cf. WP:TITRE.
  • la question des dénominations et transcriptions divergentes devrait être systématiquement abordée (succinctement) en début d'article, le cas échéant, et les redirections correspondantes créées
  • Il vaut mieux chercher la cohérence, donc :
    • l'usage général dans le corps de l'article doit être en accord avec le titre
    • dans le cas courant où langue et peuple utilisent le même gentilé, la même transcription doit être retenue pour des raisons de cohérence évidente. Par ex. : pas de nivkhe pour la langue et Guiliaks pour le peuple. Ou, pour prendre un exemple réel actuel (mais au Canada), Chipewyan (langue) et Tchipewyans.
    • le Projet:Sibérie devrait avoir des conventions de nommage semblables à celles du Projet:Russie.

Dans le cas de la Sibérie, Yannbran a cité en source en portail la base de données francophone Juniper, consacrée aux études sibériennes et mongoles : a priori c'est une excellente source (mais je ne connais pas assez le sujet pour en juger autrement que sur la forme). La liste des fiches-peuples est très incomplète, mais les mots-clés qui indexent les documents enregistrés dans la base fournissent des informations utiles. Il me semble que la base tende à préférer des formes francisées. Elle pourrait nous servir de référence.

Je contacte également les différents projets potentiellement concernés : Projet:Russie, Projet:Mongolie, Projet:Langues, Projet:Minorités, Projet:Sciences humaines et sociales.

Cordialement, Aucassin (discuter) 3 mars 2010 à 12:06 (CET)

Alphabets[modifier le code]

Effectivement, la translittération et l'orthographe posent problème, je suis tout-à-fait d'accord. La raison est bien connue (attachons-nous à la dénomination des langues et des peuples) : partons d'un constat, les formes orthographiques à propos des langues & peuples en français (comme dans d'autres) foisonnent. -Sur WP, je n'en suis ni indemne ni étranger, c'est un fait. Pourquoi cette diversité arrivée : parce que la translittération en alphabet latin varie selon les écoles et selon les langues-cibles (français, allemand, anglais, espagnol, italien,...) ; parce que les notations varient selon qu'elles soient issues de premières sources ou de multiples ; parce que les codes alphabétiques ne sont pas toujours mobilisés dans l'entièreté de la puissance phonétique et des outils IPA (signes diacritiques notamment) ; enfin parce que la majorité des formes disponibles en français émanent des notations russes. Ce dernier point est important : les notations russes sont souvent les plus anciennes dont on dispose, mais il ne faudrait oublier qu'ils n'ont pas toujours été les premiers à traiter par écrit des populations sibériennes : Chinois, Turco-mongoles, Persans, etc... Or les Russes, ni mieux ni pire que ceux qui les reprennent, ont pu déformer (à l'oreille, à l'écrit, à la prononciation) les noms ou en ont donné d'autres (en toute innocence ou par choix de cohérence). Pour arraisonner la discussion, l'idéal serait donc de noter par phonétique, ou bien de reproduire à l'identique le terme comme il en est fait par l'auteur adéquat : du russe qui déforme un nom ou "l'invente" pour un groupe en pensant lui reconnaître l'identité de celui d'une source littéraire (quand le peuple a développé un nom propre différent) / un nom de clan qui est pris en nom de peuple / l'autochtone utilisant l'écriture pour transcrire ce qui est oral. De ceci apparaît deux options pour le français : soit une forme unique (utopique ?) visant à être utilisée tant par le grand public que par les spécialistes, soit une double-appellation composée par la forme française phonétique (grand public) et une forme savant. Ainsi renaissent les doublons ? Ce serait peut-être une gêne. Le problème en soi tient à l'uniformisation de la transcription. Ce qui pourrait faire consensus doit alors tenir compte à la fois de la plus française des lectures du terme en question (la plus simple, la mieux lisible), et de la singularité phonétique propre à la source.

  • Un exemple simple a priori simple, qui interroge (comme en atteste Bertrand) : la langue "šor" (forme relativement savante) renvoie ici à deux orthographes d'articles Chor & Shor. Si Shor est une forme compréhensible pour un public averti, ceci résulte moins de la lisibilité que de la connaissance de la transcription "Sh" : elle constitue la forme principale en langue anglaise, quand la forme française se porte uniquement au "ch", que le grand public connaît beaucoup plus facilement.

Je suis d'accord pour ouvrir une discussion sur chacun des termes (de langue & peuple) à traiter. Enfin, un lien pour se donner une même idée de la chose (en prêtant attention à la transcription des termes) : [1]. Cordialement Yannbran (d) 3 mars 2010 à 21:35 (CET)

Bon il reste à renommer :
Je repère les principes fondateur du choix d'un titre, il y a qu'un, il est pas compliqué: On choisit le titre le plus connu... C'est tout. Après une autre règle est que l'on utilise les parenthèses que quand il y a déjà un article qui occupe le titre, ce qui n'est pas le cas, sur ces 4 exemples. --Nouill (d) 8 mars 2010 à 10:36 (CET)

Culture russe[modifier le code]

Toc-toc !
Toc-toc !
Portal.svg Je vous informe qu'il y a un projet sur la culture russe.Portal.svg
Portal.svg Dans l'espoir qu'il ait des liens entre nos projets.Portal.svg

Homonymies[modifier le code]

Bonjour la Sibérie, il y a un petit pb d'homonymie concernant plusieurs articles existants ou à venir : Kete peut désigner langues et peuples de Sibérie, mais aussi de République démocratique du Congo : kete (langue du Congo) et Kete ou Bakete pour le peuple, article à venir. Des pages d'homonymie seront sans doute nécessaires ainsi que des ajustements (utilisation ou non d'accents). Je reste à l'écoute pour démêler ça. Cordialement, Ji-Elle (d) 19 mars 2011 à 14:41 (CET)

Peau neuve pour nouvelle époque ![modifier le code]

Le portail a passé les 1000 articles estampillés. C'est l'occasion de faire peau neuve ! Il reste encore à l'état d'ébauche (voir la catégorie : Travail en cours). Merci pour les contributions ! Yannbran (d) 24 juin 2011 à 18:30 (CEST)

L'article Qigong sibérien est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Qigong sibérien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Qigong sibérien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Yannbran (d) 4 août 2011 à 20:23 (CEST)

Rénovation du Bandeau d'en-tête au Portail[modifier le code]

Bonjour,

A chaque cap, son petit plus ou sa retouche. 1500 articles pour un nouveau bandeau ? C'est l'objectif de ce sujet. L'idée est de donner un caractère moins plastique que l'actuel, visuellement plus souple-simple-léger. Comme la plume d'un oiseau, puisque les espèces (migratrices et sédentaires sont si importantes et si nombreuses en Sibérie !).

L'idée est de s'inspirer par exemple du bandeau du Portail suisse ([2]), savoyard ([3]).

Il n'y a ni couleur ni drapeau propre à la Sibérie (tant de peuples et de régions, comme le montre le Portail). Le choix se porterait donc vers les couleurs de peau (en référence aux habitats des éleveurs), le bleu et le vert qui se confondent très souvent sous un même terme (eh oui !) pour désigner la nature.

Quant aux emblèmes, le souci revient par la forte diversité : ours-lemming-renne-corbeau-rapace-cygne-grue-oie est une proposition (animaux très répandus), la baie de genévrier une autre (plante très connue), l'étoile polaire une troisième (Asie du Nord !), etc.

Pour créer ce nouveau bandeau, le choix ds photos est ouvert dans ce cadre, l'aide et les propositions sont les bienvenues ! Yannbran (d) 6 novembre 2012 à 01:03 (CET)

Bonjour, je suis le wikigraphiste qui s'occupera probablement de réaliser ce projet. J'avais pensé à la présence d'une tête de tigre de Sibérie, de part son symbole fort et son graphisme éblouissant. D'autre part, j'ai trouvé un drapeau blanc et vert dans commons, n'est-il pas valable ?!? (je ne suis pas un spécialiste de la Sibérie)
Je vous propose de placer ci-dessous les images qui vous sembleraient intéressantes à exploiter et qui soient dans commons. --SuperManu SuperMessage 6 novembre 2012 à 14:15 (CET)
Bonjour SuperManu,
Concernant le Tigre, c'est une offre possible mais il ne pourra résumer la faune. Pour explication par l'ethnographie et l'histoire, le tigre est un animal très localisé au sud-est de la Sibérie. Ailleurs, on trouve très (très) majoritairement l'ours brun comme représentation d'une sorte de "maître de la forêt". Concernant le mammifère, c'est vrai, je l'ai omis et il faut donc l'ajouter à cette liste : ours-lemming-renne-cheval. Pour les volatiles : corbeau-rapace-cygne-grue-oie...
Remarque : si l'on emt l'ours, on met le tigre, et réciproquement.
Concernant le drapeau, cela risque d'attirer la critique des spécialistes et amateurs (du monde samoyède où règnent largement les couleurs rouge, noire et blanche; mais surtout de l'histoire ou de l'intégrité russe). Pourrait-on trouver un drapeau avec un dégradé foncé-clair vert-bleu ciel ? :)
Je me penche de suite sur les photos de WkComm !
Yannbran (d) 6 novembre 2012 à 15:48 (CET)
Bonsoir Yannbran,
Ok pour l'ours (+tigre ?). En ce qui concerne le dégradé du vert foncé au bleu clair, je le ferai directement sur le projet Clin d'œil merci pour la collecte d'images, je ne prendrai pas tout, mais cela permet de choisir. Il est difficile de couvrir tous les sujets sur un bandeau--SuperManu SuperMessage 6 novembre 2012 à 21:12 (CET)
Bonjour, voici une proposition préliminaire. J'ai essayé avec un dégradé, mais ce n'était pas top...Merci de me dire ce que vous en pensez et ce que je dois modifier--SuperManu SuperMessage 7 novembre 2012 à 14:34 (CET)
Bonjour,
A titre personnel, je trouve ça excellent !
A la place du Tchoum (habitat au centre): as-tu essayé de placer le Monument "Centre de l'Asie", s'il te plaît ?
Yannbran (d) 7 novembre 2012 à 15:44 (CET)
Merci, je regarderai pour une seconde version demain--SuperManu SuperMessage 7 novembre 2012 à 16:16 (CET)
Voici une seconde mouture...des choses à changer ? Sinon, je mets sur commons et zou--SuperManu SuperMessage 8 novembre 2012 à 16:58 (CET)
Zou ! :) Bravo !
A-t-on encore la question du drapeau, du texte sur le bandeau du portail ?
Yannbran (d) 8 novembre 2012 à 17:29 (CET)
Salut, je crois que je vais modifier légèrement le découpage aux pied de l'ours, ça ne me plait pas. Si vous souhaiter ajouter un drapeau ou du texte, il faut me le dire, c'est pas trop tard Sourire. Pour l'instant, peu de contributeurs du portail se sont manifestés, alors c'est un peu dictatorial Clin d'œil--SuperManu SuperMessage 9 novembre 2012 à 09:33 (CET)
Voilà une version avec le bas de l'ours un peu plus joli, selon moi. On ajoute/modifie quelques choses...sinon, j'upload sur commons Mort de rire--SuperManu SuperMessage 9 novembre 2012 à 12:34 (CET)
Bonjour,
Pour l'effet dictatorial, ce n'est que de l'emballement devant les belles productions, rien de plus :) Quant au désert réactif qui règne sur ce portail, comment dire autre chose qu'avoir rompu devant l'habitude ?
Ok pour le bandeau, la question du drapeau reste posée. Elle peut être contournée (toujours en relation aux bandeaux suisse ou savoie) par un dégradé bleu (du coup), avec le bandeau à gauche et me texte à droite (sur fond clair). Non ?
Yannbran (d) 9 novembre 2012 à 12:54 (CET)
Je peux tester un dégradé bleu venant de la gauche. En ce qui concerne le texte, il n'y en a pas sur tous les bandeaux...voir ici. Je fais quelques tests et je présente ce qui me semble le mieux...--SuperManu SuperMessage 9 novembre 2012 à 14:11 (CET)
Ok, très bien ! :)
Donc l'absence de titre ne gênerait pas, selon toi ? Il n'y a pas de drapeau ou de repère suffisamment évident pour le visiteur. Ca n'en reste qu'une simple intuition ou habitude de mon côté.
Yannbran (d) 9 novembre 2012 à 14:15 (CET)
Voici ce que cela donne avec titre, une version avec effet bleu, l'autre simple, moi je préfère la simple...dis moi laquelle tu veux, avec titre, sans titre, avec effet bleu, sans...il est aisé de varier les plaisirs--SuperManu SuperMessage 9 novembre 2012 à 14:52 (CET)
C'est vraiment très bien !
A-t-on quelques polices plus stylisées ou bien est-il mieux de rester sobre ? Je ne maîtrise absolument pas l'art graphique, et donc en entière naïveté, j'ajouterais modestement ne pas avoir vu illico où était le titre :) Pour te répondre, je crois que c'est toujours mieux avec un titre.
Félicitations SuperManu !
Yannbran (d) 9 novembre 2012 à 15:32 (CET)
Content que cela te plaise, je viens de mettre une version plus design du texte, je pense que cela devrait être OK pour finaliser le bandeau et le mettre sur commons. Tu en dis quoi ?--SuperManu SuperMessage 9 novembre 2012 à 15:57 (CET)
Excellente cette police !
Tu vas me trouver encore un peu tatillon (entre chercheurs, on se comprend): as-tu essayé de centrer le titre de part et d'autre de l'axe médian (Monument Centre de l'Asie) ?
Après quoi, je me tairai :D
Yannbran (d) 9 novembre 2012 à 16:07 (CET)
Je viens de faire un test, mais la lisibilité est alors plus compliquée, car le monument religieux donne un fond trop contrasté. J'upload ASAP sur commons--SuperManu SuperMessage 9 novembre 2012 à 16:19 (CET)

Et voilà

Ok ! Tu me diras quand nous pouvons l'intégrer à sa nouvelle place dans ce Portail s'il te plaît ? :)
Merci beaucoup ! Yannbran (d) 9 novembre 2012 à 16:55 (CET)
C'est fait Mort de rire--SuperManu SuperMessage 9 novembre 2012 à 17:01 (CET)
J'ai vu ça ! Qu'en penses-tu ?
Yannbran (d) 9 novembre 2012 à 17:14 (CET)
J'aime assez (et ce n'est pas parce que c'est de moi), mais les tons chauds de la page se marient bien avec les couleurs fauves du tigre et de l'ours. La petite touche rouge au centre du bandeau donne un peu de "pepse" et les tons bleus sont assez bien mis en valeur. Et toi, satisfait ?!? Sinon, dis le franchement et on reprend la copie Clin d'œil--SuperManu SuperMessage 9 novembre 2012 à 17:25 (CET)
Effectivement, ça me plaît assez aussi ! (aucune flatterie, encore moins de flagornerie)
On a peut-être achevé ce point-ci, non ? Si l'on se balade sur le Portail (cf. onglets), je crois qu'i lreste encore beaucoup de boulot pour éviter de rester en béatitude trop longtemps :). en tout cas, voilà une bonne chose de faite !
Yannbran (d) 9 novembre 2012 à 18:11 (CET)

L'article « Eskimos » est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eskimos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eskimos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- 77.201.134.232 (d) 09 mai 2013 à 21:37 (CET)

Les articles Eskimosses et Yupiks de Sibérie sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Eskimosses et Yupiks de Sibérie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Aucassin (discuter) 2 septembre 2014 à 10:31 (CEST)

L'article Eskimosse est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eskimosse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eskimosse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aucassin (discuter) 2 septembre 2014 à 11:21 (CEST)

L'article Géographie de la Sibérie et de l'Extrême-Orient russe est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Géographie de la Sibérie et de l'Extrême-Orient russe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géographie de la Sibérie et de l'Extrême-Orient russe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 24 octobre 2014 à 16:30 (CEST)

L'article Selemeg est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Selemeg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Selemeg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:21 (CEST)

Pictogramme Projet Sibérie[modifier le code]

Bonjour.

J'ai il y a quelques mois effectué une modification graphique concernant le pictogramme lié au projet Sibérie. Celle-ci avait été annulée par Andrej Boris Collinsson et je reconnais que le fait de l'imposer sans consultation préalable était quelque peu cavalier, mais je souhaiterais remettre mon idée à l'ordre du jour.

Le pictogramme projet doit représenter le projet de la façon la plus simple et évidente possible. Le pictogramme actuel est un ours polaire stylisé. L'ours polaire est présent sur le littoral septentrional sibérien mais n'est pas en soi une espèce caractéristique de la Sibérie, puisque trouvable sur l'ensemble des côtes de l'Océan Arctique (Groenland, nord du Canada, Alaska, ...). De plus, la Sibérie désigne un territoire beaucoup plus étendu que l'aire de répartition de l'ours polaire. Le côté ludique de l'illustration en ferait une image parfaite pour des pages Vikidia sur la Sibérie mais son manque d'à-propos ne le rend pas à mon sens représentative de la Sibérie sur une encyclopédie qui se veut sérieuse et rigoureuse.

C'est pourquoi j'ai proposé de remplacer ce pictogramme par une image que j'ai créée montrant les contours de la Sibérie (plus précisément les contours de la partie asiatique de la Russie, incluant l'Extrême-Orient russe) et utilisant les couleurs blanche et verte du drapeau utilisé par les nationalistes sibériens, seul drapeau envisageable pour couvrir l'ensemble des républiques du territoire sibérien autre que le drapeau russe (qui a l'inconvénient de couvrir également la Russie d'Europe). Le principe du pictogramme que je propose est semblable aux pictogrammes actuellement utilisés par le portail de la Russie, de la Suisse ou de la Chine, montrant le drapeau du pays dans une forme montrant les contours terrestres. Il est à mon sens plus représentatif de la Sibérie dans son ensemble et plus sérieux.

Le pictogramme actuel et celui que je propose sont visibles ci-dessous. Je reste dans l'attente de vos feedbacks.

Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 3 novembre 2016 à 14:59 (CET)

White Bear.png Siberian borders and flag.png

Bonjour. Je veux bien qu'on me reproche d'agir sans dicussion préalable mais si je n'ai aucun retour, l'adage « Qui ne dit rien consent » commence à faire sens. Pourrais-je avoir un feedback sur ma proposition ci-dessus ? Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 27 novembre 2016 à 09:23 (CET)


Cela fait quasiment 2 mois et toujours pas de retour. J'effectue la modif. Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 26 décembre 2016 à 09:36 (CET)


Bonjour, votre proposition est appliquée en dépit de tout dialogue, bien que vous ayez -enfin- pris le soin de faire part de votre intention. A ceci près que vous imposez dès lors votre choix par une règle tacite du "qui ne dit mot consent" ; ce qui ne peut tenir de bonne foi. Malgré votre argumentation, le pictogramme que vous proposez ne fait pas de sens en et pour la Sibérie, d'autant qu'il revêt un caractère éminemment politique et qui plus est, paradoxal. Paradoxal puisque outre la question des frontières de la Sibérie (cf. histoire du Khanat / région), vous reportez le drapeau des Indépendantistes qui ne prévalait que pour une aire très localisée - pour ne pas dire urbaine - de la Sibérie. Ce n'est donc guère mieux. Par ailleurs et pour information, avez-vous vu pousser des pieds de genévrier en zone arctique telles les péninsules du Iamal ou de Tchoukotka, là où se déplacent des ours blancs ? De même, avez-vous vu des ours blancs déambuler là où poussent du genévrier, sur les collines et monts de l'Altaï ou de Bouriatie ? Enfin, le tambour chamanique représente à juste titre la présence humaine, passée et actuelle, avec une sorte de fonds communs à la fois culturel et religieux.
En tant que participant régulier sur ce portail, je me permets de révoquer vos modifications. Libre à vous de vous tourner vers les administrateurs et juristes de Wikipedia, tout en nous en informant.
Sincèrement Andrej Boris Collinsson (discuter) 5 janvier 2017 à 08:46 (CET)

L'article Taïgis est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Taïgis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taïgis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 11:05 (CET)

L'article Tchouktches-Kamtchadales est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tchouktches-Kamtchadales (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tchouktches-Kamtchadales/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 11:05 (CET)