Discussion:La Vieille Taupe

Imprécisions

Quelques imprécisions notables dans les premières versions de cet article, notamment l'inclusion implicite de Robert Faurisson dans la mouvance d'extrême-droite (cf. « l'extrême droite négationniste la plus radicale, incarnée notamment par l'antisémite provocateur et mythomane Robert Faurisson ». Cette formulation prête à sourire, car en dehors de ses idées disons « controversées » (passons...), M. Faurisson a toujours été connu, dans le microcosme politico-médiatique français, comme ayant une sensibilité plutôt marquée à gauche, comme une frange non négligeable de révisionnistes/négationnistes (songeons par exemple à Paul Rassinier ou justement à Pierre Guillaume). En ceci, M. Faurisson se distingue d'ailleurs notablement de son neveu Philippe Schleiter (non connu comme professant des idées révisionnistes) qui, pour sa part, fut un temps le chef de file de la branche jeunesse du Mouvement national républicain de Bruno Mégret, après la création de cette formation en 1999. D'après ce que l'on peut en savoir, M. Faurisson quant à lui semble s'être toujours tenu à l'écart des mouvements politiques classiques, et notamment de ceux de droite ou d'extrême-droite, lesquels partis ou mouvements en ont d'ailleurs toujours fait autant à son égard... Hégésippe | ±Θ± 29 août 2005 à 19:59 (CEST)

Page un peu modifiée pour viser à plus de neutralité (notamment concernant Robert Faurisson). Nkm 18 décembre 2005.

Citations emblématiques

Message pour Horowitz : les citations sont emblématiques (leur nom découle de là) des éditions de la vieille taupe. Serais-tu myope comme une vieille taupe? Tu vois une citation de Hegel, l'autre de Marx avec le mot "vieille taupe" écrit dedans et tu effaces tout en disant que "les citations n'ont rien à voir"?--Takatakata 15 août 2007 à 09:41 (CEST)

Des auteurs du 19e ont peu de liens avec une librairie, puis un éditeur, du 20e. --Horowitz 15 août 2007 à 14:25 (CEST)

Moi je n'invente strictement rien... sur chacune de leur publication sur le net, il y a ces 2 citations..... elles sont révélatrices à bien d'égards et donc il m'a paru des plus censé de les y mettre. --Takatakata 16 août 2007 à 08:43 (CEST)

Ca confirme mes craintes : ça reprend la propagande (d'ailleurs illégale) du "groupe" qui porte aujourd'hui ce nom. --Horowitz 16 août 2007 à 12:45 (CEST)

Ca confirme mes craintes: l'utilisateur Horowitz essaye désespérément de faire passer les éditions de la vieille taupe pour une officine d'extrême droite alors que leur fondement idéologique est d'extrême-gauche, comme le révèlent ces 2 citations qui figurent en tête de leur travaux illégaux. --Takatakata 17 août 2007 à 08:24 (CEST)

Ces citations n'ont rien d'emblématique. La seconde est utile pour expliquer le nom du groupe. Je l'ai donc mise dans une référence liée à l'introduction.--D.N. 26 août 2007 à 16:29 (CEST)

La seconde... ainsi que la première, donc j'ai fais comme toi, je l'ai mis en référence dans l'intro et ainsi le troupeau sera bien gardé... :-)--Takatakata 4 septembre 2007 à 20:33 (CEST)

Valérie Igounet

Bonjour,

une IP a ajouté du contenu à l'article (voir aussi le sujet d'hier du bistro).

L'article a été protégé et une partie des modifications a été annulée ; je me demande si on ne devrait pas revenir plutôt à cette version car j'estime probable que les modifications du 8 mars sont issues de la même personne.

Il me semble qu'il y a 3 approches :

• on revient à la version que j'indique plus haut
• on revient à la dernière modification de l'IP (celle du 10 mars à 16h36)
• on tape au milieu ...

La version de l'IP est principalement basée sur le livre de Valérie Igounet, Histoire du négationnisme en France que je n'ai pas lu mais qui semble sérieux et dans lequel elle développe la thèse du négationnisme d'ultra-gauche. L'inconvénient est que l'article devient un peu mono-source.

Des avis ?

Cordialement,

ILJR (d) 11 mars 2013 à 01:50 (CET)

PS1 : je donne mon avis en restaurant la version de l'IP.

PS2 : @Starus (d · c) => la question de la politique de WP concernant les proxy ouvert ne m'intéresse pas vraiment mais je peux comprendre qu'on annule systématiquement.

L'idée est que, si cela n'avait pas été interrompu, j'allais continuer à développer l'article en passant justement aux autres sources (Dreyfus, Bourseiller, etc. Désolé, mais j'ai abordé l'article en procédant en ligne source après source) ;-) --186.89.159.237 (d) 11 mars 2013 à 01:58 (CET)

Par contre, bloquer l'article en pleine refonte, là, ça crée un POV, inévitablement. Mais c'est pas moi, m'sieur ! :-D --186.89.159.237 (d) 11 mars 2013 à 02:09 (CET)

J'ai laissé un message à Starus, on verra s'il décide de débloquer l'article.

Par curiosité, quelles sont vos autres sources, svp ? => Dreyfus, Bourseiller (je vais au lit)

ILJR (d) 11 mars 2013 à 02:13 (CET) (dans mon fuseau horaire, je devrais déjà être au lit depuis très longtemps alors je ne répondrai pas cette nuit)

Je suis dans le même genre de fuseau que vous, et nous souhaites à tous une bonne nuit :-D

Sinon, pour devancer votre prochaine curiosité, le prochain, ce sera Steiner, où il y a beaucoup à faire : Bornand, Prazan, Moyn, Ezrahi, plus les classiques. --186.89.159.237 (d) 11 mars 2013 à 02:23 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai ajusté la durée de protection de l'article que j'avais oublié de limiter dans le temps. Les contributions par proxy ouvert sont interdites et Lgd intervenait ici en contournement de blocage. Mais évidemment il n'y a pas de problème à ce que ILJR reprenne ces éléments à son compte. Cela relève de l'éditorial. Reste que ces apports seront systématiquement révoqués et les proxies bloqués, quelle que soit l'iniquité des règles qu'il a appliquées des années sans sourciller. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 mars 2013 à 04:06 (CET)