Discussion:La Société du spectacle (livre)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Phrase d'ouverture[modifier le code]

La phrase d'ouverture est un détournement de la phrase d'ouverture de l'ouvrage Le Capital de Karl Marx : Rien ne permet de parler ici de "détournement", Debord ne faisant en effet que confirmer en la développant cette notion de spectacle déjà très présente chez Marx, et qui différenciait justement pour lui le monde urbain ouvrier du rural agricole.

Cela était largement développé par Jacques Ellul dans ses cours, qui les notes ont été publiées sous le titre La pensée marxiste. 81.64.199.228 5 février 2006 à 13:36 (CET)

Détournement n'est pas forcément un mot négatif. Solveig
La question est moins de savoir si le mot est positif ou négatif que de savoir s'il s'applique ou non. 81.64.199.228 5 février 2006 à 21:43 (CET)


Version du texte (Sds)[modifier le code]

Je voudrais signaler que le texte proposé en ligne est une "maspérisation". exemple : thèse 3 : "la société se présente" et non se "représente" thèse 5 : "le spectacle ne peut être compris comme l'abus d'un monde de la vision" et non "d'un mode de la vision" thèse 7 : "le langage du spectacle" et non "le langage spectaculaire" ect...


Développement[modifier le code]

Je pense qu'il serait bon de développer un peu sa thèse, car elle est tout de même assez particulière, et toujours d'actualité. Je ne suis pas sur qu'en l'état actuel un néophyte puisse vraiment saisir le sujet du livre. Les citations p^résentes ne sont compréhensibles que par ceux qui sont éclairés, ou pire, seulement ceux qui ont déjà lu le bouquin. Je pense par exemple à un étudiant à qui on a conseillé ce livre pour sa culture, mais qui ne sait pas encore à quoi s'attendre.

Je parle de faire un résumé, donc aucun risque de spoil. Je m'en vais de ce pas modifier l'article

--Maz 1 avril 2006 à 02:38 (CEST)

Contre-vérité[modifier le code]

Je confirme ce qui est dit plus haut : la notion du monde se changeant en spectacle pour l'ouvrier privé de tout moyen d'influence sur elle se trouve bien chez Marx (j'irai en chercher la référence). Debord n'a eu nul besoin de détourner le travail de Marx : il l'a simplement au contraire repris et développé. Et n'a jamais prétendu d'ailleurs avoir fait autre chose. 81.65.26.186 23 avril 2006 à 23:59 (CEST)

Il est exact que Jacques Ellul le signale en effet dans La pensée marxiste. Comme j'ai le livre ici, le jour où j'aurai un peu de temps libre, je pourrai même indiquer à quelle page. 212.198.146.203 (d) 25 décembre 2008 à 22:49 (CET)

Réaliser la philosophie[modifier le code]

Bonjour, la philosophie a suffisamment interprété le monde, elle doit maintenant le réaliser n'est pas dans L'idéologie allemende, écrit et par K. Marx et par F. Engels ? IzBen 27 avril 2006 à 11:34 (CEST)

Les guillements internes de la citation du Capital[modifier le code]

Dans les éditions intégrales originales de 'l'ouvrage en série qu'est Le capital, la proposition "immense accumulation de marchandises" du premier article (du premier chapitre du premier tome - le seul entièrement attribué à Marx) est entre guillemets, car il s'agit d'une citation. En fait Marx se site lui-même en tirant l'expression de Contribution à la critique de l’économie politique publié auparavant, en 1859;)

Modifications[modifier le code]

Je suis revenu sur la version précédant le revert d'Horowitz. Le problème de sources est réel, de même que le copyright des liens externes ou le doublon avec wikiquote. Idem des demandes de références et de style : "il nous explique" n'a rien de neutre par exemple... --Bombastus [Discuter] 5 novembre 2008 à 21:45 (CET)

Rien ne justifie la dégradation de contenu par incompétence. --Horowitz (d) 6 novembre 2008 à 01:38 (CET)
WP:CITE --Bombastus [Discuter] 6 novembre 2008 à 02:20 (CET)

Bon début ou ébauche?[modifier le code]

La PDD indique BD -et il est catégoriser comme tel- mais la page indique Ébauche...Je laisse les contributeurs qui sont au courant de cette contradiction technique (?) régler la chose en enlevant le bandeau s'il faut.--Pierre et Condat (d) 30 septembre 2011 à 10:43 (CEST) Fait.
PS: j'ai effectué la tâche à accomplir en liste des choses à faire (expliciter le contenu d'un des liens ext.) mais la mention Fait n'apparaît pas chez moi -alors que je l'ai bien indiqué-, si c'est une erreur de manip. mes excuses.  Fait.

Clarification première section[modifier le code]

J'ai tenté de clarifier la première section, à discuter si vous pensez qu'on perd des infos. --Zomaro (d) 5 juillet 2012 à 01:16 (CEST)