Discussion:Kodak EasyShare CX7300/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Kodak EasyShare CX7300 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Kodak EasyShare CX7300}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kodak EasyShare CX7300}} sur leur page de discussion.

Kodak EasyShare CX7300[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 juin 2015 à 00:43 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Une page par produit ne me semble pas utile, par contre il faudrait créer la page Kodak EasyShare (en)

Conclusion

Suppression Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 20 juin 2015 à 08:16 (CEST)[répondre]

Raison : 1 avis favorable à la conservation, 3 avis favorables à la suppression (absence de sources, sujet trop limité pour justifier un article)

Discussions[modifier le code]

Je rappelle à tout le monde (et notamment au futur clôturant) que l'on juge dans les PàS le potentiel du sujet et non l'état actuel de l'article (ébauche, fiche technique, etc.) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 juin 2015 à 07:01 (CEST)[répondre]

Au-delà des caractéristiques techniques de l'appareil, quel est le potentiel de cet article sur un produit qui ne me semble pas forcément remarquable ou remarqué ? La solution de regrouper les infos dans un article Kodak EasyShare (en) (notamment celles de Kodak EasyShare CX7430) comme proposé ci-dessus me parait plus judicieuse.
Jgui (discuter) 10 juin 2015 à 10:08 (CEST)[répondre]
C'est ce genre de phrase que j'aimerais voir dans la partie supprimer, un peu plus argumenté. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 juin 2015 à 13:34 (CEST)[répondre]
Et votre avis "conserver", il est bien argumenté ? --Benoit21 (discuter) 10 juin 2015 à 18:32 (CEST)[répondre]
Aussi bien que la demande de suppression ! Mais en même temps, il s'agit de Proposition de page à supprimer, pas de proposition de page à conserver. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 juin 2015 à 06:57 (CEST)[répondre]
Ah je vois : c'est vous qui édictez les règles. Je ne savais pas. Je retiens donc que seuls les avis "supprimer" doivent être argumentés. --Benoit21 (discuter) 11 juin 2015 à 17:57 (CEST)[répondre]
Je ne dicte pas les règles, je les rappels. Quant à mon "avis" non argumenté, c'est un coup de gueule, démontrant que si le créateur de la PàS ne fait pas l'effort de poser un argument dès le départ, pourquoi défendre la page avec des arguments ? Le problème serait inverse si nous avions des Pages à conserver, par exemple. Il y a une plus grande conséquence si l'article est supprimé que s'il est gardé, non ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 juin 2015 à 18:54 (CEST)[répondre]
Ca se discute, c'est une procédure standard, et puisqu'il y a doute ou désaccord sur l'admissibilité, c'est bien le rôle de cette discussion de trancher. En l'occurrence, ici je n'ai pas trouvé de sources indiquant que ce modèle est particulièrement notable, et je ne vois pas bien comment l'article pourrait se développer au-delà d'une fiche technique. Peut-être qu'un article plus général Kodak Easy Share, comme suggéré par le contributeur ayant posé le bandeau, serait envisageable (plus de sources). --Benoit21 (discuter) 11 juin 2015 à 22:45 (CEST)[répondre]
Et ben dite-le dans votre argumentaire "supprimer" ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 juin 2015 à 06:46 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kodak EasyShare CX7300 » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Moi me semble utile. Sinon les arguments non personnels pour la suppression ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 juin 2015 à 06:56 (CEST)[répondre]
    vu le nombre de téléphones qui a été supprimé ces douze derniers mois, cela me semblait logique de se poser la question pour les appareils photos --Shev (discuter) 5 juin 2015 à 22:30 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer : rien, une fiche de présentation, pas de source, pas d'historique notable, le néant encyclopédique. --Arroser (râler ?) 7 juin 2015 à 10:16 (CEST)[répondre]
    Oui c'est une ébauche et donc ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 juin 2015 à 06:47 (CEST)[répondre]
    et donc doit-on en conclure que tout sujet à l'état d'ébauche est admissible ? Je m'en vais écrire une ébauche sur moi même, sans source, jamais personne n'osera le proposer en PàS : ce sera une ébauche, n'en parlons plus. --Arroser (râler ?) 9 juin 2015 à 23:14 (CEST)[répondre]
    et donc doit-on en conclure que tout sujet à l'état d'ébauche est inadmissible ? Je m'en vais supprimer 80 % de Wikipédia. (On va tourner en rond longtemps avec des arguments comme ça ! ) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 juin 2015 à 06:58 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer : fiche technique. --Benoit21 (discuter) 10 juin 2015 à 00:30 (CEST)[répondre]
  3. wp n'a pas pour but de recenser tous les modèles d'appareil photo. Javeec (discuter) 17 juin 2015 à 21:14 (CEST)[répondre]
    Pourquoi ? Qui a décidé cela ? Où est-ce écrit ? On a le droit de recenser toutes les communes polonaises ou roumaines, chaque microbe de la planète, tous les catcheurs, mais pas les appareils photos ??? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 juin 2015 à 06:56 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Kodak_EasyShare_CX7300/Admissibilité&oldid=191263518 ».