Discussion:Kingdom of Heaven

Suspicion de TI

Bonjour. Je me suis permis de rajouter un bandeau de Travail Inédit sur la section Commentaires de l'article car cette liste me paraît fortement être basée sur des recherches personnelles. De plus, comme je l'ai déjà évoqué dans la Discussion:Rome (série télévisée), un tel relevé des inexactitudes historiques du film n'a pas sa place dans cet article. Déjà, parce qu'il est évident qu'il s'agit d'un film et non d'un documentaire historique et qu'il est normal que le réalisateur prenne des libertés avec l'histoire, et ensuite parce que le passage n'est pas neutre, puisqu'il mentionne seulement ce qui inexact sans faire mention de ce qui l'est. Un simple paragraphe évoquant les prises de liberté avec l'histoire me semble largement suffisant car je ne vois pas l'intérêt de faire un cours d'histoire dans un article sur un film. Pour l'instant, je ne vais pas me lancer dans une refonte de cet article (car il y a aussi de nombreux ajouts à faire, notamment une section Réception du film) mais j'envisage de le faire d'ici quelques mois alors, si d'ici là vous avez des avis sur le sujet, merci d'en faire part ici. Cordialement. Olyvar 4 octobre 2010 à 18:06 (CEST)

Personnellement, je trouve cette section très intéressante car ca évite justement au lecteur de l'article de devoir lire toutes les pages connexes afin de savoir ce qui est vrai ou ce qui est faux. Par rapport à ce que vous dites, je ne trouve pas du tout normal que le réalisateur prenne des libertés avec la réalité historique car le film est entièrement basé sur des faits historiques. S'il s'agissait d'une pure fiction, les lieux, les noms, etc auraient été modifiés. Cette section n'a pas pour objectif d'être un cours d'histoire (comme vous le dites). Cela permet au lecteur de ne pas prendre le film comme étant la réalité. Mahogaia (d) 6 octobre 2010 à 09:04 (CEST)

Petite précision : je ne dis pas que cette longue liste n'a aucun intérêt, je dis juste qu'elle n'a pas sa place dans l'article parce que c'est, jusqu'à preuve du contraire, du TI. S'il existe vraiment des sources secondaires qui détaillent par le menu toutes les inexactitudes historiques du film, alors très bien, on source et on peut même faire un article détaillé à part, parce que il y a aussi le problème que l'article est pour l'instant totalement déséquilibré.
Par contre, par rapport à ce que tu dis après (je me permets de te tutoyer puisque c'est l'usage sur wikipédia, si ça te dérange fais-moi le savoir), un film, même basé sur des faits historiques, est avant tout une œuvre de fiction. Le réalisateur peut donc prendre autant de libertés qu'il veut sans que personne n'ait à y redire, il y a toujours à la fin du générique de fin un mot expliquant que, même si le film est inspiré de faits historiques, certains événements ou personnages sont pure fiction. C'est pour ça qu'un simple paragraphe mentionnant dans les grandes lignes que le film n'est pas fidèle à l'histoire me parait suffisant. Olyvar 6 octobre 2010 à 15:36 (CEST)

J'ai laissé passer plusieurs mois avant de m'atteler à la tâche et il me semble que l'article est beaucoup plus équilibré ainsi. Olyvar (d) 12 mai 2011 à 21:19 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Kingdom of Heaven. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20090420082608/http://pressacademy.com/satawards/awards2005b.shtml a été ajoutée à http://www.pressacademy.com/satawards/awards2005b.shtml

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 17 mars 2018 à 16:49 (CET)