Discussion:Journal des deux Mondes/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Journal des deux Mondes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Journal des deux Mondes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Journal des deux Mondes}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2020 à 23:30 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 27 janvier 2020 à 20:15 (CET)[répondre]
Raison : Majorité pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Même avis que la dernière fois:  Neutre à tendance  Conserver. Je ne suis pas un connaisseur du sujet. Par contre, ce journal, plus tard rassemblé avec d'autres dans "Journal d'une époque", semble avoir fait l'objet d'études, par exemple [1]. - - Boréal (:-D) 13 janvier 2020 à 15:31 (CET)[répondre]
  2.  Conserver plutôt admissible et notoriété de l’auteur suffisante: un lien rouge sur sa page serait inutile.AB Louis [?] 18 janvier 2020 à 16:34 (CET)[répondre]
  3.  Conserver d'accord avec AB Louis. - p-2020-01-s Couarier 20 janvier 2020 à 18:02 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas ou peu de sources pour cette œuvre de Denis de Rougemont. Notoriété non démontrée. Possibilité d'intégrer les infos dans la page Liste des ouvrages de Denis de Rougemont. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 janvier 2020 à 19:49 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer et  Fusionner dans la liste de ses œuvres. --Gustave67 (discuter) 24 janvier 2020 à 15:39 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Journal des deux Mondes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1er septembre 2016 à 00:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre 2016 à 00:55 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Journal des deux Mondes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Journal des deux Mondes}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 août 2016 à 00:55 (CEST)[répondre]

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   absence de sources attestant la notoriété de ce roman   

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 septembre 2016 à 06:54 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus, conservé par défaut, des sources signalées

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Admissibilité automatique pour un ouvrage d'un auteur aussi célèbre. Cdt, Manacore (discuter) 26 août 2016 à 20:56 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre à tendance  Conserver. Je ne suis pas un connaisseur du sujet. Par contre, ce journal, plus tard rassemblé avec d'autres dans "Journal d'une époque", semble avoir fait l'objet d'études, par exemple [2]. - Boréal (:-D) 26 août 2016 à 22:47 (CEST)[répondre]
  3.  Plutôt conserver Il y a un peu de matière ; l’étude mentionnée sur l’article, [3], [4]. — ℳcLush =^.^= 7 septembre 2016 à 17:09 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Recevabilité très douteuse. --DjDave5 25 août 2016 à 17:11 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Faites moi changer d'avis en apportant des preuves de la notoriété de ce roman. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 26 août 2016 à 22:02 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre : En l'état n'apporte rien de plus que la simple citation dans la page de Denis de Rougemont ; ébauche qu'il faudrait enrichir et serait alors éligible. Edma (discuter) 30 août 2016 à 12:51 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :